Hornet

[Gast]

Auf RSI wurden die beiden Hornet's vorgestellt und der Vergleich zeigt deütlich, dass die Armee Variante die bessere ist! http://www.robertsspaceindustries.com/engineering-ship-components-systems/ Also ich muss unbedingt die Armee Hornet bekommen und wenn's sein muss klau ich das Teil vom Träger!

[GranTorino]

also, ich steh ja auch auf die hornet. würde mir auch eine zulegen, aber irgendwie zweifel ich dran, dass die einen am anfang weiterbringt. sie ist nicht die schnellste, kann nichts tragen und nicht lange fliegen. ich würde vorschlagen, dass du gleich den ganzen träger klaust.

[LordvollderMord]

Woher holst du diesen Vergleich? (Hab bis jez halt nur überflogen) direkter Bildervergleich is ja net da..^^

[MaseDerBomber]

doch der bild vergleich ist da musst dir auch mal die bilder ansehen ^^ lord

[DJToxica]

Ich bin begeistert...naja trotzdem geb ich meine Conni nicht her nicht für ne halbe Mio. Military Hornets

[Gast]

also, ich steh ja auch auf die hornet. würde mir auch eine zulegen, aber irgendwie zweifel ich dran, dass die einen am anfang weiterbringt. sie ist nicht die schnellste, kann nichts tragen und nicht lange fliegen. ich würde vorschlagen, dass du gleich den ganzen träger klaust.

Aus diesem Grund habe ich mir eine Hornet für den Kampf auf kurze Distanz, eine 300i für die Aufklärung und eine Constelation für Handel und Transport gezogen!

[Greys0n]

Muss die Military Hornet haben.

[Ahlon]

Im Squadron 42 wird man die militär Variante ja ausgiebig testen dürfen.

[LordvollderMord]

hach! das wird ein Fest!

[Asberne]

Ich glaube doch mal, daß alle aktuellen Besitzer einer Hornet eigentlich die Militär-Variante haben wollen

 

Denn wer kauft sich schon eine Hornet, um damit Waren zu transportieren (4t beim Civilian gegen 1t bei der Militärversion),

einzig 6 Modul-Slots in der Cilivial gegen 4 Modul-Slots bei der Militärversion...

aber dafür sind alle anderen Komponenten um eine Stufe besser bei der Militärversion.

 

Und zum Kämpfen werden sich die aktuellen Besitzer dieses Schiff angeschafft haben (ich auch)

[LordvollderMord]

pssssssssssssscht! nicht zu laut damit! Sonst kostet das Upgrade noch 50$ wenn CIG mitbekommt, dass wir das alle wollen!

[Asberne]

Das 'Zivilisten' mit der Militärvariante der Hornet umher fliegen, müßte im Spiel eigentlich die UEE verhindern, und Chris Roberts außerhalb (also für uns Vorbesteller), wenn die Hornet wirklich so effektiv im Kampf ist...

Bearbeitet 9. September 2013 von Asberne

[Chase Hunter]

 habt ihr mal den unterschied zwischne militärhummer und zivieler version gesehen? richtig die zivielversion ist luxuriöser und unbewaffnet. eine dachlaffette für nen mg nachrüsten ist aber kein thema

anders gesagt: wenn man die ausbauslots der zivilvariante richtig nutzt hat man unter umständen einen besseren fighter als es die militärversion jemals sein könnte

wenn dem nicht so ist muss ich mir auch eine andere lady zum kämpfen zulegen

[Nephthys]

 habt ihr mal den unterschied zwischne militärhummer und zivieler version gesehen? richtig die zivielversion ist luxuriöser und unbewaffnet. eine dachlaffette für nen mg nachrüsten ist aber kein thema

anders gesagt: wenn man die ausbauslots der zivilvariante richtig nutzt hat man unter umständen einen besseren fighter als es die militärversion jemals sein könnte

wenn dem nicht so ist muss ich mir auch eine andere lady zum kämpfen zulegen

Mh, ich denke der größte Unterschied zwischen der zivilen und der Militär-Variante ist der Generator. In der Militär-Version passt ein Generator der Größe 4 während in der zivilen nur einer der Größe 3 passt. Daher denke ich das die zivile Variante immer schlechter ist, da die Millitär-Variante mehr Energie für Waffen, Schilde und Antrieb zur Verfügung hat.

 

Außerdem hat die F7A keinen Sprungantrieb. Wobei ich es unlogisch finde das die F7A keinen besitzt, wenn sich dieser anscheinend ohne Probleme in jedem Schiff einbauen lassen lässt. Dadurch könnte man die F7A doch wesentlich flexiber nutzen und diese hätte einen wesentlich größeres Einsatzsspektrum. Z.B. ein zwei System die benachtbart zu einem System sind indem sich ein Bengal-Carrier aufhält, finden Piratenangriffe statt. Wenn die F7A einen Sprungantrieb hätte, könnten einfach zwei Hornet-Squads zu diese Systeme springen und sich um die Piraten zu kümmern. Ein Bengel Carrier kann so mehere System schützen und in mehren System Präzens zeigen (Patroulien, Schiffkontrollen ect.,). Wenn die Hornets keinnen Sprungantrieb hätten, stellt ein Bengal Carrier eigentlich keine große Gefahr da.

 

Wenn die UEE seltene Alien-Technolgie des Feindes verkauft, warum dann auch nicht die F7A? Heißt das etwa das die Vanduul Technologie der UEE Technologie völlig unterlegen ist? Ich könnte mir vorstellen wenn man einen guten Ruf bei der UEE hat, dass man auch die F7A kaufen kann. Vielleicht kann man ja die F7A auch beim Release zur Hornet-Broschüre kaufen, wobei diese dann sicher limitiert werden wird für einen hohen Preis oder gleich einen neues Schiff kaufen muss wie bei der 350R. Wenn die F7A aber wirklich keinen Sprungantrieb besitzen würde hätte diese ja nicht so ein großen Nutzen und würde dann wahrshcienlich nur auf Carrier genutzt werden.

[Asberne]

Außerdem hat die F7A keinen Sprungantrieb.

Vorsicht, auch in den Ship Stats steht nur "not for long range runs".

Ob die UEE nicht auch Staffeln Hornets mit Sprungantrieb haben, wissen wir noch nicht.

Sicherlich braucht die breite Masse der Militärhornets keinen, den dafür ist ja der Bengal-Träger da.

Allgemein kann man auch sagen, daß alle Schiffe, die NUR einen Sitz haben (man also nicht mal aufstehen kann), nicht für lange Reisen gebaut worden sind.

[Dummi_12]

Wo finde ich eigentlich den Schalter, der den Sitz in der Hornet nach oben verschiebt?

Nach links/rechts sehe ich nix wegen der Seitenwand unterhalb der Cockpitscheibe und bis zur Decke ist noch Platz ohne Ende.

Entweder ist die Figur zu klein oder das Cockpit zu groß- brauche Wachstumspillen

[Marodeur]

Mit einer Hornet wird man ja auch kaum auf Entdeckungstour gehen. Wenn ich aber mal einen Kampfauftrag fürs Militär/Polizei oder einen Patroullienflug machen will wird es wohl (vorerst) das Schiff der Wahl neben der Avenger. Von Flottenkämpfen gar nicht erst zu sprechen.

Bearbeitet 2. November 2013 von Marodeur

[Dummi_12]

Entschuldige aber ich verstehe nicht ganz, was ein optimaler Ausblick aus dem Cockpit mit Entdeckungstouren zu tun haben soll.

Mir geht es gerade um den Dogfight in Verbindung mit einem IR-Tracker oder der Oculus rift.

Bei Entdeckungstouren sollte man sich lieber auf starke Sensoren verlassen als auf klare Scheiben

[Linus]

Vorsicht, auch in den Ship Stats steht nur "not for long range runs".

Ob die UEE nicht auch Staffeln Hornets mit Sprungantrieb haben, wissen wir noch nicht.

Sicherlich braucht die breite Masse der Militärhornets keinen, den dafür ist ja der Bengal-Träger da.

Allgemein kann man auch sagen, daß alle Schiffe, die NUR einen Sitz haben (man also nicht mal aufstehen kann), nicht für lange Reisen gebaut worden sind.

 

was aber nicht heißt, dass man mit ihnen trotzdem endlos lange durch's all fliegen kann. so sehr wird hier nun auch nicht auf realismus geachtet. mit ner hornet oder avenger musst du vllt öfter tanken, aber trotzdem wirst du nen sprungantrieb einbauen können. von daher gibt es bei keinem schiff eine wirkliche einschränkung.

 

allerdings wird es wohl sprungantriebe geben, mit denen man weitere sprünge machen können wird, angabe ohne gewähr, nur eine ableitung aus einem satz von chris roberts

Bearbeitet 2. November 2013 von easy cheesy

[Marodeur]

Entschuldige aber ich verstehe nicht ganz, was ein optimaler Ausblick aus dem Cockpit mit Entdeckungstouren zu tun haben soll.

Mir geht es gerade um den Dogfight in Verbindung mit einem IR-Tracker oder der Oculus rift.

Bei Entdeckungstouren sollte man sich lieber auf starke Sensoren verlassen als auf klare Scheiben

 

Mir gings dabei um das "not for long range runs", nicht um deinen Beitrag. Sorry für die Verwirrung.

 

Was heist nicht ideal? Stege im Weg? Glaub kaum das die ein Gegner dauernd zwischen einen halten kann. Das man etwas niedrig sitzt eventuell aber wenn man den Gegner versucht vor sich zu halten sollte der idealerweise eh nicht so schnell verschwinden, ansonsten war man einfach zu nah dran und ist selbst schuld. Links und Rechts aus dem Fenster blicken wird man ja wohl eher selten. Weiter entfernte Gegner schaut man sich lieber über Sensoren an.

 

Aber so ganz versteh ich die ganzen Probleme eh nicht so. Wer großen Wert auf freie Sicht für seine Spielweise legt nimmt für Dogfights halt die Avenger. Problem gelöst.

 

Ich hab die Hornet erst seit heute und muss sie mir noch ansehen, habe aber generell wenig Probleme mit so Sichtbehinderungen. Wenn der Gegner weiter weg ist kann man ihn locker in der Mitte halten und ist er nah dran verdecken die Stege nur einen Teil vom Gegner wenn er mal ausweicht. Und wenn was zu tief ist das ichs nicht seh roll ich halt ein Stück.

 

So war es zumindest in den bisherigen Spielen daher wird es da halt auch so sein.

Bearbeitet 3. November 2013 von Marodeur

[Uglyudo]

Ich tippe auf ein entsprechendes HUD.

Anders ist das riesen Glasbrett vor'm Kopp gar nicht zu erklären.

Und was wir bisher an HUDs gesehen haben sind Platzhalter, sh. Retaildingsbums.

[Xenomorph]

[Seeras]

Sieht sehr nice aus.

An manchen stellen wirkt es etwas lieblos dran geklebt aber alles in allem gefällt es mir sehr gut.

Das geht dann auch bei anderen Schiffen oder ?

Maximum Armor! (Crysis/Wabenmuster)   

Bearbeitet 6. Juni 2014 von Seeras

[Freakassee]

Sieht die Hornet wirklich so aus, oder hat AnythingFPS da wieder nachgeholfen?

Eine Diskussion über die Waben hatten wir ja schonmal. Bin gespannt, wie die offizielle Beschreibung dazu ausfällt. Denn es stellenweise sind die ungepanzerten Flächen größer als die gepanzerten.

[chueche]

Ja, die Diskusion hatten wir schon und Aktiv Panzerung muss nicht überall montiert sein...