Rhaven

Die Charakterslots bleiben so oder so beim Charaktertod erhalten. Man muss sich ja nicht nach jedem Ableben einen neuen Charakterslot kaufen.

Ich glaub, da wird wieder völlig vergessen, was LTI ist.
Man kann im Spiel Versicherungen abschließen, um Schiff, Equipment und/oder Fracht bei Verlust ersetzt zu bekommen. LTI ist lediglich eine Sonderform davon, die man "lebenslang" und unentgeltlich hat.

Einen Charakterslot zu versichern ist aber ziemlich unsinnig.

Wird einfach ein Grafikfehler sein. Davon gibt es noch eine Menge.

Inwiefern sollten Charakterslots LTI haben können? Die Logik dahinter erschließt sich mir nicht ganz...

Wenn man einen Carakterslot einzeln oder in einem Paket kauft, kann man damit einen Charakter erstellen. Diesen Charakter kann man aktiv spielen oder als NSC mitnehmen. Sollte der Charakter dann mal endgültig sterben, hat man wieder einen freien Charakterslot, mit dem man einen neuen Charakter machen kann. Wo kommt da jetzt LTI ins Spiel?

Vanduulscher Tripper klingt echt bitter...

Sie ist so wunderschön...!

Ich stand vor der Wahl: Upgrade auf Hornet oder Sabre. Und da gab es einen eindeutigen Sieger.

Jetzt muss sie nur noch gut umgesetzt werden.

Was aber vollkommen ok ist, denn man will ja nicht in gute BF4 Manier in einer Woche alles erkundet haben.

Find ich auch super!

Meine Rechnung war garnicht als Kritik gedacht, ich wollte einfach mal vermitteln, welche Größen und Distanzen wir im Spiel haben werden. Auch wenn hier und da geschummelt wird, haben wir trotzdem ein großes Universum, das diese Größe auch gut vermittelt. Lange Reisen quer durch den bekannten Raum werden sich auch wirklich wie lange Reisen anfühlen. Und das finde ich gut.

Stellen wir uns mal vor, wir brechen mit einer Endeavour zu einer Expedition in irgendein Randsystem auf, um einen Sprungpunkt zu kartografieren oder etwas Tolles zu untersuchen und danach wieder sicher zur Erde zurück zu kehren. Das große Schiff wird vermutlich auch nur durch große Sprungpunkte passen, was allein die Routen schon verlängert. Für so ein Vorhaben werden wir da wohl Tage bis Wochen einplanen können. Sowas spielt sich nicht schnell mal in ein paar Stunden am Freitag Abend.

Oder ich bin Kopfgeldjäger und weiß, mein Ziel wurde gestern in System XY gesehen, das 7 Sprunge entfernt ist. Viel Spaß beim Suchen.

Alles in allem sehr spannend!

Mal eine kleine Rechenübung für Raumnavigatoren.

Auf der Sternenkarte werden die Distanzen zwischen den Sprungpunkten in einem System in Astronomischen Einheiten (AU = mittlere Distanz zwischen Sonne und Erde) gemessen.

Eine AU beträgt dabei 0,00001581 Lichtjahre oder ca. 8,3 Lichtminuten (so lange braucht das Licht von der Sonne zur Erde).

Idealerweise fliegen wir solche Distanzen mit unserem Quantenantrieb, der nach aktuellem Stand 0,2 c (1/5 Lichtgeschwindigkeit) schafft.

Somit brauchen wir für 1 AU etwa 41,5 Minuten Flugzeit.

Wenn ich jetzt mit meiner Constellation z.B. von der Erde nach ArcCorp fliegen möchte, wäre das eine Route mit 5 Sprüngen (über Sol - Davien - Kilian - Ellis - Magnus - Stanton) und insgesamt 74,48 AU durch die jeweiligen Systeme. Mit dem Quantenantrieb fliegen wir dabei 51,5 Stunden oder 2,14 Tage (zuzüglich die Zeit für die Sprünge und eventuelle Aufwärmzeiten der Antriebe).

Da ist man schon ein Weilchen unterwegs.

Ich bin mal gespannt, wie da die Spielzeit verkürzt dargestellt wird, damit solche Reisen in einem einigermaßen spielbaren Rahmen bleiben. Nach den letzten Aussagen soll ein Erdentag im Verse in 3 Stunden Spielzeit vergehen (1:8). Dann fliegen wir im obigen Beispiel immer noch über 6 Stunden für die Strecke.

Nach früheren Aussagen sollte ein Tag in 2 Stunden vergehen (1:12), womit wir immer noch etwas über 4 Stunden unterwegs wären.

Falls man AdBlock aktiviert hat funktioniert die Starmap auch nicht. Zumindest bei Firefox is da nix gangen.

Interessanterweise macht AdBlock im Firefox für Windows keine Probleme bei der Starmap, unter MacOS schon. Aber man kann im AdBlock Ausnahmen einstellen – wenn man also robertsspaceindustries.com als Ausnahme einstellt, klappt die Karte problemlos.

Lesenswertes zum Thema:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/10/15/der-geheimnisvollste-stern-kic-8462852-und-die-angebliche-alien-superzivilisation/

Bis auf die Taurus haben alle Connies einen kleinen Fighter dabei.

@ Zerxos: Meine 325a hat ja nicht lange gehalten.

Hast jetzt die Andromeda mit Package und LTI?

Was ich mir wünsche??  Ne riesige Shopingmeile zum einkaufen von coolen Ausrüstungsgegenständen wie: Taschen Schuhe und was Frau so alles braucht !!

 

Na dann freu dich drauf, wenn der Casaba Outlet Store auf ArcCorp seine Pforten öffnet.

http://vignette1.wikia.nocookie.net/starcitizen/images/6/62/NF_CasabaOutlet_01bhigh.jpg/revision/latest?cb=20140715030353

– 325a

+ Sabre

Hab's schon in der Datenbank geändert.

Ein Starterschiff ist ein STARTERschiff. Damit beginnt man, man bleibt aber nicht ewig dabei und behält es bestenfalls als Backup im Hangar.

Abgesehen davon finde ich die drei bis jetzt nicht schlecht – jedenfalls passend für ihre Rolle.

Hier wird ja wieder ganz wild spekuliert.

Storytechnisch müsste sie schlechter sein als die S-Hornet, denn die Hornet Serie hat gegen die Sabre in der UEE-Ausschreibung gewonnen.

Wer sagt, dass die Sabre in einer Ausschreibung gegen die Hornet verloren hat? Und warum sollte es deswegen das schlechtere Schiff sein?

Während die Hornet schon ein paar Jährchen im Dienst ist, ist die Sabre Aegis' Antwort auf eine laufende Ausschreibung der Navy für einen Jäger der nächsten Generation.

"Aegis Dynamics has designed the Sabre in response to a United Empire of Earth Navy’s request for proposal for a next-generation fighter capable of outmatching the Vanduul STINGER-class heavy fighter in speed and turning. While the Navy has not yet accepted the the Sabre bid, Aegis has opted to make a run of production prototypes available to licensed civilian operators."

Nach "schlechter als Super Hornet" klingt das jetzt nicht direkt...

Was eure Vergleiche mit der Super Hornet betrifft ... ich verstehe nicht, dass hier immer wieder total ausgeblendet wird, dass die SH ein Zwei-Personen-Schiff ist und später mit zwei Spielern oder eben mit einem Spieler und einem NPC besetzt sein muss um (wie heute) den Turm nutzen zu können.

Seit wann hat die Super Hornet einen bemannten Turm und MUSS deshalb einen Kopiloten an Bord haben? Der Turm kann wahrscheinlich von einem zweiten Mann gesteuert werden, muss es aber nicht. Oder meinst du, wenn man den Turm in eine einsitzige Hornet baut, ist der dort nur teure Deko?

Wäre mir auch neu, dass CIG das mehr als einmal recht deutlich gesagt hat.

Unterm Strich ist die Sabre sicher eine interessante Alternative zur Hornet. Und auf jeden Fall das schönere Schiff. Weil wenn wir ehrlich sind, einen Schönheitspreis gewinnt die Hornet nicht grad.

Vielleicht ist der Laderaum dann ein Modul, dass man austauschen kann bzw. man kann im Laderaum verschiedene Module montieren (wie die "Gefängniszellen" in der aktuellen Version).

Schaut sehr genial aus!

Aber ich hoffe, ich seh meine Connie nie so...!

Interessant:

"Since the ship cannot dock in our hangars, does it persist in the universe when we log out?

 

No, we do not intend for ships to be always ‘at risk’ just because they don’t fit in your Hangar. Standard landing areas will keep the workshop and drive sections safe while you land the Explorer in your hangar. (Of course, if you leave it in orbit of some unexplored planet the story is quite different!)"

 

Also nix da mit ich logge mich aus (Betten in den Schiffen) und das Schiff ist weg wie viele glauben! Offenbar muss jedes Schiff landen damit es im PU sicher ist.

Gefällt mir

In der Antwort geht es allerdings darum, was passiert, wenn man mit dem Explorer auf einem sicheren oder unsicheren Planeten landet (da das ganze Schiff offenbar nicht landen kann). Den Hibernation-Modus gibt es ja nach wie vor – war ja auch ein Stretchgoal. Der geht dann natürlich nur, wenn du mit dem Explorer am Hauptschiff angedockt bist und nicht wenn du es allein im Orbit lässt.

Im Grunde wurde die Frage nicht vollständig beantwortet.

Auch in mir keimt langsam die Hoffnung, dass wir zumindest eine Alpha zu SQ42 bekommen, in der wir vllt die erste(n) Mission(en) alle testen können.

Zu SQ42 wollen sie ja keine öffentliche Alpha machen, damit die Story nicht gespoilert wird.

Erste Version der PU-Alpha oder vielleicht das FPS-Modul klingt für mich realistischer.

Aber da können wir jetzt halt nur raten.

Ich denke, die Debatte um die Kürzung des Militärbudgets ist damit wohl auch um ein Argument reicher.

Vega ist ein Nachbarsystem von Stanton, wo das Baby-PU starten soll. Also wenn das keine Andeutung auf SQ42 ist, könnte es auch einen Hinweis geben, was wir u.a. im PU zu tun bekommen.

Herrlich!

Wenn wir grad beim Thema sind. Woran liegt das eigentlich, dass bei deiner (Hutos) Signatur Name und Rang schöng rechtsbündig sind, bei allen anderen nicht? Tut meinem Grafikerauge ein wenig weh...

@ Getlost

Nimmst den Hund halt mit.

War die Connie etwa auch bei Foundry 42? Von dort kommt ja alles größer zurück.

Zu sehen bekommen wir sie wohl spätestens mit AC 2.0, wenn die ersten Multicrew-Schiffe zu fliegen sind.