EarthCom

Jap, ist auf jedenfall eine gute Idee. Mal schauen was die anderen dazu sagen, ich bin ein großer Befürworter eine DSC Security Agency ^^

 

Also, hier sollte klar sein, einen "offenen" Geheim-/Nachrichtendienst, bringt nur bedingt etwas, da alle unsere Info´s ja für alle (DSC-ler) zugänglich sind. Hier liegt wohl ebenfalls eine Herausforderung, wie verteile ich die gemachten Erkenntnisse. Streue ich sie sofort oder gebe ich diese nur zu Missionen raus, was ja eher Sinn machen würde, bzw. die ermittelten Erkenntnisse in die geplanten Aufträge einfließen lassen.

 

"Offene" Geheimdienste sind die normalen Geheimdienste. Man weiß ja auch, dass jeder Staat ein Geheimdienst hat. Was man machen kann ist, dass man im laufe der Diskussion bzw. am Ende der Diskussion Mitarbeiter sucht. Informationen von den Außendienstlern werden NUR mit den Innendienstlern und den Chefs geteilt. Wenn dann Informationen an die Öffentlichkeit gebracht werden müssen wie Flottenstärke, Stützpunkt der feindlichen Basis etc. werden dann vom Chef des Geheimdienstes ins Forum geschrieben. Ansonsten würde ich sagen, dass alles Geheim bleibt. Sonst bringt das alles irwie nichts

Hört sich sehr gut an, aber genau das machen wir bei den Scouting Eagles auch xD

/edit

Also das Spionieren der Gegner, etc. 

ggf. müssen wir dann so ein Fusionsding machen. Ist unnötig zwei Abteilungen zu haben, die gegner auspioniert. Am besten wir schreiben mal über PN oder treffen uns im TS um mal in ruhe zu quatschen wie genau du dir das vorgestellt hast und wie wir da vielleicht was zusammen führen können!

Wie stellt ihr euch die Gladiator vor ?

Ich hab mir die Specs mal angeschaut, und das ding ist ja gerade mal so lang wie eine Aurora aber dafür auch 5m breiter und 2m höher.

Ich hab im Internet mal bissl geguckt, aber kein bild gefunden, was meine Neugierde auf das Design stillt. Obwohl ich auch sagen muss, dass mich das schiff nur so vom hören sagen nicht so vom hocker haut wie bsp. der große Bruder.

Wann kommt die Broschüre eigentlich? Hat jemand von uns einen guten Draht zu Ben? Wenn ja könnte derjenige ihn ja mal Fragen wies aussieht!

Wahrscheinlich in 2 wochen. Also ist meine schätzung ich hab keinerlei Beweise. Viel länger dürfen die nicht warten, weil langsam schläfts ein rund um SC

Die schiessen die UEE Bürger ab oder kaufen sich das zeug auf dem Schwarzmarkt. Ich denke nicht, dass die UEE die einzige Organisation ist, wo es durch irgendwelche Missionen spezielle Gegenstände geben wird. Da wirst du sicher irgendwo in den hintersten Teilen des Universums irgendwelche Aufträge ergattern können um dir einen Laser mit noch etwas mehr Wumms zu beschaffen.

Bestimmt auch von den anderen Rassen.

Was ich persönlich ziemlich cool fänd, wenn man z.B. sich bei einer bestimmten Rasse "Einschleimt" wirklich etliche Missionen macht und Ruf punkte sammelt. Ab einer gewissen Anzahl von Ruf punkten kann man dann Schiffe von dieser Rasse kaufen - diese sind dann auch etwas besonderes weil nicht jeder solche Schiffe kaufen kann und darf. Aber es muss wirklich lange dauern, bis man den genügenden Ruf für einen Schiffs Kauf hat, so dass man sich wirklich früh entscheiden muss, welche Rasse man "unterstützt".

Hab ein Bild gefunden welches EarthCom vermutlich zusagen wird un mir auch noch recht gut gefällt   

In den Farben ? Bin ich dabei ^^

Also ich finde Borg Schiffe ja ziemlich genial   

Sehr einfach und Zweckmäßig.

 

@Ziim

Welche Schiffe findest du in SC denn hässlich bzw unausgereift ?

Also meine Meinung dazu:

Idris, Connie, Freelancer, Caterpillar, Hornet, M50

In der Reihenfolge ^^

ob etwas hässlich ist liegt doch im Auge des Betrachters du magst ein globigeres nicht filigranes design vielleicht hässlich finden andere tun es eben nicht wo ist denn das problem?

Du verstehst einfach nicht was ich sagen will.

Es waren hier leute, die haben gesagt der Bomber soll hässlich sein, weil er ein Bomber ist. Das hat doch nichts mit dem Auge des Betrachters zu tun, wenn jemand sagt es soll Hässlich sein, dann kann er es nicht schön finden, weil es nämlich hässlich ist. 

Ich habe nichts gegen Robusstes und starkes aussehen, aber wenn hier leute sind, die sagen das ding soll wie ein Ziegelstein aussehen - also schön hässlich, dann würde ich gerne wissen wollen, warum hier jemand ein hässliches raumschiff haben will. Robust und Starkes aussehen kann man auch verpacken - es muss nicht gleich ein Qubus sein. Oder wollt ihr sowas haben ?

Aber beim besten willen, ich verstehe nicht wie man sagen kann, dass es nur weil er ein Bomber sein muss Hässlich aussehen soll ? 

Ich glaube ihr missversteht mich, der soll meinetwegen keine Tragflächen etc. haben aber warum! soll der Bomber denn Hässlich sein ? Nur weil er ein Bomber ist ? Das ergibt für mich einfach kein sinn! 

Natürlich weiß ich dass das ein stealth Bomber ist. Dann guck dir das erste Bild an was ich gepostet hab. Auch ein Bomber....

Du Vergisst das wir im Jahr 29xx sind. Warum muss da alles was zweck erfüllen soll Klobig sein. Zumal auch in der Realen Welt heutzutage "Arbeitstiere" durchaus schick aussehen können.

B2 - Spirit der US. Air Force

Ich mag Tragflächen, deswegen stehe ich auch so auf die OJ Schiffe ^^

Unsere Starfarer fehlen in der Aufzählung komplett

Ja das sieht schon wieder anders aus. Darüber kann man reden

Ich liebe es wenn Raumschiffe wie Flugzeuge aussehen, ich finde aber, dass man an meinem Bild schon erkennt, dass es sich um einen Bomber handelt und nicht um einen Abfangjäger ^^

Das fänd ich ziemlich geil ^^

Sehr cool, wie du das so in 3 Bilder unterteilt hast ! Wirklich klasse

Was heißt schbeiße ausehen? Earth ob etwas hässlich ist oder nicht liegt im Auge des Betrachters wenn du etwas filigranes willst is es ok aber akzeptiere bitte auch das es eben leute gibt die lieber etwas mächtges wollen , etwas das eier hat und ausdrückt vorsicht mit mir solltest du dich nicht anlegen......

 

Alles in allem würd ich sagen warten wir es ab bis wir Bilder von CIG bekommen......

Habe ich jeh die Meinung des anderen hier nicht akzeptiert ?

Ich sage lediglich, dass auch etwas schickes Bedrohlich aussehen kann, also akzeptiert auch bitte dies........

Außerdem ist ein Ziegelstein nicht besonders Bedrohlich

Ich finde, dass jedes Schiff gut aussehen sollte. Warum sollte ein Bomber scheiße aussehen, nur weils ein Bomber ist ?
Man kann auch ein schickes sowie aggresives Design entwerfen - man muss nicht immer so unkreativ sein.

Warum ist ein Blog denn einfacher ? 
Ich gucke NIE in blogs rein und ich bin da nicht der einzige denk ich.

Wenn jetzt hier im forum ein weiteres Topic ist wo dadrin dann alle daten stehen ist das weit aus übersichtlicher. Da muss man nichts durchs Forum klicken oder so

Warum so kompliziert. Man macht hier im Internen einfach ein Topic (Unterforum was über Organisatorisches steht) auf mit dem Titel "DSC Daten Center" mit der Beschreibung. "Alle Daten die ihr als Mitglieder wissen müsst". Und da steht dann alles drin. Reinschreiben ist nicht erlaubt - fertig.

Warum einfach, wenn es kompliziert geht xD

Kosten/Nutzen Effizienz... mhh... wieso vergleicht man ein U-Boot mit einem Flugzeugträger ? 
Das der Flugzeugträger verwundbar ist, ist doch jedem klar ABER

Der Flugzeugträger bietet einfach größere Mobilität in einem Krieg, dient als Kommando Zentrale etc. pp.

U-Boote sind dazu da, um auf dem Meer aufzuräumen, der Flugzeugträger ist, wie der Name schon sagt ein Träger für Flugzeuge. Primär hat er gar nichts mit See schlachten zu tun, sondern ist für die Boden/Luft Abdeckung des Gebietes zuständig sowie die Evakuierung und Unterstützung der Truppen an der Front. All das kein ein U-Boot nicht.

Hier vergleicht man zwei Sachen die auf dem ersten Anschein was miteinander zu tun haben aber wenn man ein bisschen weiterdenkt, sieht man dass es ganz unterschiedliche Typen sind. Das ist wie, als wenn man ein M90 mit einer SAW vergleicht - zwei waffen aber unterschiedliche Aufgaben. Deswegen kann man zwischen diesen beiden kein Kosten/Nutzen Verhältnis ziehen.

Außerdem finde ich, dass das Argument der Soldaten Evakuierung und Unterstützung, was Soldaten das Leben retten kann jeglicher Kosten/Nutzen Verhältnis Analyse hervorstechen sollte. Egal wie Teuer etwas sein sollte, wenn dadurch Soldaten das Leben gerettet werden kann, ist es den Preis wert.

An so einem Design ist mehr als genug platz um all das zu montieren. Es ist Elegant und für mich der Inbegriff des Bad-Ass designs.

Das andere Teil sieht aus wie ein haufen Metall.

Ja ich bin kein Fan der alten Sci-Fi Schiene, weil ich auf neues Sci-Fi stehe und dazu gehört für mich elegantes Design und keine klobigen metall Haufen.

Ich sehe das anders, Amerika verliert viel, weil sie viel riskieren. Was ist den Weltkriegen ? Du darfst nicht nur die Kriege aufzählen, die Amerika verloren hat - wobei ich finde, dass der Vietnam Krieg mehr als Menschenrechts Verletzend war. Ob Irak und Afghanistan jetzt das größte Desaster der Geschichte war wage ich zu bezweifeln. Würde Amerika einen Krieg wollen, würden wir ziemlich dumm aus der Wäsche gucken. Amerika hat Waffentechnik wovon wir nur Träumen können und deren Soldaten sind viel besser ausgebildet als die unsere.

Aber ich denke, dass eine Diskussion hier unnötig ist. Du bleibst bei deinem Standpunkt und ich bei meinem.

Man kann den Amerikanern vorwerfen was man will, aber die Wissen wie man Krieg führt, weil ihr Politik danach ausgelegt ist. Zu sagen, dass die Flugzeugträger "ausgestorben" sind ist ziemlicher Quatch. Wenn dem so wäre, würden die USA keine mehr Bauen. Die mögen viel falsch machen, die sind aber nicht dumm

Ein Flugzeugträger der Nimitz-Klasse kann rund 80-90 Flugzeuge/Hubschrauber beherbergen, sie wird ständig von einer Armada von U-Booten, Zerstörern, Begleitträgern etc. begleitet. Stell dir mal vor, in Ägypten sitzt jetzt ein 5 Mann Squad fest und fordert Luftunterstützung an. Glaubst du, da wäre Luftunterstützung möglich, wenn es keine Flugzeugträger geben würde ?

Flugzeugträger sind wohl mit die Effektivste Waffe einer Armee, wenn diese schlau eingesetzt wird. Musst dir nur einmal eine Doku anschauen.

Gibts schon, nennt sich Starfarer

Mit Frachter mein er wohl eher was Eckiges. Der Starfarer ist derweil nur ein Tanker.

Ich finde das ding ziemlich hässlich. Viel zu Klobig und nicht elegant genug. Für mich muss ein Bomber wie auf S. 1 aussehen. Alles andere wäre für mich ein Enttäuschung.