Veloc

Als normaler User hat man sowieso höchstens eine Chance in einem Rennen gegen NPCs, egal mit welchem Schiff. In einem Rennen in dem echte Spieler mitfliegen, die speziell auf Rennen aus sind, hat man keine Chance.

Für mich völlig uninteressant, aber ich bin auch nicht die Zielgruppe. Wenn ich ein dediziertes Racingschiff suchen würde, wäre immer noch die M50 meine erste Wahl.

Ich finde so richtig viel schlauer ist man nach dem Q&A auch nicht. Sie könnten ruhig auch mal nen Satz mehr schreiben zur Veranschaulichung. Mich hätte auch interessiert, ob es eine Möglichkeit gibt, bei der Assault einen Tractorstrahl wieder anzubringen um Frachtaufgaben zu erleichtern, z.b. auf Kosten eines Geschützturms etc.

Oder dass man den Bug-Bereich auch als Fracht statt mit jumpseats verwenden kann. Diese beiden Versionen sind aktuell für mich nicht richtig Fisch und nicht richtig Fleisch.

Die Assault Variante ist mal während der ersten Concept-Sales von einem auf den anderen Tag um 10 Dollar teurer geworden, von 525 auf 535 Dollar ohne Steuer.

Wie immer ist es so, dass CIG Schiffe verkauft und viele Fragen offen sind. Es wäre schon wichtig zu wissen, ob die Assault Variante auch Tractor Beams besitzt und das Dach aufmachen kann. Eigentlich würde es gar keinen Sinn machen, wenn sie das nicht könnte und sie wäre dann auch ein sehr fragwürdiges Konzept, denn dann kann man sie im Grunde nur für Bodenfahrzeuge nutzen und nicht für kleine Flieger und auch nicht wirklich gut für Fracht. Einziger Vorteil für die 75 Dollar Aufpreis, dass sie etwas stärker bewaffnet ist. Aber obs das dann wert ist? So wie es aktuell aussieht, wäre die normale Ironglad sogar effektiver UND günstiger.

@Burton_Gusterwar wohl ein Stich ins Wespennest, was?^^

Habe mal gepostet. Bin nicht ganz deiner Meinung bzw. lehne eine Änderung der Sizes nicht grundsätzlich ab, aber für mich macht es zum aktuellen Zeitpunkt zumindest keinen Sinn. Sie können und sollen es sich ja offenhalten, aber umsetzen und dann ggf. wieder zurücksetzen schafft meiner Meinung nach nur Probleme.

Naja, die Hull C kostet auch "nur" 350 Dollar und hat mehr Frachtraum. Aber ja, sie wird teurer, ich denke so in Liberator-Bereiche.

Also ich finde sie sehr ansprechend und mich holt sie voll ab, gerade die Assault-Variante. Im Gegensatz zur Liberator bringt sie eben noch gute Frachteigenschaften mit sich und ist wohl deutlich wehrhafter bewaffnet. Dazu noch geheimer Frachtbereich und Reparaturmöglichkeit. Also deutlich breiter nutzbar. Bin gespannt auf die Veröffentlichung, die Stats und die Preise, aber angefixt bin ich schon, auch wenn für mich bei der Preisklasse sowieso nur CCUs in Frage kommen.

Ich verstehe das aktuell sowieso nicht so richtig. Grundsätzlich finde ich die Richtung, die der neue Mastermode eingeht gut, aber warum sie da gleichzeitig gerade bei den meisten kleinen Jägern die Waffengrößen von Size 2 auf 3 angehoben haben und jetzt anscheinend dies auch bei größeren Schiffen fortzusetzen scheinen erschließt sich mir nicht. Gerade Size 1 und 2 ist damit völlig entwertet und reicht gerade mal noch aus um ein Lebewesen oder einen Buggy zu schrotten, aber nix mit Schild und Armor.

Da wollen sie, dass die Kämpfe nicht in Sekunden vorbei sind, dass man was sehen kann, dass ein Raumkampf ein Erlebniss wird, wo man gerade auch das Reparaturgameplay und das Mechanikergameplay pushen will, sodass man defekte Geräte austauscht und LEitungen neu vernetzt etc., und dann erhöhen sie gleichzeitig die Waffensizes überall, wobei doch sowieso das ganze Balancing noch ausgearbeitet werden muss.

Lass doch die Sachen erstmal so wie sie im Konzept angegeben wurden und erhöhe die Sizes nach dem Balancingprozess bei Bedarf, dann kann sich auch keiner beschweren, weil man beim evt. kauf wusste worauf man sich einlässt. Erhöhen sie allerdings jetzt die Waffensizes nur wieder aus Marketinggründen um damit aktuell den Polarissale zum alten Preis und dann vor allem die weiteren Polarissales zum neuen Preis (wahrscheinlich 100 Dollar teurer) nach flightready-Status zu pushen und kommen dann nach der Balancingphase zu der Erkenntnis die Sizes wieder reduzieren zu müssen, dann ist der Shitstorm erst recht groß und dann auch nachvollziehbarer, weil mit falschen Versprechungen gelockt wurde.

Ich glaube die kommen mehr oder weniger gleichzeitig, bzw. die Perseus halt dann zu Weihnachten.^^

Also da ich die ursprüngliche Enten-Version der Polaris potthässlich fande, kann es nur bessern werden.

@Burton_Gustersorry für die späte Antwort, war nicht früher online.

Es handelt sich um einen Extraction Shooter, den man sowohl im PvPe als auch PvE spielen kann. Es gibt aktuell zwei Modi. Der erste beinhaltet PvP und PvE, bei dem man auch von echten Spielern erschossen und gelootet werden kann. Beim zweiten Modi handelt es sich um einen PvE Modus, wo man zwar auch zusammen mit echten Spielern auf der Karte ist, aber nicht von echten Spielern erschossen werden kann und die können einen auch nicht looten. Auch dann nicht, wenn man von einem NPC erschossen wurde und die eigene Leiche noch herumliegt. Man selber kann seine Leiche allerdings looten und somit Ausrüstung wieder zurückholen, aber immer nur die letzte Leiche. Wenn man also ein zweites mal stirbt bevor man seine Leiche looten konnte, ist die erste Leiche mit der entsprechenden Ausrüstung weg.

Ansonsten ist das aktuelle Spielprinzip so, dass man im Lager bei den verschiedenen Händlern Aufträge bekommt und nach erfolgreichem Abschluss bekommt man Belohnungen und steigert seinen Ruf bei den entsprechenden Händlern, was dann stufenweise zu besserer kaufbarer Ausrüstung und besseren Belohnungen führt.

Wer Lust und Interesse an Gray Zone Warfare hat und wie ich Mitspieler sucht, der kann mich gerne auf Steam adden.

https://store.steampowered.com/app/2479810/Gray_Zone_Warfare/?l=german

@Burton_Gusterdas stimmt so nicht, ich habe noch im letzten Quartal mit einem buyback-token ein älteres CCU (sprich vor November 2019) aus dem buyback geholt mit einer Preisersparnis (müsste Freelancer auf Taurus gewesen sein für 40$ statt 90$). Und davor hatte ich das mit meinen Token auch schon ein paar mal gemacht gehabt. Glücklicherweise (oder auf Verdacht^^) habe ich das mit fast allen relevanten Spar-CCUs (die wie gesagt alle schon älter waren) schon gemacht gehabt, bevor CIG hier jetzt den Deckel draufgemacht hatte. Wie gesagt, habe jetzt auch kein einziges CCU mehr das älter als November 2019 ist im buyback. Das kann noch nicht lange so sein.

Irgendwann werden sie das auch mit den Schiffen und Paketen machen, wahrscheinlich spätestens bei Release von SQ42 oder dem PU.

Habe jetzt festgestellt, dass CIG alle meine CCUs aus dem buyback gelöscht hat, die älter als November 2019 waren und damit möglicherweise günstiger als die aktuellen Preise. Alle CCUs ab November 2019 werden automatisch bei einem Rückkauf an den aktuellen Preis angepasst.

Ist noch keine 3 Monate her, wo ich noch ein vergünstigtes CCU per buyback-Token aus dem buyback geholt habe.

Ich empfehle jedem auch nochmal seinen buyback durchzuschauen, gerade auch ob er/sie noch gamepackages inklusive sq42 im buyback liegen hat, die kann man nämlich aktuell noch zurückholen aus dem buyback (zumindest wenn älter als 2019), was sicherlich empfehlenswert ist (für sich selbst oder zum Verkauf), da dies ggf. irgendwann von CIG auch einfach gelöscht wird.

Zack Snyder hat gute Filme gemacht, aber wie schon Army of the Dead so wirkt auch dieser Film wie ein Schulprojekt. Seine Vorliebe für Zeitlupen ok, ist zwar übertrieben häufig, kann man aber noch akzeptieren. Was für mich gar nicht geht und was schon in Army of Dead ein permanentes Ärgernis darstellte ist seine komische Fischaugenoptik. Das ganze Bild sieht furchbar aus, fast alles unscharf und unecht. Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen was daran gut sein soll, das sorgt zusätzlich noch dafür, dass der ganze Film wie ein billiges C-Movie wirkt.

Das Drehbuch ist übrigens auch nicht mehr als C-Movie. Fast alles ist irgendwo hergeklaut und zusammengebastelt ohne Hand und Fuß. Die ganze Story, die ganzen Handlungen, die ganzen Dialoge ergeben null Sinn. Und da das ganze aufgrund der völlig idiotischen Kameraoptik auch noch scheiße aussieht, taugt er noch nicht mal als sehr seichtes Unterhaltungsprogramm. Eine Katastrophe und leider auch ein Sinnbild des heutigen Kinos. Das merken die jetzt auch langsam bei Marvel oder DC, dass dieses inflationäre Brainless-Comichelden verfilmen irgendwann auch den größten Fan langweilt, wenns einfach nur dumm ist und ist und immer billiger aussieht.

@Burton_Gusterhab ich doch begründet!?🤔 Stimmig dahingehend, welche (Mining)Schiffe und Klassifizierungen es bisher gibt und deren Preise.

Maßlos übertrieben halte ich die generelle Preisgestaltung von CIG. Andererseits kaufen es die Leute ja jetzt schon ein Jahrzehnt lang.

Und die Preisgestalung war noch nie viel anders als sie aktuell ist. Die hatten ihren arroganten Höhenflug vor zwei Jahren, gipfelnd im Preis der Cutlass Steel. Aber seit dem Shitstorm damals sind sie schon im großen und ganzen zurückgerudert und die Preise waren meist moderater bis überraschend "günstig".

Erwartet heißt was ich erwartet habe (siehe beispielsweise oben). Ich brauch keinen Content Creator der mir was schätzt, ich bin lange genug dabei um einen Rahmen einschätzen zu können und in diesem Falle war das auch nicht so schwer bzw. keine Überraschung, weil es eben auch klar ist, dass die Orion noch deutlich im Preis steigen wird und somit das neue Schiff den Preis "erben" kann.

Die neuen Schiffe sind zu Anfang immer der heißeste Scheiß und da wird dann auch am meisten mit verdient, weil alles immer so toll klingt. Schön wäre es halt, wenn die jeweiligen Spielmechaniken denn jemals im Spiel wären und funktionieren würden. Die Hull C ist da nur das aktuellste Beispiel. Eine Starfarer wäre ein altes aber leider immer noch aktuelles Beispiel.

Hier muss im neuen Jahr definitiv viel passieren. Es muss sehr viel Content ins Spiel kommen, sehr viel mehr Gameloops und das muss dann natürlich auch einigermaßen fehlerfrei funktionieren.

Deshalb kommt von mir auch kaum neues Geld rein, wenn überhaupt dann nur für ein stimmiges CCU. Ich bin mehr damit beschäftigt zu verkaufen und damit meinen eigenen Einsatz zu limitieren.

@Burton_Guster es ist der erwartet Preis. Und der Preis ist auch stimmig im Portfolio der Miningschiffe. Gemessen daran, dass die Orion die Endstufe darstellt, war sie immer oder lange viel zu günstig, ähnlich wie andere alte Konzepte (sprich BMM, Carrack, Hull C und D, Reclaimer (immer noch), Endeavour, 890 Jump (am Anfang) etc.).

Also immer im Kontext gesehen zu den generellen CIG-Schiffspreisen. Denn wiederum generell gesehen sind die Schiffspreise in meinen Augen schon immer maßlos übertrieben und man muss es erstmal schaffen, als Spieleentwickler die "kunden" dazu zu bringen, dass sie für ohnehin fürs Spiel nötige Inhalte extra (und sehr viel) zahlen. Aber so finanzieren sie sich halt.

Krasser wird das sowieso für alle Spieler die später noch dazu kommen. Die alten Backer haben meist immerhin den Vorteil, dass sie über Jahre CCUs bunkern konnten und so in vielen Fällen günstiger zu den teuren Schiffen kommen können. So gesehen immerhin ein Bonbon von CIG an alte und treue Backer.

Die Orion wird übrigens sicher auch nochmal ein ganzes Stück teurer werden. Ich glaube nicht, dass die auf dem jetzigen Stand bleibt (die BMM auch nicht), die wird mindestens noch die 750$ knacken, ich denke sogar eher, dass sie an die Pioneer rückt bzw. vielleicht am Ende auch bei der 890 Jump.

Ich denke auch, dass sie um die 500 Dollar beim Sale-Start kosten wird und sich später auf 575 oder 600 Dollar einpendeln wird. Die Orion wird als Endgame-Miningschiff am Ende wahrscheinlich mindestens 750 Dollar oder auch noch mehr kosten.

vor 6 Stunden schrieb Burton_Guster:

...Aber das Gemecker gab es schon vor Release, als nur die Stats bekannt waren. Von wegen alle andern Schiffe sind ja viel besser: die Cutlass kann das besser, die Freelancer kann das besser, die Zeus wird das besser können... finde den Fehler! 😄....

Man wird erst dann einigermaßen verschiedene Herstellerschiffe der gleichen oder ähnlichen Klasse einigermaßen vergleichen können, wenn alle Schiffe ihren Goldstandard haben und CIG ihr Balancing abgeschlossen haben oder zumindest ihren Releasestatus haben.

Da kommen ja noch soviele Sachen dazu die dann beeinflussen werden wie effizient man mit den jeweiligen Schiffen unterwegs sein kann und da rede ich noch nicht mal vom aktuell fehlenden Rüstungswert. Es wird eine Rolle spielen wie hochwertig die verwendeten Materialien sind, also wie haltbar ist das Schiff, wie fehleranfällig ist, wie gut man es betriebsbereit halten (Stichwort fix it gameplay), wie spritsparend ist es, wie energieeffizient, wie teuer ist es im unterhalt bzw. bei Reparatur, wie gut komme ich an Ersatzteile und und und...

Beta ist dann das, was heute in der Premium Edition der frühere Zugang zum Spiel ist, so wie bei Starfield, darfste dann 5 Tage eher als der Rest.^^

Mein Tipp in der Tipprunde war und ist der 12.12.2024  😎

Pyro soll schon fertig sein, ebenso Nyx und Odin. Es hängt u.a. am Servermashing warum wir es noch nicht im Spiel haben. Wenn sich meine Theorie (Hoffnung) erfüllt, werden wir es aber sehr bald haben.

Meine Theorie: bei der diesjährigen CitizenCon wird es ein Releasedatum von SQ42 geben. Ich gehe davon aus, dass der Release Ende nächsten Jahres sein wird.

Ich glaube auch, dass SQ42 im Grunde schon längere Zeit fertig ist und nur fortwährend auf dem technisch neuesten Stand gehalten wird (Grafik, Animation, Flugmodell etc.), der Release aber immer weiter verschoben wurde, weil es marketing und finanztechnisch keinen Sinn machen würde ein SQ42 auf den Markt zu bringen, wenn das PU noch weit davon entfernt ist eine größere Anzahl neuer Spieler zu locken und vor allem zu binden.

SQ42 soll sicherlich eine bomabastische Werbetrommel für Star Citizen PU werden, das mützt aber nix, wenn das PU bis dahin nicht mehr zu bieten als das bisherige Stanton-System.

Wenn aber Pyro plus zwei, drei weitere System zu stanton dazu kommen, plus diverse Gameplaymechaniken, NPC, Flora und Fauna, dann wäre da schon eine gewisse Grundlage da, die neue Spieler (und alte Spieler wieder) ins Spiel bringen und für einen gewissen, stetigen Umsatz sorgen können.

Deswegen gehe ich bei der CC von einem Release von SQ42 für Ende nächsten Jahres aus und bis dahin fürs PU Pyro plus weitere System und viele neue Gameplayinhalte.

Wenns bei der CC nix zu SQ42 gibt und sogar Pyro erst Ende nächsten Jahres kommen sollte, dann wäre ich doch arg desillusioniert und dann hätte CIG auch jegliche Glaubwürdigkeit für mich verloren, vor allem was das PU angeht.

vor 3 Stunden schrieb Kentarer:

Das ist doch Quatsch.
Mal davon ab, dass die meisten Wing Commander oder höheren Concierge ihren Status wahrscheinlich hauptsächlich dadurch bekommen haben, weil sie früher Schiffe mit Store Credits einfach umsonst vervielfältigen konnten und diese über den Graumarkt verkauft haben. Da werden vielleicht 20% wirklich ihr eigenes Geld reingesteckt haben.

2. Punkt. Wenn du 1000 EUR gespendet hast, kriegt man einen Zylinder. Wenn dann der WC auch nur etwas bekommen hätte was den 10 fachen Wert davon hätte, dann könnte ich irgendwie diesen überzogenen Anspruch nachvollziehen. Fair wäre also eher eine Rüstung, wenn man das ins Verhältnis setzt. Aber egal. Die bekommen immer noch ein 260 Dollar Schiff geschenkt.

 

Wenn man deinen komischen Vorsschlag umsetzen würde, müßte dann auch jeder Spieler der SQ42 durchspielt eine F8A kaufen können. Ansonsten hättest du dein Pay2Win Schiff. Guter Plan.

 

Außerdem sollte man mal abwarten wenn die nächsten schweren Dogfighter kommen. Da wird noch viel passieren. Wie jedes Hype Schiff wird die F8C irgendwann in der Menge verschwinden. Siehe Carrack, Mercury, Freelancer MAX, ...

Das rumgeheule ist doch nur, weil die Leute den anderen nicht die Butter auf dem Brot gönnen. Sehr traurig.

 

Letztes Argument. Es ist nur ein Computerspiel.
 

Ich kann jetzt keine sachlichen Argumente erkennen auf die man sachlich eingehen könnte, nur eine Auflistung von Unterstellungen und Vorwürfen.
Ich möchte allerdings nochmal betonen, dass dies nicht mein "komischer Vorschlag" ist, sondern ich nur aus dem Spectrum zitiert habe (ich bin nicht Atlas_Au_Ra 😉) und ich das auch in Verbindung mit der Antwort von Synthwave von CIG getan habe, die viel interessanter ist (was ich auch gesagt habe), denn da spekuliere ich auf generelle Überarbeitung der Concierge Ränge.

Was ich auch gesagt habe war, dass die F8A in meinen Augen viel zu stark wäre, wenn die Stats der F8C und der F8A so blieben. Wenn es genervt wird, gäbe es auch kein Pay2Win Schiff. Es ist ja ohnehin das Ziel, dass alles zueinander im Verhältnis stehen soll und daher wird auch noch sehr viel Balancing betrieben werden bis zum Release. Und im späteren Spiel selbst wird ohnehin jedes Schiff für jeden kaufbar bzw. besitzbar sein, auch eine F8A oder ein Bengal. Nur der Weg dahin (zumindest zu einer F8A) wäre in diesem Fall für diese Concierge Member halt schon gegangen. So unfair finde ich das nicht, gemessen am Umsatz der für CIG getätigt wurde.