Veloc

Ziemlich sicher wird sich bei der Endeavor noch einiges ändern vom ersten Konzept bis zum Flight ready Status.^^

Und dass sie größer wird steht eigentlich auch außer Frage.

Wenn man für jede Drone in der Wartung 10 min braucht, ist man vielleicht froh, dass es "nur" 24 sind.

@Oxeja, ich habe das beim Knusper Video auch gerade gesehen, besser gesagt gehört. Ich weiß allerdings nicht woher er das wissen will, ich habe das noch nirgends offiziell gelesen. Aber ich denke mit dem Q&A wird das schon erörtert werden.

vor 8 Stunden schrieb TacticalGhost:

24 Minen, auf vier Reihen also jeweils 6 Minen. Also dauert absichern ewig, man sichert nur einen Korridor oder ist mit 10 von den Dingern unterwegs um ein richtiges Minenfeld zu platzieren. 

Ich bleib standhaft 

Das kann man so pauschal nicht sagen, weil wir ja nicht wissen welchen Radius eine einzelne Mine abdecken kann/wird und ob sie dann anderen Minen einen Signalbefehl geben kann, sodass diese sich dann auch in Richtung Feind bewegen.

Mal ne andere Frage. War die Nautlius jetzt eigentlich überhaupt das fehlende Schiff in dem Cabinet mit der Idris und der Javelin oder kommt da noch was anderes?

vor 50 Minuten schrieb AstroSam:

Ich bin echt unschlüssig, was diesen Minenleger betrifft. Aber ein, zwei CCUs im bb stören bestimmt nicht.

Denke dran, dass die ccu's im buyback auch im Preis steigen, sollte die Nautilus nochmal teurer werden. Ebenso kannst du ein ccu nicht mehr aus dem buyback zurückkaufen/retoken, wenn das Ausgangsschiff teurer als das Zielschiff geworden ist oder das Zielschiff limitiert wird.

Ich denke die Nautilus ist eher eine Alternative zur Hammerhead als zu einer Polaris. Und aufgrund ihrer S7 guns, starken Panzerung und Minenoptionen finde ich sie sogar aktuell etwas attraktiver. Interessant wird auf jedenfalls das Q&A.

Wie erwartet kann man die Nautilus mit Storecredits erwerben. Hätte mich auch gewundert wenn nicht. Interessant ist, dass sich die Detail-Seite der normalen Nautlius und die der Solstice Nautilus unterscheiden (bei Radar und Computers). Ich denke aber, dass dies nur ein Übertragungsfehler ist.

vor 45 Minuten schrieb dstar:

@Veloctürlich ist das ein Capital Ship. Die Polaris sowieso und die Hammerhead ist das derzeit kleinste Capital. Schon von Anfang an.

 

@mindscoutfind jetzt auf die schnelle nicht die offizielle Aussage, aber beim StarHangar wird die HHead schon seit letztem Jahr als Capital gelistet

https://star-hangar.com/capital-ships.html

 

quassel ich übrigens schon seit 4 Tagen...

 

Wenn interessiert StarHangar?

Die Nautilus hat kein einziges Capital-Bauteil. Das ist für mich kein Capitalship. Genauso wenig wie die Hammerhead.

Ich glaube nicht, dass sie heute für Concierge oder ab morgen für alle teurer wird als gestern für die Besucher.

675 Dollar ist jetzt auch kein Schnäppchen. Noch dazu ist das der Warbondpreis, der für Store Credits wird locker bei 725 Dollar liegen und dann kommen noch VAT drauf. Es ist ja kein Capitalship und das Anwendungsgebiet ist auch beschränkt. Ich denke es ist teurer genug.

Von der CCU-Politik, dass für manche Schiffe keine Upgrades mehr angeboten werden sollen weiß ich auch noch nix. Ich dachte bisher, dass dies nur limitierte Schiffe wie zb die 890 Jump betrifft oder halt Schiffe über 1000 Dollar. Aber wundern würde es mich bei CIG nicht mehr.

vor 33 Minuten schrieb CoregaTab:

Man sollte auch bedenken das es ein gutes Geschäft werden kann. 

Stellt euch mal vor ihr habt zwar eine Basis aber kein Minenleger. Einfach den Auftrag erteilen und schon ist man im Geschäft. Vielleicht auch später als Quest. Sichere eine Station ab mit Minen 

Oder zur Absicherung einer Endeavour. Ist schon alles richtig, aber es kommt dann auch darauf an wieviele Mienen so eine Nautlius tragen kann, was eine einzelne Miene kosten wird und generell wie das ganze Mienensystem bei SC später funktionieren soll.

Was man auf jdenfall noch sagen kann (und was man zugegebenermaßen positiv erwähnen muss) ist, dass es die kleinen Schiffe (Jäger, Erkunder etc.) aufwertet. Denn die sind jetzt wahrscheinlich auch wichtig um solche Mienen-Felder zu entdecken und zu räumen.

Bisher musste man sich ja fragen wozu man überhaupt noch einen Jäger mitführen soll, wenn man z.b. mit einem Schiff mit Large-Schild/large-Armor unterwegs ist. Denn da können ja 5 Hornets gleichzeitig draufballern ohne wirklichen Effekt und das angegriffene Schiff fliegt einfach weiter und müsste sich noch nicht mal wehren.

Um 18 Uhr unserer Zeit kann man es als Concierge kaufen.

Und laut Broschüre soll es übrigens 1x Manned Turret with 2x S7 Guns haben. Also verstehe ich das so, dass nicht der Turm S7 ist, sondern die Waffen und der Turm dann S8 oder S9.

siehe hier:

https://drive.google.com/file/d/1tPL_Z3QZqJcG5bq0T9Ia1fVn6u25UqQV/view

ich brauchs auch nicht.

Ingameverkäufe von eigenen Schiffen soll möglich sein, sowohl an NPCs als auch an echte Mitspieler. Aber das kann sich natürlich auch wieder ändern, allerdings haben sie noch nix in der Hinsicht gesagt, also gehe ich nach wie vor davon aus, dass man alle eigenen Schiffe ingame bei bestimmen Händlern verkaufen kann.

Es ist natürlich auch nicht klar, zu welchem Preis man seine Schiffe "in Zahlung" geben kann. Es ist ja nicht gesagt, dass man seine Schiffe zu den gleichen Preisen an NPC wie auch an echte Mitspieler verkaufen kann und es ist auch nicht gesagt, dass man für seine Schiffe annähernd soviel Geld bekommen würde wie der eigentliche Preis wäre.

Ich wollte hier keine Diskussion starten, sondern nur eine reine Information weitergeben an alle die es betrifft oder noch betreffen könnte. Es sind ja auch immer wieder neue Leute hier im HQ, die vorangegangene Informationen oder Diskussionen noch nicht mitbekommen haben.

Ich krame das jetzt aus, weil ich mir vom Support habe bestätigen lassen, dass es keine Möglichkeit gibt einen bestimmten Schiffswechsel vorzunehmen, auch nicht gegen Gebühr. Und bisher war NICHT klar, dass es generell keine Möglichkeit mehr geben soll zwischen Schiffen mit gleichem Preis zu wechseln.

Und die Datenbank möchte ich sehen, die zusammenbricht weil so und so viele 0$CCUs auf den Server liegen, aber kein Problem damit hat, wenn es zig Millionen andere CCUs sind.

Von einem reinen Entgegenkommen seitens CIG zu sprechen ist schon eine sehr rosarote Sichtweise zugunsten von CIG.

Wenn hier einer Entgegenkommen zeigt, dann ist es wohl die Community, die seit Jahren zig Millionen Dollar nur für ein Versprechen spendet und wohl auch noch Jahre darauf warten muss wirklich ein releasefähiges Produkt spielen zu können. Wir betreiben quasi ein Investment ohne Rendite, bzw. die einzige Rendite wäre dann ein spielbares SC. Ich wünsche CIG viel Spaß dabei, wenn sie statt der Community lieber andere Investoren ins Boot holen wöllten um auf die nervigen Schiffsverkäufe inklusive hin und hertauscherei zu verzichten. Einfacher verdientes Geld als mit den Schiffsverkäufen plus genau der Möglichkeit durch CCUs noch etwas daran zu verändern, gibts wohl kaum.

Damals hatte Ben Lesniak sogar eine Downgrademöglichkeit angekündigt. Dann hieß es man hätte technische Schwierigkeiten damit das umzusetzen (genauso so ein Schwachsinn) und seit langer Zeit hört man gar nix mehr davon. Warum? Weil nur das Geld verdienen zählt. Und von mir aus sollen sie auch an den 0 Dollar-CCUs etwas verdienen, bevor sie das weinen anfangen weil die Community einfach zu wenig spendet. Aber es sollen eben die Möglichkeit bestehen bleiben.

Und wenn dem Herrn CR die Schiffs-hin und her-wechslerei auf die Nerven geht, dann sollen sie halt einfach alle bisher bekannten Schiffe dauerhaft im Sale lassen (bis auf die limitierten) und/oder sollen eine Liste veröffentlichen (oder die Schiffsmatrix vervollständigen) mit allen Schiffen die bis zum Release noch auf den Markt kommen werden. Dann brauch ich mich nämlich auch nicht mehr unbedingt umentscheiden. Aber wenn ich zum Zeitpunkt des Kaufes von Schiff A nicht weiß, dass noch ein Schiff B kommen wird, welches mir lieber ist, dann is es halt schwer mit dem festlegen.

Genauso ist es schwer, wenn man noch nicht mal einen Plan von der wirklichen Umsetzung der Berufe im späteren Spiel hat. Jetzt habe ich meinetwegen den Plan mit der Starfarer Treibstoff zu sammeln und zu verkaufen weil ich mir das Szenario so oder so vorstelle und wenn es dann wirklich umgesetzt wird ist es ganz anders wie in meinen Vorstellungen und behagt mir evt. nicht mehr. Dann brauch ich aber auch das Schiff dazu nicht mehr.

Is halt ein wenig schwer von der Community zu verlangen, dass sie sich irgendwie festlegen, wenn das noch nicht mal CIG tut und ihre Ausrichtungen immer wieder ändert.

Das Thema wurde im HQ nicht groß diskutiert, weil es auch wenig bringt sich hier wund zu diskutieren, da hier eh kein Verantwortlicher von CIG mit liest. Im Spectrum wurde und wird das Thema durchaus diskutiert. Inwieweit CIG das interessiert oder ob die Ignorieren-Einstellung so förderlich ist, das wird die Zeit zeigen. Im Endeffekt hat die Community eh nur die Möglichkeit Einfluss und Aufmerksamkeit dadurch zu erreichen, dass sie weniger kaufen.

Aber auch ich bin da zwiegespalten, weil ich die Entwicklung des Spieles trotz zähem Vorankommen durchaus positiv sehe und auch unterstützen möchte. Die Marketing und Verkaufsabteilung von CIG dagegen geht mir aber schon seit längerer Zeit gewaltig auf den Sack und die würde ich am liebsten allesamt auf den Mond schießen. Die könnten auch allesamt bei EA arbeiten.

@mindscout

1. ist das nicht zu spät, weil das mit dem Entfernen der CCUs nicht direkt zu tun hat. Die CCUs wurden ja offiziell unter dem Vorwand entfernt, dass angeblich soviele Leute diese CCUs horten würden und das die Server belasten würde. Is natürlich quatsch, wie so vieles was die Marketingabteilung von CIG behauptet.

2. Stimmt es nicht, dass sich das community Beschweren über das Entfernen der CCUs in Grenzen gehalten hätte. Es gab mehrere Threads darüber allein im Spectrum und auch beim THread mit der offiziellen Ankündigung gab es massenhaft downvotes dafür. Und im Gegensatz zu dir finde ich das auch vollauf gerechtfertigt, weil erstens die Begründung ein schaler Witz ist und es darüberhinaus in keinster Weise logisch oder nachvollziehbar wäre, sondern einfach nur unnötig und ein EIngriff in den Account für den es keine Rechtfertigung gibt, außer die Hoffnung und das Bestreben von CIG noch mehr Geld aus den BESTEHENDEN Backern rauszulocken/pressen.

3. Gibt es sehr wohl noch 0 Dollar-CCUs in den Accounts (ich habe selber noch einige) weil das Rausnehmen der CCUs ja nicht so reibungslos funktioniert hat wie sich CIG dies dachte. Aber wen wunderts.

4. bietet das Rausnehmen der CCUs eben keine Lösung für die Zukunft und ein evt. auftretendes Problem wie oben beschrieben. Es besteht dann keine Wechselmöglichkeit mehr von Schiff a zu b zu wechseln wenn sie gleich teuer sind. Und wo ist da der Sinn? Wenn Schiff b nur 5 Dollar teurer ist geht es plötzlich wieder. Was ein Quatsch. Vor allem unter Berücksichtigung dessen, dass wir alle ja nicht wissen wie und wann sich die Preise verändern und die meisten Schiffe nur zu bestimmten und meist unterschiedlichen Zeiten im Sale sind. Sollen sie doch einfach (wie auch schon mal geplant) eine 5$ Wechselgebühr einführen beim switchen zwischen zwei gleichteuren Schiffen.

Zum Thema CCU:

Es wird keine 0$ CCU mehr von CIG geben. Es wird sie auch NICHT gegen Gebühr geben. Es wird somit auch in Zukunft NICHT mehr möglich sein zwischen zwei gleichteuren Schiffen umzuswitchen. Beispiel man besitzt aktuell eine Conny Andromeda und will ein CCU zur Mercury machen, dann ist das nicht möglich. Die einzige Möglichkeit besteht dann noch, wenn wie in diesem beispiel, die Mercury flightready wird und sich dann nochmal im Preis erhöht. Dann wird ein CCU wieder möglich, eben zu dem dann existierenden Preisunterschied. Sind aber beide Schiffe zum gleichen Preis flightready, wird es keine Wechselmöglichkeit mehr geben, außer eben einschmelzen und neu kaufen.

Ich finde dieses Schiff macht sich am besten in der Zielaufschaltung einer Idris-Railgun

vor 4 Stunden schrieb AstroSam:

 

Du hast recht: es geht bei Star Citizen aktuell sehr schleppend voran. Aber wirf mal einen Blick auf die SQ42-Roadmap - da brennt die Hütte! Auch die Ballista ist ein SQ42-Kind: sie wird für die Kampagne benötigt, weshalb sie CIG für das verse zur Verfügung gestellt hat. Klar, auch um damit Geld zu verdienen - aber im Grunde gibt es keine bessere Plattform zum Bug-Hunting als in einer Live-Umgebung. Sobald SQ42 live ist - gegen Ende nächsten Jahres - wird es mit SC in riesigen Schritten voran gehen. Davon bin ich überzeugt. Abgesehen davon, dass ich mich riesig auf SQ42 freue

genau so siehts aus.

vor 2 Stunden schrieb Sirch:

Das mit der Idris dürfte schwierig werden. Oder kann die Idris auf Monden/Planeten landen?? 

kann sie

edit: jetzt offiziell

Die Anvil Ballista kommt mit der Live-Version von 3.6

Sie ist dann auch flight ready und somit auch kein wirklicher concept Sale.

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/17153-Anvil-Ballista

https://www.gamestar.de/artikel/star-citizen-alpha-36-anvil-ballista,3346729.html

Wems gefällt und wers brauch. Bei mir löst es keinen Kaufreiz aus, aber das ist ja auch gut so.^^

Wo sie diese 0$CCU-Löschung doch so gönnerhaft schon vor zwei Jahren angekündigt hatten und die Backer sich deswegen gefälligst nicht beschweren sollten.

Da ist es schon ein wenig peinlich, wenn man die Nummer nach so langer Vorbereitungszeit  jetzt so dilettantisch durchzieht. Das ist wirklich keine vertrauensfördernde Maßnahme.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass CR Zeit haben wird Anthem zu spielen. Der hat noch nicht mal Zeit sein eigenen Spiel zu spielen. Das konnte man schon bei den früheren Präsentationen sehen, als er noch selbst versucht hat zu fliegen. Seitdem darf das immer ein Mitarbeiter machen, während er redet.

Hier gehts eher darum ein bisschen Politik zu machen.

Ich find den innovativ

vor 2 Stunden schrieb Thorwine:

Ich halte ja dieses Klischee einer "Explorer"-Variante von Drake Interplanetary fuer blanken Hohn.

Ein Explorer Schiff mit dieser Bewaffnung, ist ein von Drake Interplanetary fingierer Versuch, ein Piratenschiff fuer den geplanten Erstschlag gegen arglose Sternenbuerger zu rechtfertigen! 

 

Meiner Meinung nach wird dieses Schiff einzig und allein dazu dienen, unschuldige Opfer ausfindig zu machen um sie dann hinterruecks zu ueberfallen.

Das Label "Explorer" klebt Drake Interplanetary nur auf das Schiff, um wieder mal sein Image zu polieren. Der Begriff "Korsar", steht fuer Freibeuter und Kaperer. Welch Ironie!

 

Und wie man sieht, geht die Rechnung von Drake Interplanetary auf, wenn ich sehe wie das Schiff hier in der Oeffentlichkeit mit den wahren Explorern wie Carrack, Constellation Aquila und Konsorten verglichen wird.

Der Pilot einer Corsair hat nur eines im Kopf... und dazu gehoert nicht fremde Welten zu entdecken, unbekannte Lebensformen und neue Zivilisationen!

 

Lasst euch von einem Kriegstreiber nicht hinter's Licht fuehren!

Hhm, eigentlich hast du sie mir jetzt gerade schmackhaft gemacht.