Veloc

PS: Aus dem Spectrum

@Burton_Guster bzgl. Exklusivität hätten sie es ja auch so machen können, dass die Concierge-F8 ab 3.20 alleinig im PU hätten geflogen werden können und der Rest erst ab 3.21 oder erst ab 4.0. Wie auch immer, ich habe kein Problem damit. Ich finde sogar, dass sie es mit dem Hunting-Event und Ticketsystem relativ unterhaltsam gelöst haben. Ich denke jeder der halbwegs SC verfolgt, wird nicht erwartet haben, dass die F8 nie in den Verkauf geht. Und so bekommst du die Leute wenigstens ins PU. Allerdings hätten sie es sich natürlich auch wieder sparen können von sehr limitiert zu sprechen, denn natürlich gibts die Golden Tickets massig zu finden.

Desweiteren bin ich mir auch sehr sicher, dass die F8 nach dem Sale-Ende nochmal genervt wird. Evt. verliert sie ein M Schild, evt wird sie träger gemacht. Was auch immer, aber ich glaube nicht, dass sie so bleibt, denn die ist für einen SingleSeat Fighter schon extrem schlagfähig.

Bzgl. Concierge Rewards: schon richtig, CIG müsste grundsätzlich nichts geben. Es würde ihnen aber auch nicht schaden, wenn sie es täten. Im Gegenteil. Sie müssten ja auch nicht jede Woche LTI-Schiffe verlosen bei ihren Bilderwettbewerben oder jedem Content Creator LTI-Schiffe zum verlosen hinterherschmeißen. Sie müssten auch nicht bei jeder Gelegenheit von der tollen Community reden und wie dankbar sie sind und dass dies alles nur durch diese Art Backer möglich war und ist (und so ist es ja auch). Das machen sie ja auch, warum? Weil sie den Backern ein gutes Gefühl geben wollen, weil sie wollen, dass sie weiter dabei bleiben und stolz darauf sind. Das Concierge System ist im Endeffekt ja auch nix anderes und genau darauf ausgelegt. Aber ich wage die These, dass wenn CIG den Marketing-Worten auch mal Taten folgen lassen würde und nicht nur die nichtsnutzigen BWL´er entscheiden würden, der Stolz der Backer, der Community, der Concierge Member wäre noch größer und die Bereitschaft weiterhin (und noch mehr) zu geben würde steigen und damit letztlich die Einnahmen. Man erinnere sich an den vorletzten Weihnachtskalender, man erinnere sich an die Preisgestaltung einer Cutlass Steel und an viele andere Dinge die nur noch den Eindruck machten, als herrschte bei CIG die Doktrin vor, man teste aus wie weit man mit dieser gutgläubigen Community gehen kann.

Ich glaube schon, dass die etlichen Shitstorms in dieser Zeit Wirkung gezeigt haben. Die Preisgestaltungen der folgenden Sales waren deutlich humaner (also für CIG-Verhältnisse), und auch sonst hat man mehr das Gefühl als würden mehr Gedanken daran verschwendet werden die richtige Balance zwischen Community-Service und notwendiger Einnahmensicherung zu finden.

So wie z.b. auch jetzt beim F8 Sale, den ich wie schon gesagt, grundsätzlich durchaus gut überlegt finde.

Und noch eins zu den Rewards: Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die meisten Concierge-Member ab dem Wing Commander sich unzureichend gewürdigt fühlen, denn die bekommen ja mit der F8 ein gutes Schiff geschenkt und bei den zwei folgenden Stufen nochmal je eines. Im übrigen als Legatus mit der 600i auch kein exklusives Schiff, sondern nur einen Skin. Da hatte, glaub ich, auch kaum einer ein Problem mit. Aber die Concierge Stufen unter dem Wing Commander, die wirken meiner Meinung nach schon ein wenig dürftig. Es müssten ja auch nicht immer Schiffe oder Fahrzeuge sein, es könnten ja auch Schiffskomponenten sein wie Schilde, Cooler, Powerplant etc.

Bzgl. Graumarkt: naja, natürlich kann es sein, dass jemand bei Nutzung des Graumarktes nachteilige Entscheidungen trifft. Aber das ist eben auch nicht anders wie bei jedem anderen Handel den man eingeht. Wenn ich uninformiert einen TV beim erstbesten Händler kaufe, habe ich am Ende vielleicht auch nicht das beste Geschäft gemacht. Man kann es aber auch anders sehen, und zwar gerade im Hinblick auf neue Leute die zu SC dazukommen. Die haben früheren Conceptsales alle verpasst, kommen jetzt dazu und hätten gern Schiff xy mit LTI und vielleicht auch als Original-Schiff (also nicht CCU) gehabt. Durch den Graumarkt haben sie dann die Möglichkeit dieses Schiff in der Form noch zu bekommen. Oder auch günstiger, wenn gewisse Schiffe bei CIG inzwischen deutlich teurer geworden sind, siehe BMM oder die Hull C etc.

naja, wir werden sehen was die Zukunft bringt. Ich bin mir spätestens seit dem F8 Sale jedenfalls absolut sicher, dass auf der CitizenCon ein Releasedatum von SQ42 veröffentlicht wird. Und bzgl. Concierge Rewards könnte ich mir vorstellen, dass da auch noch was passieren wird. Vielleicht wird an den Rewards geschraubt, vielleicht kommen noch Stufen dazu. Wie auch immer. Spannend wird auch sein, was auf der CitizenCon noch für Schiffe vorgestellt werden.

@Burton_Gusterhab nie gesagt, dass es mich verärgert. Habe nur gesagt, dass ich verstehen kann, dass sich Concierge member, z.b. Wing Commander, ärgern. Ich wusste, dass es nie exklusiv war, allerdings sollte es halt auch erst nach Abschluss von SQ42 eine Kaufmöglichkeit geben. Also wäre es zumindest bis dahin exklusiv gewesen. Jetzt ist es halt so, dass im PU wahrscheinlich bald zig F8 rumfliegen, weil ich glaube, dass die Gold Tickets alles andere als arg limitiert sind.

Ich bin allerdings der Meinung (das war und bin ich aber schon lange vorher), dass sie die Concierge Ränge und Belohnungen dringend überarbeiten werden müssen. Das ist einfach nicht mehr zeitgemäß und auch ein bisschen mickrig.
Jetzt mag der ein oder andere weiße CIG-Ritter wieder sagen "man solle doch froh sein überhaupt was zu bekommen und blablabla", da sag ich ja, im Prinzip schon. Wenn man aber sieht, dass CIG jede Woche für irgendeinen scheiß Bilderwettbewerb teure LTI-Schiffe verschenkt und jeder Popel-Content-Creator jede Woche LTI-Schiffe verlosen darf, die die Backer aber teuer bezahlen dürfen, dann wirken die Concierge Rewards irgendwie lächerlich. Zumindest wenn man sich seitens CIG schon die Arbeit mit den Concierge Rängen macht um diese Backer demonstrativ für ihre Unterstützung zu würdigen.
Insofern kann ich den Ärger von Concierge Membern schon verstehen, denn die Rewards wirken statt einer Würdigung eher so, als würde man sich über die Whales lustig machen.

Der Graumarkt ist ein gutes Geschäft für CIG, war es schon immer, und CIG hat überhaupt kein Interesse daran diesen still zu legen (zumindest noch nicht), sonst gäbe es zig Möglichkeiten um das relativ einfach zu lösen. Accountvalue pushen wurde und wird auch so schon gemacht, ist aber ja auch nicht zum Schaden von CIG, im Gegenteil. Und sollten sie die Rewards beispielsweise anheben, könnten sie das auch mit einem bestehenden Accountvalue verknüpfen, sprich es geht um den Hangar-Wert und nicht um den Umsatz.

Die F8C Lightning hat einen Melt-Wert von

300 Dollar

kann also mit Storecredits gekauft werden mit 6 Monaten Versicherung oder als Warbond mit LTI für

260 Dollar Echtgeld.

-> ich bin etwas verwundert, weil sie damit deutlich günstiger ist als z.b. eine Glaive, sie kostet soviel wie eine Scythe, obwohl die deutlich stärker ist. Auf der anderen Seite ist es auch gut so, weil sie damit besser im Verhältnis zu den anderen Fightern liegt.

So wirklich haut mich Starfield bisher nicht vom Hocker. Alles in allem ist die Grafik sehr schwach und das Gameplay bescheiden innovativ.

Meiner Meinung nach ist das Spiel sehr überhyped. Bethesda hat es geschickt vermarktet und es geschafft, bis zum Release relativ wenig über die Schwachstellen offenbaren zu müssen.

Mehr als ein Durchschnittsspiel ist es eigentlich nicht, aber trotzdem schön, dass ein Spiel mit einem vermeintlichen Space Setting im Vorfeld so einen Hype aufbauen konnte, wo dieser Markt doch angeblich tot ist.

vor 5 Stunden schrieb Darthface:

Das ist eine schwache Leistung vom Entwickler, ein Spacesim ohne Joystick Unterstützung..🫣

Es ist ja auch keine Spacesim. Man ist ja fast nur mit Schnellreiseoption unterwegs und auch beim Planetenanflug ist die Flugzone begrenzt.

@Cid Fes kommt zeitgleich auf der xbox heraus. Für die Playstation wird es das Spiel wahrscheinlich gar nicht geben.

Ist doch gut, wenn CIG jetzt endlich mal ein wenig Druck bekommt, zumindest was SQ42 betrifft. So wie CIG permanent mit Freeflights und anderen Aktionen um neue Backer buhlt, kann es ihnen nicht egal sein, wenn Bethesda mit Starfield ein erfolgreiches neues Franchise installiert. Ich denke Bethesda wird da einiges an Content nachschieben und viele Leute werden dann vielleicht nicht zweigleisig fahren und noch (neues) Geld in SC buttern.

Berücksichtigt man die Tatsache, dass das Studio in den ersten drei, vier Jahren erstmal langsam aufgebaut werden und die ganzen Produktionsabläufe optimiert werden mussten, man zwei Jahre Coronaeinfluß hatte, man Umzüge in größere Büros durchführen musste, man eine eigene Grafikengine entwickeln sowie etliche andere Tools neu entwickeln oder anpassen musste für die eigene Entwicklung (Servermeshing, Planetentools, Quanta, KI, AI, Modularität und und und) relativiert sich die bisherige lange Entwicklungszeit doch deutlich.

Vergleicht man dies dann noch mit vielen anderen großen Entwicklungsstudios und Publishern, die auf schon bestehende Strukturen, Engines und Tools zurückgreifen können, ist die lange Entwicklungszeit erst Recht auf einmal eher normal, in vielen Bereichen sogar schneller als bei anderen. Wie lange war Cyberpunk in der Entwicklung bei CD Red und wie lange brauchen sie jetzt schon für den einzigen bisherigen DLC? Wie lange braucht Ubisoft, eines der größten Softwareunternehmen der Welt, für einige Projekte (Skull and Bones, Ghost Recon Frontline, neues Splinter Cell, Die Siedler: Neue Allianzen, Beyond Good and Evil 2 etc.) und in welcher Qualität kommen die dann auf den Markt? Die Frage der Qualität und Spielbarkeit betrifft generell sehr viele Entwicklungsstudios. Kaum ein Spiel kommt noch auf den Markt, was nicht mit vielen Folgepatches erstmal halbwegs spielbar gemacht werden muss.

Bethesdas Starfield wurde, glaub ich, auch schon um 2015 herum angefangen zu entwickeln und soweit ich weiß, handelt es sich dabei rein um einen Singleplayer, es muss also servermäßig kaum was berücksichtigt werden und es handelt sich bei Bethesda um einen großes Studio. Und warten wir mal ab in welcher Qualität das Spiel Ende des Jahres auf den Markt kommt.

Es gibt durchaus einiges zu kritisieren bei CIG. Das betrifft meiner Meinung nach aber weniger die Entwickler als vielmehr das Marketing/Sales und Communityteam, denn es entsteht oft der Eindruck, dass versucht wird denn Backern soviel wie möglich rauszupressen, statt auch mal was zurückzugeben. Gleichzeitig wird oftmals ein viel zu positives Bild vermittelt über den aktuellen, spielbaren Zustand des Spiels und gerade bei berechtigter Kritik viel zu wenig von Seiten des Communityteams darauf eingegangen und Stellung genommen.

PS: Übrigens:

Zyloh-CIG@Zyloh-CIG

Yesterday at 18:25

Squadron 42 has been removed from the store at its current price but will return at a later time. This change is not meant to signify anything other than an expected price change.

-------------------

 

Also wie erwartet, es gibt einfach eine Preisanpassung, sprich teurer.^^

Glaube aber nicht, dass da deswegen in nächster Zeit ein Releasedatum bekanntgegeben wird.

Wie gesagt, bei mir im buyback kann ich diese Pakete noch zurückkaufen.

vor 13 Stunden schrieb Burton_Guster:

...Jeder andere würde dagegen die Erhöhung einfach offen vorher ankündigen, aber nicht Fettnapf-CIG... 🤣 

in dem Fall wahrscheinlich nicht, weil jeder aktuelle SC-Backer lange genug Zeit hatte sich einen SQ42 Zugang zu kaufen. Und für alle die warten wollen bis das Spiel released ist, wäre auch kein Grund gegeben sich über einen höheren Preis zu beschweren.

PS: Ich kann aus meinem Buyback bei mindestens 4 Packages einen rebuy machen bei dem SQ42 mit dabei ist.

Naja, die Verteidigungswaffen die die haben sind der Rede auch nicht wert.^^

Die MX macht schon Sinn, und zwar dann wenn sie nicht alleine wo drauf gejagt wird.

Man kann davon ausgehen, dass alle Schiffe nochmal eine Überarbeitung bekommen werden, die einen mehr, die anderen weniger. Je älter die Schiffe sind, desto mehr werden sie wohl anpassen müssen. Ob das dann immer sichtbar ist, ist eine andere Frage.

Ich denke wenn sie das technische Grundgerüst zu ihrer Zufriedenheit aufgestellt haben, sodass sie alle Elemente der Schiffsbedienungen und Komponenten implementieren können, dann werden sie alle nötigen Schiffsumbauten nach und nach vornehmen.

Nun, das Marketingteam sowie das Community-Team (was quasi eh zusammengehört) kann man durchaus kritisieren. Immerhin werben sie jetzt schon seit 2 Jahren mit 4.0 und Pyro und laut dem kürzlichen Letter of Chairman ist es nicht mal 2023 sicher, dass Pyro kommt. Insofern ist das ein Beispiel von vielen, wo den Backern und natürlich auch den potentiell neuen Backern Dinge versprochen und vorgegaukelt werden, die einfach wissentlich nicht der Realität entsprechen. Dazu dann noch mehrfach solche Dinge wie der letztjährige Adventskalender oder überzogene Schiffspreise wie die Cutlass Steel. Ebenso das ignorieren sämtlicher Kritik im Spectrum oder sonstwo von seiten von CIG darauf. Das geht meiner Meinung nach nicht. Vor allem wenn man an anderer Stelle immer so betont, als wäre dieses Projekt einzigartig und ganz anderes als die gewöhnlichen anderen Publisherprojekte. Das ist es ja auch, aber dann muss man auch anderes mit der Community umgehen als die gewöhnlichen Publisher.

Was die technische Seite des Projektes angeht. Es geht ja voran, langsamer als erhofft, aber immerhin stetig. Die Leute sind motiviert und vieles muss neu erdacht werden. Das dauert halt leider. Warum es mit SQ42 so lange dauert weiß ich allerdings auch nicht, denn die ganzen serverseitigen Blocker von denen CIG dauernd redet, die erst gelöst werden müssen für Pyro etc., die spielen für SQ42 ja eigentlich keine Rolle. Ich kann mir das nur so erklären, dass man einfach den Abstand zwischen SQ42 und einer evt. Beta vom PU nicht so groß lassen will. Und wenn man fürs PU evt. noch 5 Jahre rechen muss, wird auch SQ42 vielleicht noch drei, vier Jahre dauern, selbst wenn es jetzt schon fertig sein könnte.

Grundsätzlich bin ich schon optimistisch, dass Star Citizen gelingen wird, zumindest technisch irgendwann. Ich hoffe nur, dass CIG dann die richtige Balance zwischen Immersion und Spielspaß finden und man auch mit wenig Spielzeit im PU was machen und erreichen kann und nicht wie z.b. derzeit viel Spielzeit nutzlos draufgeht bis man erstmal vom Zimmer zum Hangar kommt oder wie in Elite ewig im leeren Raum unterwegs ist.

vor einer Stunde schrieb Sagittarius:

...Die wichtige Stelle habe ich markiert und wer keinen Bock zum lesen hat. Dort steht, das sie Server Meshing für Ende 2023 planen. Na Klasse, ist doch nur noch 1 Jahr, gäääähn....

Na wenns dann laufen und funktionieren würde, hätte ich ja nix dagegen. Fragt sich nur wieviel Content bzw. Gameplaymechaniken sie dann schon in der Hinterhand haben um es relativ schnell einfügen zu können, z.b. auch größere Schiffe. Wurde ja immer damit argumentiert, dass die Server nicht ausreichen um aktuell dies und jenes einzufügen. Ich befürchte allerdings, dass da relativ wenig auf Vorrat liegt und erst dann wiederum anfangen mit xy. Genauso wie dann vorhandene Schiffe etc. zum zehnten mal reworked werden.^

Und all das hat nix mit Sq42 zu tun, also warum dauert das so lange und ist immer noch nicht released?

Laut Specs hat sie kein C-Schild, nur 2x L.

vor 10 Stunden schrieb Necromonger:

Nicht richtig, die Module der Endevaour gab es damals MIT LTI. Mich nervt es dass es hier nun nicht so ist und ich lass es....

Stimmt, ganz am Anfang beim ersten Sale, ich erinnere mich. Ich hatte nur noch diverse andere Sales im Kopf, da gabs die mal mit 24 Monaten, 48 Monaten und sogar 120 Monaten oder halt gar nicht, so wie beim diesjährigen Sale. Da gabs ja auch noch nichtmal das Endeavor Masterset.

Ganz so haben sie es nicht gesagt. Sie wollen natürlich das Multicrewgameplay attraktiv gestalten, aber sie sagten auch selbst, dass es illusorisch sei, dass man ohne NPCs auskomme, weil nicht jeder ständig zig Mitspieler zur Verfügung haben kann. Es wird definitiv möglich sein Multicrewschiffe mit NPCs zu betreiben. Nur ist es wie so vieles noch nicht klar definiert und balanziert und wird natürlich noch eine ganze Weile dauern. Erstmal müssen sie die NPCs generell ordentlich zum Laufen bringen. Ich hoffe, dass nächstes Jahr auch hier deutliche Fortschritte zu sehen sein werden.

PS: Die Galaxy hat übrigens nur einen XXS Hangar, passt also keine Prospector etc. rein. Fragt man sich doch, warum es sein kann, dass immer wieder fehlerhafte Stats auf den Sales-Websiten sind und Käufer in die Irre geführt werden.

https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/3/thread/galaxy-has-xxs-hangar/5548238

einiges wahres dran

Bzgl. Module kann man sich ja an der Endeavor orientieren, was da mindestens noch so kommen kann. Und dann wirds generell noch einiges mehr geben. Ich glaube generell, dass CIG auch in Zukunft die Modularität bei vielen Schiffen jetzt ausbauen wird. Evt. haben sie die technischen Voraussetzungen jetzt geschaffen um das im Spiel umsetzen zu können und wenn dem so ist, wird das wie @Grapperschon richtig gesagt hat, eine schöne neue Einnahmequelle für CIG, weil man auf die Module schwer bis gar nicht CCUs anwenden kann und somit die Dinger entweder komplett neu kaufen muss oder aber anderes einschmelzen muss um sie dann komplett mit Storecredits kaufen zu können.

Nein, das ist deren normale Marketingmasche. Die Endeavor Module gibts auch nicht mit LTI, nur wenn du das Master-Paket genommen hast sind die Module mit LTI inklusive.
Die wollen ja, dass die Leute entweder das ganze Schiff inklusive Module mit Echtgeld kaufen, wenn die Leute LTI haben wollen.

Und die Module sind natürlich nicht upgradebar, CIG will ja Geld.

Persönlich muss ich sagen, dass es in die erwartete Richtung geht, ich bin also nicht sonderlich enttäuscht. Positiv überrascht allerdings auch nicht. Das wäre ich gewesen, wenn es für die 380 Dollar der Basisversion wenigstens das Cargomodul inklusive gegeben hätte.

Was ich im Nachgang allerdings für sehr enttäuschend finde, ist das Statement des Community-Chefs Zyloh von CIG (halte ich eh für einen Arsch) bzgl. des Galaxy-Leaks, siehe hier
https://robertsspaceindustries.com/spectrum/community/SC/forum/65294/thread/cutter-leak-speculation

was hat er sich da aufgeführt und beschwert und gejammert wegen enttäuschter Erwartungen etc.

Bitte, wo sind da jetzt im Leak veraltete Konzepte zu sehen gewesen oder irgendwelche Versprechungen gemacht wurden, die dem offiziellen Release der Galaxy entgegenstehen? Der Concept Sale sieht doch genauso aus wie der Leak.

Für mich wirkt das eher wie eine abgesprochene Marketingaktion und nicht wie ein ungewollter Leak. Es wäre auch nicht das erste mal, dass CIG seine ach so hoch geschätzen Backer veräppelt und beeinflusst.

Was das Schiff an sich angeht. Ich halte sie für ein gutes Angebot für jemanden, der noch keine oder kaum Schiffe hat bzw. größere. Wenn man ein größeres Multicrew und Multifunktionsschiff haben will und dafür auch etwas ausgeben will, wäre die Galaxy eine gute Wahl. Sie hat gute Grundwerte und durch die Modulnutzung ist sie sehr flexibel nutzbar.

Für alle die schon diverse Schiffe, gerade in dieser Größe haben, sieht das allerdings anders aus. Da stellt sich dann die Frage nach CCU oder einschmelzen und was man ggf. gewinnt.

Betrachte ich die Galaxy Cargo, zieht sie den kürzeren gegen die C2 oder M2 von Hercules, auch was z.b. Schilde angeht. Betrachte ich sie mit Medimodul muss man sich überlegen, ob sie den Aufpreis gegenüber einer Apollo wert ist und wie sie im Vergleich zu einer Endeavor mit Krankenhausmodul abschneidet. Einzig für das Raffineriemodul gibts derzeit kein vergleichbares Modell in dieser Größe. Allerdings gibts die Expanse für deutlich weniger Geld und ich denke schon, dass es noch weitere Raffinerieschiffe und Module geben wird.

Auf der Seite wurde mir nur die Basisversion angezeigt. Ich hatte mich schon gewundert und dachte allen Ernstes, dass dies inklusive der drei Module ist.^^ Also nein, dann wirds natürlich erwartungsgemäß teurer. Ist immer noch ein ok-Angebot, aber lange nicht mehr so gut wie ich anfangs dachte. Geht jetzt eher in die erwartete Richtung mit Orientierung an der Carrack.

Die haben das schon clever gemacht. Der Grundwert der Galaxy is relativ human, da werden aber viele CCUs benutzen. Das is für die Module aber nicht möglich, die muss man mit extra Geld kaufen oder eingeschmolzene Storecredits nutzen und die Module sind auch recht teuer angesetzt finde ich, auch im Vergleich zu den Modulpreisen einer Endeavor z.b.

falscher Text

vor 5 Stunden schrieb Hudson-Hawk:

Also für mich wird die RSI Apollo Medivac durch die neue Galaxy etwas überflüssig. Kann mehr Rollen abdecken,besser  bewaffnet und mit Hangar. Denke viele Apollos werden den morgigen Tag nicht erleben. Zumal die Galaxy weiter aussieht als die Apollo jemals war.

Naja, ich würde mal davon ausgehen, dass die Galaxy mit Medimodul in etwa das Doppelte der Apollo kosten dürfte. Ich wüsste daher jetzt nicht inwieweit das zu dem beschriebenen Szenario führen sollte? Nach der Logik bräuchte auch keiner eine C8R kaufen. Im Grunde bräuchte man überhaupt nix anderes mehr kaufen, sondern am besten nur eine Endeavor Master, dann haste alles dabei.

Übrigens sollte man bei allen Schiffen erstmal abwarten bis sie flightready sind, auch die Apollo wird bis zum flightready status noch Veränderungen erfahren und bis zum Release des Spiels (ist für mich frühestens ab dem Zeitpunkt an dem es keinen Wipe mehr geben wird) sowieso alle Schiffe nochmal.

vor 15 Stunden schrieb Burton_Guster:

Wenn ich sie mir genauer anschaue wirkt sie immer mehr als Konkurrent zur 600i statt zur Odyssey.

 

Das finde ich gut, da besteht die Hoffnung, dass der Preis unter 500 Euro liegt. Mit Origin als Premiumanbieter sollte er sogar "nur" um die 450 für die Galaxy liegen.

Zudem hat sie wenig militärisches Equipment, was ebenfalls den Preis drückt. Die Perseus müsste da eigtl. deutlich im Preis drüber liegen.

Erstens werden die beiden 600i Varianten noch im Preis steigen, zweitens sehe ich die Galaxy eher in Richtung Carrack.

Ich bin mir auch nicht ganz sicher in welcher Form sie die Galaxy in den Verkauf bringen werden. Wird es auch eine Version ohne die Module geben oder ist die Frachtversion quasi die Basisversion?

Ich würde jetzt mal tippen, dass die Galaxy-Frachtverion ab 500$ starten wird, die Mediversion 550$ und die Raffinerieversion 575$. Bis Flightready wird das dann alles nochmal 25-50$ teurer.

Wenn ich es richtig verstanden habe, müsste die Galaxy bzgl. der Module ähnlich wie z.b. die Vanguard nutzbar sein, oder? Sprich es sollte möglich sein eine Galaxy mit drei Modulen nutzen zu können, also nicht gleichzeitig, aber eben austauschbar.