Veloc

Du brauchst keine Warbond-CCUs um Geld zu sparen, sondern Geduld und etwas Weitsicht. Dann kannst du auch mit Store Credits jede Menge Geld sparen. Kaufe mit Store Credits (sofern man sie halt übrig hat) CCUs von fertigen flight ready Schiffen, die dauerhaft im Store sind (z.b. Aquila) ein CCU auf ein concept-ship, bei dem es sehr wahrscheinlich ist, dass es noch mehr oder weniger im Preis steigen wird. In diesem Falle z.b. von der Aquila auf ein Crusader Schiff (z.b. C2 oder Genesis). Beide werden im Preis steigen, vor allem bei der Genesis gehe ich von einem deutlichen Anstieg aus. Gibt noch reichlich andere.

Du willst gar nicht wissen, wie meine CCU Liste aussieht.^

Die BMM wird am Ende sicherlich auf dem Niveau der Carrack oder drüber liegen, was den Preis angeht. Sie ist ja sozusagen die kleine Schwester der 2000$ Kraken Privateer

Die Cockpitpanels der Nomad find ich gut. Generell der Überblick im Cockpit ist klasse.

@Burton_Gusterich glaube die Nautilus ist schon jetzt gut eingepreist, ich denke nicht, dass die noch teurer wird.

Perseus is $600 USD - $675 Credit laut Leaks.

Denke auch das könnte passen. Die Hammerhead lag auch in diesem Preisrahmen bei Release und stieg dann deutlich an im Laufe der zeit. So wird das bei der Perseus auch sein. Außerdem will CIG sicher den Rekord der Invictus Fleet Week brechen und auch den Rekord von über 100 Millionen Dollar ein einem Jahr. Daher wird die Perseus auch nicht limitiert sein in diesem Sale (aber wahrscheinlich in Zukunft).

Die Polaris wird sicher bis zum Release auch noch ein wenig gepimpt werden (ich denke die bekommt auch noch den ein oder anderen größeren Turm als derzeit, sodass sie nicht nur Torpedos gegen größere Schiffe hat) und wird dann wahrscheinlich auf rund 1000$ steigen. Die Hammerhead, Nautilus werden ihren derzeitigen Preis wohl behalten und die Perseus am Ende den Platz der Plaris mit 750$ einnehmen. Soweit meine Theorie.^^

vor 2 Stunden schrieb Burton_Guster:

@VelocWir denken immer an den jetzigen Zustand und unseren lockeren Brieftaschen aus, aber man stelle sich doch mal die spieler vor, die später live mit SC anfangen und wirklich nur mit 50 Euro einsteigen wollen.

Die starten unweigerlich mit Aurora oder Mustang. Und mit diesen Schiffen haben sie es ingame sehr schwer, zu UEC zu kommen. Wenn man dann noch eine Händlerkarriere starten will wird man mehr als froh sein, satte 24 SCU für nur halb so viel Aufpreis wie für eine Cutlass Black zu bekommen...

Nee so denke ich nicht, sondern genau daran wie ich jetzt mit einem Starterschiff weitermachen würde. Die Nomad soll 80$ oder sowas kosten, keine Ahnung ob das jetzt Warbond oder Storecreditpreis ist. Die Cutlass black kostet 100$, die Freelancer 110$. Ich sehe da jetzt nicht so den Sinn für mich als Spieler auf eine Nomad zu sparen, statt gleich auf eine Cutlass oder Freelancer (bzgl. Cargo-Spiel). Es kommt natürlich jetzt auch noch auf die endgültigen Stats an und was die Nomad ggf. sonst noch für Gimmicks haben wird. Aber wie gesagt, ich habe ja nix gegen das Schiff, ich sehe nur den Bedarf nicht wirklich. Vor allem nicht wenn noch ein kleiner Xian Cargo kommen soll. Sicher wird Cargo mit einer der hauptbestandteile von SC werden, egal welche sonstige Berufung man noch hat oder nachgehen will. Cargo wird immer ein Thema sein. Daher ist es natürlich auch gut, viele Schiffe und Möglichkeiten zu haben. Insofern will ich ihr den Sinn nicht absprechen. Aber für andere Beschäftigungen wäre es auch schön mehr als nur ein Schiff zur Auswahl zu haben oder nur Small, Medium, Big.

@Burton_Gusternaja, im Grunde gibt es schon genug. Jedenfalls im Vergleich zu Schiffen für andere Berufungen. Wir haben ja die ganzen Einsteigerschiffe mit zugegeben begrenztem Staurum wie die 100er, Mustang, Aurora. Dann die C8, die Reliants (deren Lagerraum ja noch erweitert werden soll, oder?), die Avengers, die 300er (wo zumindest auch die 315p einiges laden kann), dann die Cutlass, die Freelancer und vergess die Hull-Serie nicht, wo man zumindest mit der A und der B gut alleine einiges an Fracht transportieren kann. Zusätzlich hast du noch Schiffe wie die Vulcan oder jetzt die Mercury die zwar dann auch teurer sind, aber zumindest auch einiges an Fracht transportiern können. Und wenn z.b. der Xian Transporter auch noch kommt und er jetzt nicht der Nomad zum Opfer gefallen ist, kommt da noch einer dazu.

ggf. kannst du auch vorhandene Schiffe später so umrüsten, dass du sie als Frachtschiff nutzt, z.b Gefängniszellen raus bei der Blue oder so.

Und seien wir mal ehrlich, diese ganzen Einsteiger und Starterschiffe sind genau das, Starterschiffe. Kaum einer wird die großartig im späteren Spielverlauf nutzen, sondern seinen Hangar upgraden. Selbst wenn man dann kleinere Frachtladungen transportieren will, wird man schauen, dass es eher hochwertigere und teurere Fracht ist, sprich wenig Volumen aber hohe Gewinnschwelle pro Stück. Die wird man dann aber auch nicht unbedingt in gefährlicheren Regionen mit so einem zarten Starterschiff transportieren wollen, sondern eher was wehrhafteres wie z.b. eine Freelancer oder zumindest was sehr schnelles.

Aber ok, ich habe ja jetzt nichts gegen das Schiff im Grunde. ich finde nur, dass es jetzt nicht noch einen Frachter gebraucht hätte, sondern eher andere Spielkonzepte mit Schiffsauswahl bedacht werden.

Und ich gebe zu, ich habe mich auf das Raffinerieschiff gefreut.^^

@Burton_Gusterfinde jetzt nicht, dass sich das Konzept so arg von damals unterscheidet. Es ist auch von RSI und ob sie jetzt Odin oder Perseus heißt ist ja eigentlich egal. Von einem Breitseitenkonzept oder überhaupt irgendeinem Spieldesignkonzept (außer, dass es ein großes Gunboat werden soll) war und ist mir nix bekannt. Das Heck ist genauso hässlich wie damals und wie bei RSI üblich. An den Seiten hat man wenigstens auf einen Großteil dieser angebappten Schachteln, Verstrebungen und Winkel verzichtet. Zumindest gegenüber dem Odin-Konzept. Natürlich ist das immer noch viel zu viel. Aber RSI war noch nie der schönste Schiffbauer, zumindest für mich. Immerhin ist sie etwas schöner als die Polaris.^^

@Burton_Gustertja, Fake ist es wohl nicht.

Nur der Name hat sich geändert.^

Sieht nach dem aus was ich gesucht habe, zwei ordentliche Wummen und ein bisschen Kleinzeugs für das Jäger-Geschmeiß.

Da ja nun bekannt ist, dass das neue Schiff NOMAD heißt und von CO ist, hier nun ein Thread für betreffende Infos aller Art.

Also doch kein Raffinerieschiff? Dann is sie uninteressant für mich. Könnte höchstens interessant sein durch das Gamepackage und dem niedrigen Preis.

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/17856-IAE-2950-Schedule

Nomad im free flight

vor 17 Stunden schrieb CoregaTab:

...

Perseus is $600 USD - $675 Credit (makes it smaller than Nautilus & Hammerhead).

Das hängt dann davon ab, wann sie flight ready wird. Die Hammerhead hat zu Anfang auch "nur" 650$ gekostet.

vor 5 Minuten schrieb Stonehenge:

Nope

ROC ist da.......Talon wird (hoffentlich) "soon™" kommen und was man da sieht wird Nr. 3 sein. Quasi das "Refinery" Dings Bumms......

Das Raffinerieschiff wird nicht zur Expo veröffentlich. Das hat zu wenig Kaufwirkung (deswegen wird da was mit Kanonen kommen, also wohl die ominöse Odin) und das Raffinerieschiff wird dann kommen, wenn dieses Gameplay ins Spiel kommt.

vor 7 Stunden schrieb Tuiscon:

Ehrlos war daran ganz sicher nichts...

 

@gooxauch wenn es ein PvP Event war bleibt doch am Ende zu sehen wie Organisationen miteinander kooperiert haben, neue Kontakte geknüpft haben und gemeinsam Spaß an der Sache hatten. Alleine in unserem Umfeld habe 8 Organisationen miteinander kooperiert um diesen Helm zu bekommen. Das alleine zeigt doch schon wie gut und zuverlässig die deutsche Community ist wenn es heißt gemeinsame Ziele zu erreichen. Ich persönlich hatte viel Spaß und konnte mit vielen neuen Bakern reden, zusammen spielen und Spaß haben.

nur darf man dann halt auch nicht so heuchlerisch sein und sich als moralisch korrekter weißer Ritter darstellen (so wie das viele gerne tun, auch hier im HQ) und/oder einen PvP´ler oder "Pirat" als Griefer etc. zu bezeichnen. Denn das was ihr gemacht habt is nix anderes als cheaten. Man hätte auch einfach auf den Helm verzichten können.

SQ42 wird released

vor 2 Stunden schrieb Jabberwocky04:

...Warum soll das nutzlos sein? Dann wären ja 3/4 aller Schiffe nutzlos...

genau das ist meiner Meinung nach ja auch der Gedanke dahinter, und die Mercury nur der aktuelle Aufhänger, da sie jetzt eben flight ready gemacht wird und von der Community sehnlich erwartet wird. Jedenfalls habe ich das jetzt so interpretiert, dass wir eben ständig neue Concept Sales und auch flight ready ships bekommen, aber fast kein Gameplay dazu. 

8 Jahre Entwicklung, vor Jahren vorgestellte Gameplays immer noch nicht implementiert und wenn man sich überlegt, was eigentlich noch alles ins Spiel kommen soll und sich jetzt anschaut, was sie in 8 Jahren reinbekommen haben, dann mag man sich die weitere Entwicklungszeit gar nicht wiklich vorstellen.

Schon klar, dass CIG bewusst andersrum entwicklen wollte als z.b. Frontiers mit Elite. Aber außer Versprechungen ist halt bisher gameplaytechnisches nicht viel drinnen im Spiel bzw. der Alpha.

Ich glaube schon, dass CIG fleißig ist und dass sie das beste geben wollen. Ich habe aber die Befürchtung, dass die erst seit vielleicht drei, vier Jahren in die richtige Richtung entwickeln und die ganzen Jahre vorher eigentlich nur dafür gut waren zu sehen, wie es nicht geht.

Die Mercury ist ein schönes Schiff und ich hatte gerne dafür gepledged. Ich hoffe sie bekommt noch etwas mehr Bumms (im Vergleich zu anderen Schiffen ist sie recht schwach bestückt) oder andere Schiffe werden generft. Aber auch bei mir ist die Vorfreude getrübt, weil außer anschauen und evt. ein bisschen Fracht hin und herschippern ist halt nicht viel drinnen. Und deswegen spiel ich SC auch schon seit einer ganzen Weile so gut wie gar nicht mehr. Und das geht auch einer ganze Menge anderer Backer so. Die fehlen dann natürlich auch wiederum beim testen und für CIG zum Daten sammeln. Klar gibt es immer noch Backer die SC spielen und das auch viel. Aber es ist ähnlich wie die Beiträge im Spectrum oder auf reddit zum Maßstab zu nehmen. Nur weil es immer die gleichen Leute sind die sich äußern und das gerne auch lautstark, dann ist das nicht unbedingt stellvertretend für den Großteil der Backer.

Letztendlich weiß aktuell keiner was genaues über Möglichkeit relativ gut solo spielen zu können oder wie abhängig man von einem menschlichen Team ist. Ich persönlich gehe stark davon aus, dass CIG das machen wird, was ihnen langfristig das meiste Geld bringt und das wird mitnichten damit funktionieren viele menschliche Mitspieler zu benötigen um halbwegs was erledigen zu können.

Dieses ganze Thema Solo bzw. Teamplay in SC hatten wir aber schon öfters, und hat jetzt auch nicht direkt was mit der Redeemer zu tun und sollte woanders weiterdiskutiert werden.

Die neue Redeemer finde ich allerdings interessanter als das alte Konzept. Ich gehe auch von einem deutlichen Preisanstieg aus.

Denke die wird im Preis ordentlich steigen, ich tippe auf 100 Dollar mehr, also 350$.

Was willste denn mit 5000 verschiedenen kleinen Starterschiffen? Die benutzt nach zwei Wochen keine Sau mehr. Und die Auroras sowieso nicht. Die 300er Serie ist schon klein genug, die ist ja eigentlich auch schon ein Starterschiff, da hätte es nicht noch eine 100er Serie gebraucht (zumal das eh nicht zu einem eher edlen und hochpreisigen Unternehmen passt, gleich zwei Billig-Serien anzubieten) und zudem kann sie auch kaum mehr Fracht aufnehmen als die Aurora, Mustang, Reliant oder C8. Die ist nur etwas besser bewaffnet als die anderen "Starterschiffe", außer vielleicht einer Avenger, wenn man die noch dazunehmen will. Die einzige Relevanz für die 100er Serie wäre vielleicht noch, dass sie klein genug ist um bei einem größeren Schiff in den Hangar zu passen. Aber dann hätte es eben meiner Meinung nach nicht die 300er Serie in der Art gebraucht, sondern ich hätte sie gleich etwas aufgepumpt zur Conny und Freelancer Konkurrenz.

Jetzt nochmal 400er und 500er Serien on top fände ich etwas albern für so einen Luxus-Hersteller und Porsche-Verschnitt.

Meiner Meinung nach macht diese Serie überhaupt keinen Sinn und die Entwicklung ist Zeitverschwendung. Wenn überhaupt hätte man diese Serie statt der jetzigen 300er Serie entwickeln können und die 300er Serie dafür eher an die Conny-größe angelehnt.

Neue, ergänzende Roadmap für PU und SQ42

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/17727-Star-Citizen-Squadron-42-Roadmap-Update

@Burton_Gusterzuerst hatte z.b. die normale Talon Size 3 Kanonen und das war auch die maximalgröße. Das wurde dann geändert dahin, dass die Maximalgröße auf 4 angehoben wurde, also Size 4 Waffen fixed. Zudem hatte sie nur zwei Size 2 Raketen, jetzt sind es vier. Zu dieser Zeit hatte die Shrike bei den Raketen Size 2 Raketen auf einem Size 3 Rack. Das wurde jetzt in Size 3 Raketen geändert und die Rack-größe ist gar nicht mehr angegeben. Vielleicht sinds noch mehr Sachen, das sind nur die, die ich weiß.