DerMudder

Ich finde es aber sehr schön, dass die Flieger nun einen spürbaren Charakter bekommen. Grade bei den Racern dürfte das Flugverhalten doch noch mehr ins Gewicht fallen als bei allen anderen.

Was ein Bremsmanöver  
Mit ner Idris oder großen Hull wird das ein wahrer Spaß.

Für die europäischen Spieler ist das wirklich ein sehr unglücklich gewählter Zeitpunkt., 

Na dann herzlichen Dank an die Avodado 

Gibts eigentlich was Neues von der Evocati-Front?

Es gibt ja die exportierten Werte aus den aktuellen Builds. Die sind auch korrekt und jeder kann sie einsehen: https://docs.google.com/spreadsheets/d/13LzkKzDOKIdrhwL5E2n2Co6THa74A2izxn8lykDuPAk/

Ich verwende diese Daten auch für SC-Hangar und theoretisch lässt sich damit auch sehr viel machen und berechnen. Problem ist nur, dass sich die Strukturen immer wieder ändern und der Aufwand diese ganzen Zahlen in eine visuelle Oberfläche zu packen ist einfach zu hoch wenn man sie dann nach 3 Monaten wieder neu machen muss. Und problematisch wird es erst recht, wenn CIG die mal nicht mehr so einfach in die Builds packt und diese Infoquelle versiegt.  

Wer sich aber genauer mit den Daten beschäft, kann das optimale Setup für jedes Schiff errechnen. Aber wirklich interessant wird das wahrscheinlich erst in 3.5

Sicher, dass deine Frau nicht dein Account Passwort kennt?

SCB ist aber Teil des CRASH Corps, genauso wie die deutschsprachige SC Wiki von CRASH moderiert wird. (läuft nicht über deren GbR, aber der Admin ist CRASH Mitglied)
Und da sind wir dann irgendwo beim Stichwort Monopol, selbst wenn das in einer Spiele-Community nur schwer zu deuten ist. (Aus wirtschaftlicher Sicht haben sie übrigens alles richtig gemacht.)

KnusperLP hat, wohl auch in Konkurrenz zu CRASH, scheinbar keine große Lust mehr.

Star Citizen News Radio hat aufgegeben, wobei hier wohl auch zunehmende Überforderung und Frustrierung gegenüber SC im Spiel war. Gleichzeitig waren die aber auch unsere besten Übersetzer.

CitizenBlog.de kann man als Semi-Aktiv bezeichnen. Sie bringen nur wenige Berichte und letztlich keine Neuigkeiten für die Community.

angryBOT muss man als spontanen Let's Player betrachten.

Bleibt noch das HQ als größtes öffentliches Forum, wobei die Aktivität ist generell eher abnehmend, weil die großen Orgas wie CRASH oder z.B. MERC ihre eigenen, internen Foren betreiben. Wir sind letztlich auch nur so aktiv hier, weil wir "unser" Forum hier haben.

Ein neuer Blog oder ein neues Youtube-Team dürften aktuell nur schwer in die Community rein kommen, weil sich CRASH in Sachen Suchmaschinenranking soweit etabliert hat, dass sie gefunden werden und nicht mögliche Konkurrenz. 

Man kann CRASH sicher nicht vorwerfen, dass sie die Stellung ausnutzen würden und die Youtube-Reports sind zumindest auf medialer Ebene gut und hilfreich für die gesamte Community. Aber sie kennen ihre Stellung und es bleibt nur die Frage: Sind das einfach totale Enthusiasten die fanatisch ihrem Projekt zuarbeiten oder sind es Geschäftsleute die sich jetzt etablieren um in den nächsten 10 Jahren gute Nebeneinkünfte zu haben?

Nur mal so am Rande: Ich habe damals bei SC Wiki nachgefragt ob ich für SC Hangar Daten auslesen und verknüpfen darf, da das manuelle pflegen simpel gesagt aufwendig und unzuverlässig ist. Ergebnis war ein "derzeit nicht erwünscht". Soviel zum Thema Community-Projekt und seit dem bin ich deutlich missmutiger auf CRASH zu sprechen als vorher. 

Naja das entspricht doch (leider) etwas meinem vorherigen Eindruck, dass sie ein wenig selbstverliebt sind. Wenn man dann hört, dass sie jetzt schon Pläne haben wer in welcher Schicht die Toiletten auf ihrer Bengal schrubbt, dann ist das auch schon etwas übertriebener Enthusiasmus.

Pass auf, dass sie dann nicht ihr Marine-Corps losschicken und dich jagen.

Von Hamburg schlicht ein Tick zu weit, als das ich mich mal eben in Wagen oder Zug setze.

Die PC Games hat einen sehr ausführlichen Artikel verfasst der auf einen Report des englischen Spielblogs Kotaku UK eingeht, welcher massive Probleme in der Vergangenheit(!) von CIG aufdeckt.

Darin werden Probleme mit der CryEngine erläutert und auf Machtkämpfe zwischen den US Studios und Foundry 42 aufgedeckt. Dazu wird auch die Umstrukturierung Ende 2014 erklärt und wie wichtig F42 Frankfurt für das ganze Projekt ist, da schlicht niemand im Stande war mit der CryEngine umzugehen, geschweige denn sie anzupassen.

Wirklich sehr interessant.

Deutscher PC Games Artikel: http://www.pcgames.de/Star-Citizen-Spiel-3481/News/Kotaku-report-interne-Machtkaempfe-Cryengine-Probleme-Cloud-Imperium-Games-Umstrukturierung-1208766/

Original Artikel: http://www.kotaku.co.uk/2016/09/23/inside-the-troubled-development-of-star-citizen 

Naja da muss man realistisch bleiben. 
Der Evocati und der anschließende PTU Test für 2.4 (mit dem die Persistenz kam) dauerten 1 1/2 Monate, weil die vielen Neuerungen Zeit brauchten. 2.5 brauchte ebenfalls 4-5 Wochen.
2.6 kommt nun mit FPS und einem Haufen Balacing-Änderungen. Hier werden die Evocati auch wieder 2-3 Wochen sitzen und fürs Balacing werden auch die PTU'ler min. 2 Wochen dran hocken - wenn es zu keinen großen Problemen kommt. Bei 3.0 kommt aber ein Mega-Haufen der getestet werden will und da werden allein die Evocati sicher ein Monat mit beschäftigt sein die gröbsten Schnitzer zu finden. 

Meine Prognose (können ja mal Wetten abschließen)

Den Freitag nach der CitizenCon ( das wäre dann der 14.10. ) kommt 2.6 ins PTU, sofern die Evocati heute anfangen können. Je nachdem wie ausgereift das FPS-System und der Netcode sind, dauert es bis Anfang November und wir bekommen anschließend noch mehrere 2.6.x Updates.
Die Evocati bekommen 3.0 Anfang-Mitte Dezember zu sehen. Die PTU Phase beginnt dann Mitte-Ende Januar, nachdem alle Studios aus den Ferien und Urlaub zurück sind.

Fliegt ihr eigentlich alle schon mit Version 2.6?  

Matt Sherman hat nun bekannt gegeben, dass er und die "Drake"-Designer Josh und Matt I. nun mit der Cutlass beginnen wollen. Sie soll perfekt zur Aufgabe "Flight, Board, Carry" passen und auch die Red und Blue Eigner sollen sich heimisch fühlen. Man darf also gespannt sein. 
 

https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/comment/7039900/#Comment_7039900

Vielleicht habe ich auch grade einen Denkfehler, aber es hieß ja: Auch wenn die Hornets laut den Stats bessere Manövrierwerte haben, so werden sie diese wegen des Gewichts und evtl. der Position der Düsen trotzdem schwerer zu manövrieren sein als z.B. die Sabre. 

Wenn man sich nun die schlechten Manövrierfähigkeiten der großen Schiffe (und in unserer Diskussion vorhin besonders der Tali) anschaut, dann werden die wirklich sehr träge und man braucht die Geschütze. Wahrscheinlich werden die größeren Schiffe mit ihren größeren Düsen wohl auch andere Kräfte bekommen, doch wenn man sich überlegt wie schwer eine voll beladene Starfarer versucht die Kurve zu kriegen, dann kann das ein echter Kapitänsspaß werden.

Das kommt wohl darauf an wie die Dimensionen im Spiel später wirklich sind und welche Funktionen es gibt. 
Wenn die Tali 30 Sekunden im SCM braucht um sich auf ein 5km entferntes Ziel aufzuschalten, dann sind das 30 Sekunden wo die Verteidiger Zeit haben darauf zu reagieren. Zudem muss die Tali erstmal bis auf 5km ran kommen. Wir wissen leider noch nicht wie es später mit Sprungpunkten funktioniert und wie nun die Zeiten zwischen CRU <-> SCM und evtl. der Energiebedarf sind, aber wenn man sich leicht verschätzt und 10km mit 85m/s zurücklegen muss, dann sind das 2 Minuten die das Schiff mehr als verwundbar ist. 

Abfangjäger haben schon den Zweck feindliche Flieger abzufangen, sie zu verfolgen und zu bekämpfen. Dazu sind sie schnell und wendig, haben aber das Problem, dass sie im Gegenzug auch nur begrenzte Reichweiten haben und quasi nur im eigenen Luftraum agieren können. Luftüberlegenheitsjäger sind wiederum Jagdflugzeuge, welche die feindlichen Flieger im gegnerischen Luftraum vom Himmel holen sollen - im Gegenzug, dass sie nicht so wendig sind.

Aus wirtschaftlicher Sicht macht es aber nur noch wenig Sinn zwei dedizierte Flugzeugmodelle parallel bereit zu halten, so dass in den heutigen Luftflotten primär Luftüberlegenheitsjäger eingesetzt werden. 

Alternativ gibts übrigens noch Mehrzweck-Jagdbomber, welche meist langsamer und weniger wendig sind, dafür aber die Fähigkeit haben feindliche Bodenziele zu bekämpfen.

Soviel zum Thema Realität und zurück zur Fiktion. 
CIG wird sich schon was dabei gedacht haben, die Tali im CRU so schnell zu machen und ihr gleichzeitig quasi keinerlei Agilität im SCM zuzusprechen. Vielleicht wollen sie der Tali so überhaupt mal eine Chance geben, weil sie sonst nicht mal in die Nähe ihres Ziels käme. So kann sie wenigstens schnell rein und die Verteidiger müssen reagieren ehe sie wirklich Schaden anrichten kann.
 

Oh ich seh schon wie sich bei Release wieder alle aufregen und das CRASH Corps alles auf die neuen Werte schiebt.

Genau das finde ich auch etwas seltsam. Normalerweise sind Bomber eher träge und langsam. Nun kann sie schnell rein und wieder raus, dass man sie ohne EMP Waffen gar nicht abfangen kann.

Gleichzeitig würde es die Tali aber endlich etwas aufwerten, da sie zuletzt eigentlich nur noch Nachteile hatte.

Irgendwie sind auch die Mustang Omega/Gamma nun wirklich mehr Konkurrenzfähig was die Rennflieger betrifft.

Die Idee ist so simple wie genial. Trotz diverser Tweaks und Änderungen bestanden die Kämpfe zuletzt doch nur aus strafen und dem Versuch sich beim gegenseitigen umrunden irgendwie besser in Position zu schieben. Und da sie die Schilde nun noch mal überarbeiten, darf man wohl davon ausgehen, dass sie deutlich mehr aushalten sollen - auch verständlich wenn man nun deutlich häufiger treffen kann.

Hoffnung macht mir aber der Zeitpunkt. CIG versucht wohl wirklich 2.6 zur CitizenCon raus zu bringen. 

Den kann man aber besser unterm Bett verstecken und dann findet ihn keiner  

Interessant wird die Containergröße aber wirklich erst wenn CIG "Computer" in alle Schiffe einbaut. Wenn man dort Koordinaten von Miningspots, Sprungpunkten und Co ablegen kann, dann bleibt schlicht die Frage wie Explorerschiffe (grade die Kleinen) diese Daten nach Hause bekommen, wenn die Herald schon so große Kisten braucht. Wäre irgendwie doof, wenn man mit der 315p nur 1-2 Koordinaten speichern könnte, ehe der Speicher voll ist und man den irgendwo hochladen muss. Wobei dies evtl. ein Teil der Gameplaymechanik von Langstrecken-Explorern wie der DUR oder Carrack sowie der Herald als Inforunner ansich erklären könnte 

Zumal das Konzept wohl, wie bei der Hull, das Gameplay-Element Piraterie unterstützen soll. Es wird deutlicher dargestellt, dass man Daten stiehlt indem man einen Datencontainer mitnimmt.

Wenn man das Konzept "Datendiebstahl" umsetzen will bleiben doch eigentlich nur 3 Optionen.
a: Man hackt sich in ein fremdes Schiff und lädt die Daten runter. Das würde aber bedeuten, dass jedes Schiff auf einmal solche Spezialfähigkeiten haben müsste. 
b: Man muss die Datenbanken aus dem inneren klauen, wodurch man ein Schiff nicht nur lahm legen, sondern auch entern muss. (Für einen sterblichen Spieler auf beiden Seiten unvorteilhaft).
oder eben c: Die Datenbanken hängen wie Container am Schiff und können mit Hack oder Schweißbrenner von einem lahmgelegten Schiff geklaut werden.

Und wenn man sich schon über die Datenbanken aufregt dann doch über die Größe. Es ist jedenfalls sehr überzogen, dass man für die Koordinaten eines Spungpunkts Datenspeicher in der Größe einer Umzugskiste braucht. 

vor 40 Minuten schrieb Rieo:

Warum sollte sie allerspätestens Ende November fertig sein?

Das hat Chris Roberts im Gamestar Interview gesagt, dass die SQ42 Schiffe September/Oktober, allerspätestens November fertig sein sollen und die freiwerdenden Designer sich dann an die anderen Schiffe wie Hull und Carrack setzen.