Cpt_Future

Hab mir grad ein Video zu 2.1d angesehen. Es soll wohl seeehr stabil sein und die Verbindung mit Freunden gut klappen. Dan das jemand bestätigen und vielleicht eine kleine Zusammenfassung geben?

http://star-citizens.de/topic/32-oculus-rift/page-50#entry186397

Also wenn ich da mal einen Vorschlag machen dürfte Das sieht zumindest nicht so wie der Flügeleinheitsbrei aus... *duck und weg*

Ja auf einer Station sind Drohnen die den Job erledigen. Schau dir einfach paar Videos an falls es dich interessiert...

CHASE HUNTER redest du jetzt als Lösung von Wärmestrahlung? Nicht das wir jetzt wieder aneinander vorbei reden denn Wärmestrahlung war ja auch mein allererster Gedanke (siehe TE). Wärmeleitung an dunkle Materie hört sich natürlich auch toll an ist aber nach unserem aktuellen Wissen noch Hexenwerk. Das soll jetzt aber nichts heißen, da braucht man dann halt nur Aspirin. Der Ansatz von MARCEL gefällt mir da allerdings noch besser.

Aber hier streitet doch keiner, wir diskutieren! Wenn Chase da keine Lust drauf hat muss er ja nicht. Aber das wir uns alle bei der Hand nehmen, nackt ums Feuer tanzen und Loblieder auf Chris singen ist doch auch langweilig. So wie Chase das darstellt wäre eine Diskussion wirklich nicht möglich aber ich glaube da haben wir uns falsch verstanden. Was wir nicht wissen ist ob und wie sich das Flugmodell in Atmosphären verhalten wird. Das hat mit dem Problem der Wärmeableitung aber nix zu tun. Die Wärmeableitung wurde durch den Hinweiß vin Marcel "gelöst", der Atmosphärenflug bleibt offen. Das Eine wie auch das Andere sind aber noch reine Spekulationen da dazu noch nichts bekannt ist. Ich hoffe mal nach heutigem Wissenstand haben meine Argumente Hand und Fuß und ich habe mir keine groben Schnitzer erlaubt. Wenn ich so rüber gekommen bin als wüsste ich alles besser dann tut mir das leid und ist natürlich falsch. Ich halte mich einfach an die physikalischen Gesetzte die ich kenne. Chase schwimmt mit den Spacewhales und die Wahrheit von Star Citizen liegt dann wohl irgendwie dazwischen. Wenn morgen einer im Cern das Licht an macht und feststellt das alles woran wir glauben Humbug ist nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Bis dahin bleibe ich dabei das Wärmeleitung ins Vakuum nicht möglich ist und den anderen Kram. Wer Lücken finden her damit, dann bücke ich mich freiwillig und hab wieder was gelernt.

Nur um mal klar zustellen, Gegenargumente behandle ich wie Argumente! Weder das Für noch das Wider hat zum jetzigen Zeitpunkt eine Grundlage auf Basis des Spiels sondern beruht auf aktuellem Wissen und bleibt somit Spekulation. Wenn es eine akzeptable Erklärung für irgendwas gibt immer her damit, mich hat man hier nicht nur einmal vom Gegenteil überzeugt. Aber ich wehre mich dagegen etwas ohne Begründung als Argument in den Raum zu werfen, einfach weil es gefällt aber nach aktuellem Wissen eindeutig falsch ist. Wir können nun mal nur auf aktuellem Wissenstand diskutieren und da ist oben immer noch oben und nicht unten. Da ist das Totschlagen mit dem Argument der Unwissenheit genau so scheinheilig. Wenn wirklich alles in Frage gestellt wird was wir aktuell glauben zu wissen werden wir uns kaum mit dem Spiel identifizieren können. Ok, geh ich halt Lampenöl herstellen.

Kühe hast du vergessen, ich will Kühe.... und Bluetooth.

Sich über Flügel als notwendiges aerodynamisches Element zu streiten ohne je in einer Atmosphäre geflogen zu sein ist eh total sinnbefreit. Aber wenn behauptet wird das die Flügelchen notwendig sind um in Atmosphären überhaupt fliegen zu können oder aber solche Flügel Vorteile gegenüber Raumschiffen bringen die keine Flügel haben, ja dann rollen sich mir die Fußnägel bis zur Kniescheibe hoch. Wir können nur spekulieren bis es soweit ist! Und wenn ich das mal in Bezug auf Flugverhalten machen darf... Ein Schiff das nicht an Aerodynamik von Flügeln gebunden ist hat immense Vorteile gegenüber einem das darauf angewiesen ist. Rückwärtsflug, Schweben, Seitliche Bewegungen, ja der ganze decoupled Mode geht nicht mit Flügeln. Flügel müssen in einem bestimmten Winkel und mit hoher Geschwindigkeit angeströmt (geht das überhaupt mit Schilden?) werden damit sie Auftrieb erzeugen. Ist der Anstellwinkel extrem reißen die Dinger eventuell einfach ab. Und eine Landung geht dann nur mit Rädern und nicht Kufen da mit hoher Horizontalgeschwindigkeit, also braucht es eine Landebahn. Als Nächstes braucht es auch eine Atmosphäre und am besten immer die Gleiche. Ist die Atmosphäre zu dünn oder gar nicht vorhanden sind Flügel nutzlos (Fliegen geht dann nicht), Ist sie zu dick könnte die Belastung abhängig von der Geschwindigkeit eventuell zu groß sein und mann seine Maximalgeschwindigkeit reduzieren. Soviel also zu den Vorteilen... Flügel sollen Sprit sparen- Ein Schiff das über 95% seiner Nutzung im All ist wird doch nicht etwas mitschleppen das seine Manövriereigenschaften behindert damit es dann mal bei einer Planetenlandung "5 Liter Kerosin" spart. Das verbietet der gesunde Menschenverstand. Flügel sollen stabilisieren- Wer 8 Schubdüsen und hochgezüchtete Bordcomputer hat bindet sich doch nicht Flügel ans Bein um seine Fähigkeiten zu begrenzen (siehe Punkte oben) "Flügel" verbessern mit Schubdüsen weit außerhalb der Drehachse die Manövrierbarkeit- Stimmt. Nur leider habe ich keine Schubdüsen an den Flügelspitzen ausmachen können. Flügel gaben bis jetzt aber zwei belegbare Nachteile. Massen weit außerhalb der Drehachse reduzieren die Manövrierbarkeit. Eine vergrößerte Oberfläche bietet ein einfacheres Ziel. Man kann jetzt stundenlang JA ABER/ STIMMT sagen, aktuell wissen wir aber noch überhaupt nichts dazu. Wenn, und nur wenn, die Schiffe in im Landeanflug ein eigenes Flugmodell bekommen muss man sich über den Nutzen Gedanken machen. Bis dahin sind die Dinger einfach nur Designelemente mit gewissen Nachteilen die sich an gängigen Mustern bedienen und einfach nur gut aussehen sollen. Dem Einen gefällt es, dem anderen nicht. Mir gefällt es nicht, aber ich finde mich damit ab. Was wäre es auch für ein Mist wenn alle Schiffe gleich aussehen würden. Jeder soll was fürs Auge bekommen, die Flügelfraktion hat Aegis und die "Flügelhater/ Design aus dem 30. Jahrhundert" bekommen hoffentlich mehr von XiAn. EDIT: kleine Anpassung um Klarheit zu schaffen

Dann müssen wir uns jetzt aber echt mal über die Größe streiten und eine "das sind nicht 20 cm"- Debatte geht zu tief. Wenn 1m² Fläche an einem 50t Schiff als Flügel bezeichnet wird dann bin ich raus EDIT: Achtung! Mein Sarkasmusschild ist noch nicht fertig....

So hab ich mir das vorgestellt Wärmeleitung ins All ist das zwar nicht sondern nur Speicherung und "Entsorgung" Eine Thermoskanne funktioniert auf dem Prinzip der nicht möglichen Wärmeleitung. Also einen kleinen Tank mit einer Flüssigkeit die eine extrem hohe spezifische Wärmekapazität hat! Daran hab ich gar nicht gedacht.... Das ich aber auch immer erst mit dir schimpfen muss hmmm Glaskugel poliert... Wäre zumindest bei Großkampfschiffen cool siehe: https://www.youtube.com/watch?v=mYq-XJ5XfkI gepulste Laser sollten doch wohl machbar sein

Ach wenn das zu warm wird in der Dose und das Arschwasser kocht in der Hose... meine Schiffe haben ein Wohnklo! Duschen fertisch Wenn aber der Laser Dauerfeuer gibt weil meine Flugkünste "begrennzt" sind und die Nachbrenner schon das Blech biegen wird des bissel wärmer als fufzsch Kraad, da hilft dann auch kein Deoroller mehr. Und da die Waffen regelmäßig überhitzen hab ich mich gefragt wohin denn die Hitze geht. Wenn es auf dem Schiff einen Schacht gibt hat man sich darüber vielleicht ja auch Gedanken gemacht.

mehr Technik is immer gut psst ganz klein aus der Ecke Kämpfe in Atmosphäre sind dann aber richtig plöde denn: Wenn Flügel zum Fliegen da sind brauchen die auch einen vernünftigen Anstellwinkel sonst werden die vom Onkel Luftwiederstand abgebaut. Eine Aurora reißt einer Warden so eventuell den Arsch auf da die vielleicht rückwärts/seitlich... fliegen könnte.

Ihr streitet ich bin ganz lieb Wer absoluten Realismus will sollte eh lieber den Farmsimulator spielen. Es ist der Versuch von CIG so realistisch es geht zu bleiben der mich fasziniert. Da wird sich Gedanken gemacht wo ein Fahrwerk hinpasst und wie man seine IR/EMP-Signatur wahrnimmt blablabla... Hätten die einfach irgendwelche fliegenden Untertassen hingeklatscht wäre Star Citizen nicht das was es ist. Das wir in einem Spiel das 29xx spiel ein paar Haare in der Suppe haben... also mir schmeckt se

Leider nicht. Denn das ist im "Vakuum" Irrelevant. (Wärmeleitung im "Vakuum" findet nicht statt. Siehe Thermoskanne) Ich tippe ja auch das diese "Problematik" in einer Schublade verschwindet in der "ist so" steht, kann ich mit leben. Eine glaubwürdige fiktive Erklärung wäre mir aber lieber gewesen.

1. och da hab ich genug von ich nehme auch nix hier persönlich 2. Fanboy: Huldigt dem heiligen Chris (wie ich) findet DS hat ne Meise (wie ich) glaubt alles was auf der Seite von RSI steht oder irgendwer der mehr weis behauptet( damit tue ich mich schwer) 3. da hast du mich jetzt aber erwischt... wer lesen kann und so... ich geh mal eben in die Ecke und schäme mich

Mustang, Redeemer, Aurora, Constelation, Freelancer, Starfarer, Retaliator, (Caterpillar), Kharti-AL, Merchantman, 890, Carrack, Herald, Hull A Die anderen Schiffe haben soetwas wie Flügel auch wenn die kaum zum Fliegen reichen würden. Wie also soll das ein Argument sein???

Ach MARCEL... Wieso wird hier immer gleich jeder der eine Frage stellt die aus physikalischer Sicht betrachtet ist gleich in die Ecke der Zweifler und Trolle gestellt? Ist es wirklich so schwer einfach über ein Thema zu schwallen zu dem es noch keine genauen Infos gibt und das auch ein paar Ecken und Kanten hat? Wenn man im Forum eines unfertigen Spiels nicht mal sinnieren kann wozu dann ein Forum? Grün ist doof? Dreiecke sind besser... Wer sagt das es keinen Spaß machen kann über ein strittiges Thema zu diskutieren und eine GEMEINSAME Lösung zu finden. Nur weil ich etwas nicht mag, heißt das doch nicht gleich das ich ein sinniges Argument nicht akzeptiere und es für mich annehme. Das Ging mit der Problematik der Hecktriebwerke auch wunderbar falls du dich noch erinnerst. Manchmal beschleicht mich der Gedanke von Fanboys hier im Forum. Wehe jemand stellt etwas in Frage oder äußert sich kritisch. Jedes abweichende Argument wird gleich mit "Infos" aus dem Dunstkreis des CIG-Geflüster oder sonstwas totgeschlagen und andere Meinungen als Feindbild angesehen. Denkt mal drüber nach... PS: Ich habe eine Warden mit FLÜGELN und über 300€ gespendet- ein Hater kann ich also wohl nicht sein.

Das im All kein absolutes Vakuum herrscht dürfte eigentlich jedem klar sein, es kommt dem aber sehr nah und kann wohl umgangssprachlich gebraucht werden. Starkes Argument, schwaches Argument... Atmosphärenflug sehe ich als weder schwach noch stark sondern als sehr problematisches Argument an. Die Kühlung sowie di IR-Signatur ist im Spiel ein wichtiges Element daher dachte ich man hätte sich da etwas mehr Gedanken gemacht. Mir scheint aber es gibt dazu noch keine Infos.

So wird es wohl sein FLINKS! Aktuell ist die Debatte über Flugtauglichkeit sowieso noch reiner Spekulatius da noch keiner von uns in eine Atmosphäre "fliegen" durfte. Aus dem Standpunkt betrachtet wäre es echt dramatisch wenn man wirklich Flügel brauchen würde aber das sehen wir wenn es soweit ist.

Männers mir ging es grad um Wärmeabgabe! Warum ist die Antwort auf meine Frage dann Atmosphärenflug? Und das nicht alles 100% realistisch sein kann/muss hab ich auch erwähnt. Ich finde Flügel voll doof aber finde mich damit gut ab, schaut mal in meinen Fuhrpark Aber ok. Wenn man als Argument für Flügel mit Atmosphärenflug kommt muss man aber auch erklären wie alle anderen Schiffe in der Atmosphäre "fliegen" Eine Conni hat z.B. keine Flüge und scheint in dem Video nicht das Flugverhalten eines Ziegelsteins zu haben. Klar sie hat Ventilatoren, die haben andere Schiffe aber nicht. Das man zum Fliegen in Atmosphären Flügel braucht wird nur zu gern gebracht aber die Gegenargumente sind zahlreicher. Flügel sind meiner Meinung nach nur ein Designelement und sollen uns gefallen. Einer findet sie doof, der andere mag sie. Deswegen sehe ich euch nicht gleich als die dunkle Seite der Macht, es sei den ihr habt Kekse (Schoko)

Hallo Citizen, beim sinnieren über die Notwendigkeit von Flügeln und Co lassen mich so einige Gedanken nicht mehr los. Da sich die Diskussion über, na nennen wir es mal "physikalische Grundlagen", im ganzen Forum verstreut dachte ich mal ich mache nen eigenen Freed auf. Mir wurde ja mal das Argument der Kühlung an den Kopf geworfen um Flügel zu rechtfertigen, der einzige Punkt den ich akzeptieren wollte Da im Weltall jedoch bekanntermaßen ein Vakuum herrscht scheiden Konvektion und Wärmeleitung aber aus. Um effektiv die immensen Mengen an Wärme abzugeben bleibt also nur die Wärmestrahlung. Problem an der Geschichte ist jedoch das Flügel wie sie z.B. die Vanguard hat denkbar ungeeignet sind sind da viel zu klein. Da im Verse futuristische Sachen zu Recht an der Tagesordnung sind tippe ich mal auf eine Wärmepumpe die einen kleinen Bereich des Schiffs unglaublich heiß werden lässt um so einen besseren Wärmestrom zu realisieren. Allerdings gibt es dann ein Problem mit wärmesuchenden Raketen die jedoch irritiert werden könnten indem man diesen Bereich temporär abdeckt. Gibt es schon irgendwelche Infos welchen Weg CIG diesbezüglich gehen will oder geht man da den Weg "ist halt so"? Was meint Ihr und welche Fragen gibt es noch die wir hier hart aber fair diskutieren können?

Da müssen wir uns wohl bei Squadron 42 anstrengen, sonst wird das nix mit der Anleihe.

Da hat sich die Teilnahme an der PTU und der 30GB Download für einen Tag richtig gelohnt *duck und weg

Glückwunsch an alle! Ich werde leider meine Zeit mit Fressen bei Mutti und dem Runterrutschen auf alpinen Wiesen verbringen. Also wehe es gibt nicht drölftausend Videos