FrauSchmitt

MMn ist der Grund warum jemand gezielt (und vorschnell) ein Schiff wieder weggibt, nicht weil ein Schiff überarbeitet wird, sondern weil er (oder die Community) etwas in ein Schiff hineiniterpretiert, dass so nie gedacht war. Wie läuft das denn meist: Ein Schiff wird als Konzept vorgestellt und sehr oft ist dann dieses Schiff "das beste überhqupt". Das muß man haben. Also wird fix mal alles mögliche eingeschmolzen, um es zu bekommen. Ein gutes Beispiel waren die Phoenix oder auch die Retaliator (ein Luxusschiff und ein Bomber). Was nicht alles dafür eingeschmolzen wurde und zwar ohne vorher zu wissen, was die Schiffe tatsächlich "können". Dann kommt mal wieder ein neues Konzept und sofort ist dann das das neue beste Schiff ud der Vorgang geht von vorne los und auch wieder oft ohne ausreichende Infos oder auch ohne zu überlegen. Aber mMn ist das größte "Problem" die Tatsache, dass gerne aus den vorgestellten Konzepten im Kopf vieler Spieler etwas völlig anderes gemacht wird. Retaliator als das beste Schiff, weil es ja super modular ist. Daher gewinnt die Retaliator eh gegen jedes Schiff und taugt auch noch als super Frachter... ernsthaft...? Sobald dann genauere Infos oder auch Tests da sind, wacht der ein oder andere auf und will plötzlich sein "altes" Schiff wieder haben, das er vorher so leichtfertig aufgegeben hatte. Als die Endeavor vogestellt wurde, war es dasselbe Spiel. Sie ist ja klar das beste Schiff, weil sie ja soooooo modular ist. Über die dazu gehörigen Spielmechaniken ist zwar noch nichts bekannt, aber das beste Schiff ist sie trotzdem, basta. Die Crucible ist bereits die bessere Carrak usw. Würden Spieler ein bissl mehr das eigene Hirn anstrengen und nachdenken, hätte man auch kein Unmelt-Button gebraucht, aber gut, allzu viel Zeit hat das wahrscheinlich nicht gekostet.

Ich finde es schon fast seltsam, dass es ein "Unmelt"-System geben muß. Es ist ja nicht so, dass man vor dem Einschmelzen nicht gewarnt werden würde...

Mal abwarten, wozu die eigentlich da ist, bzw. was man mit diesem Schiff eigentlich anstellen soll. Außerdem wird es wohl ziemlich teuer, im Angesicht der Größe. Für mich ein klarer Fall von Ingamekauf (Denglish ^^) im PU

Kann es sein, dass das Video schon "älter" ist. Also aus einer älteren Version? Ich bin jetzt nicht so aktuell, was den Arena Commander angeht, aber das letzt Mal als ich eine Hornet (Super Hornet) geflogen bin, hatte ich kein Ball-Radar mehr, sondern eine Scheibe... Vielleicht irre ich mich aber auch Was auch anders zur Version auf der ersten Seite ist, sind die grünen Kraftfelder über den Hangartoren, durch die man zum Landepad absteigt (diese dienen dann wohl dazu, nicht den ganzen inneren Komplex zu dekomprimieren

Ich denke, es wird darauf ankommen, wie viel unterirdisch ablaufen wird. Da es ja nur ein Asteroid ist, wird es dort möglicherweise eh nicht so viel geben und das was es gibt ist dann eventuell unterirdisch. Da hat man dann wieder Gravitation und kann sich ganz normal bewegen.

Mir gefällt das sehr gut und ich weiß, dass ich dieser Landeanflüge sicher nicht überdrüssig werden würde. Aber ich bin mir sicher, dass es sehr schnell einige geben wird, die "verlangen" diese "Zwischensequenz" überspringen zu können, um z.B. Zeit zu sparen oder nicht gelangweilt zu werden, da sie ja nur rasch landen wollen, die Ladung wechseln und wieder starten wollen. Die Rechtfertigung wird dann Gameplay sein.

Bei Dir fehlen 3 "0". Die maximale Größe ist nicht 8,8 Mio. Km sondern 8,8 Mrd. Km. Ob es nun so große Maps geben wird, sei dahingestellt, aber ich bin mir sicher, dass die gezeigten 3000 km nicht die endgültige Größe sein werden und nur zu Demonstrationszwecken so gering ausgefallen ist.

Oh... Ja dann entschuldige ich mich in aller Förmlichkeit und schaue mal, ob ich irgendwo einen besseren Ironie-Detektor auftreiben kann ^^

Naja, aber glücklicherweise ist es ja potentiellen PvE'lern völlig egal, was Du (oder auch andere) von ihnen hälst Ich weiß gar nicht, was das hier eigentlich soll. Laßt die Leute doch so spielen, wie sie es wollen. Niemand ist "besser" oder "schlechter" nur weil derjenige einen anderen Spielstil verfolgt. Das klingt teilweise sehr nach Kindergarten.

Mein Hauptaugenmerk in SC wird sicher nicht auf PvP liegen. Davon hatte ich in EVE jahrelang genug. Aber es gibt ja nicht die eine richtige Spielweise. Jeder soll so spielen können und dürfen, wie es ihm den größten Spaß bereitet.

Auch ich bin der Meinung, dass es in einsitzigen Jägern ohne Turm nur unbewegliche Waffen geben sollte. Der Turm (Ball) der Hornet wird dann eben über eine aufrüstbaren Feuerleitcomputer gesteuert mit der Option, diesen manuell zu "fixieren", um zusätzliche fixierte Feuerpower zu haben. Die Maussteuerung sollte eher ein virtueller Joystick sein und kein Point and Klick Instrument (Also nicht War Thunder Arcade im Weltall, wie es eben im Moment ist). In größeren und weniger wendigen Schiffen (Cutlass, Freelancer, Connie,...) sollten die Class 2 Waffen nur in einem kleinen Bereich um das Fadenkreuz herum automatisch das Ziel aufschalten. Wenn man natürlich völlig unterschiedliche Class 1 Waffen hat, wird es quasi unmöglich diese zu einer Gruppe zusammen zu schließen und auf einen größere Entfernung ein quer zur eigenen Richtung fliegendes Ziel mit allen Waffen zu treffen (unterschiedliche Mündungsgeschwindigkeit usw.) Mal sehen, was sich CIG einfallen läßt, um diese diversen aktuellen Probleme zu lösen...