i300 und ein wenig mehr

[Embeco]

Während ich genau das wieder mag

[Gast wosch666]

Moin,

 

habe ja öfters gelesen, das einige Schiffe noch kräftig überarbeitet werden und wohl auch die Freelancer, weil wohl nicht die vorgesehene Menge Fracht in die Freelancer passen würde.

Nunja, es ist ja kein Geheimnis, dass in die 300er-Serie wohl auch niemals 8t passen werden.

 

Im letzten 10 for the Chairman kam daher auch die Frage auf, wie es denn mit der Überarbeitung der 300er-Serie aussieht und da sagte Chris zu genau dem Thema, dass sie darüber nachdenken der 300er eine externe Cargo-Box, wie der Aurora und Mustang zu geben.

 

Wo soll die denn hin? Wie soll das denn aussehen?

 

Gruß

[Klickone]

Naja ich denke mal wie du schon geschrieben hast " Externe" sprich ich denke mal dir wird unten dran gehangen.

[Gast wosch666]

Ich finde sie ist etwas flach dafür.

Die Aurora und die Mustang liegen ja da, wo das Cargo hin soll, sehr hoch.

[MadMag]

CR spricht davon, dass sie die Schiffe alle aktuell überarbeiten. Und dass gute Ideen aus dem Forum ggf. mit aufgenommen werden.

Speziell zur 300 i spricht ervon Änderungen am Cockpit, etc. - und spricht dann auch kurz Exterior Desing und speziell den Frachtraum an - der ja quasi nicht existiert (weil die 300i relativ klein ist). Dazu sagt er dann, dass sie über eine Lösung nachdenken, die über ein Modul realisiert werden soll, welches "von aussen" angebracht wird.

Aurora und Mustang werden in diesem Zusammenhang nicht erwähnt.

Auch habe ich nicht den Eindruck, dass es eine Art "Container" geben wird - es wird vielleicht eher so gehandhabt wie bei der Hornet.

 

Allerdings mache ich mir über die Frachtkapazität der 300i und die eventuellen Änderungen an der Karosse eigentlich gar keine Gedanken...

Von mir aus können die da auch einen Dachgepäckträger dranschrauben - so lange ich den wieder abschrauben kann.

Alle die eine 300i besitzen (oder was aus der Reihe) werden mit Sicherheit die Wahl haben, ob sie mit oder ohne einer solchen Frachtraumerweiterung fliegen wollen.

Wenn es schei##e aussieht, lässt man das Teil halt weg.

Als Transportschiff ist die 300i nun auch nicht gerade die erste Wahl - höchstens für den "schnellen Medikamenten-Kurier".

[Klickone]

@MadMag

 

Wenn es scheiße aussieht? Wenn ich eine 300i habe und dazu noch mehr Frachtraum bekomme, wieso sollte ich diesen dann nicht nehmen? Für mich ist das aussehen Sekundär, Primär sollte es seinen nutzen erfüllen. 

 

und da im RSI Forum öfters mal von diesen " Containern" gesprochen wird, halte eine Halterung dafür als gar nicht so blöd aber gut jeder hat dazu seine eigene Meinung 

 

 

Grüße Klick

[Gast wosch666]

So wie ich das verstanden habe geht es ja darum, den "versprochenen" Stauraum auch zu bieten.

So sollen in die Freelancer keine 20t passen und in die 300er nicht mal 8.

Die Box wird also benötigt um den Raum zur Verfügung zu stellen, mit dem das Schiff beworben wurde.

 

Es geht also gar nicht um zusätzlichen Raum, sondern um die Kapazität die man "gekauft" hat.

Viele mögen die 300er nur gekauft haben weil sie schick aussieht, aber sicher viele auch, weil sie trotz alledem vielseitig zu sein schien.

Diese Vielseitigkeit wird aber wohl, so wie es aussieht, nur mit der Box gegeben sein und nach aktuellem Stand glaube ich nicht, dass die dann noch gut aussieht.

 

Da ist es dann schon ein Unterschied, ob ich ich das hübsche Originaldesign habe oder noch irgendwo eine Box drankleben, wo eigentlich nichts für vorgesehen war.

Da der innere "Frachtraum" ohne Tür mit dem Cockpit verbunden ist, müsste ich wohl, wenn ich den Traktorstrahl nutze, um Gegenstände einzusammeln, diese in die externe Box packen.

 

Viel werde ich mit abgeschraubter Box daher nicht tun können und ich könnte mir schon vorstellen, dass einige 300er-Käufer das stört.

 

Bei der Hornet ist das ähnlich. Da passen ja nicht mal die 4t in den Innenraum.

Wer geglaubt hat mit der Hornet mehr als nur kampf machen zu können wird wohl auch zwingend den "Dachgepäckträger" mitnehmen müssen.

 

Man sollte ja nicht vergessen, dass der Frachtraum nicht nur dann benötigt wird, wenn man Transportmissionen durchführen möchte, sondern auch dann, wenn man z.B. die brauchbaren Überreste des Gengnerschiffes nach einem Kampf einsammeln möchte.

 

So ganz ohne Frachtraum taugt ein Schiff praktisch nur im Verbund mit anderen Schiffen was.

[StrangeAeon]

Als stolzer Besitzer einer 325a sehe ich das ganz gelassen

 

Vielleicht ziehen sie das Modell auch einfach etwas in die Länge? Oder machen es etwas "dicker"? Ich meine nämlich, dass der "Boden" relativ dick ist, also da wo du mit der Leiter beim Einsteigen dran vorbeikletterst - da sollte sich eigentlich Platz für Frachtraum finden lassen.

 

Aber ja, ich habe mich vor allem für die 300er entschieden, weil sie so vielseitig sind und gleichzeitig gut aussehen!

[Embeco]

So wie ich das verstanden habe geht es ja darum, den "versprochenen" Stauraum auch zu bieten.

So sollen in die Freelancer keine 20t passen und in die 300er nicht mal 8.

Die Box wird also benötigt um den Raum zur Verfügung zu stellen, mit dem das Schiff beworben wurde.

 

Es geht also gar nicht um zusätzlichen Raum, sondern um die Kapazität die man "gekauft" hat.

Viele mögen die 300er nur gekauft haben weil sie schick aussieht, aber sicher viele auch, weil sie trotz alledem vielseitig zu sein schien.

Diese Vielseitigkeit wird aber wohl, so wie es aussieht, nur mit der Box gegeben sein und nach aktuellem Stand glaube ich nicht, dass die dann noch gut aussieht.

 

Da ist es dann schon ein Unterschied, ob ich ich das hübsche Originaldesign habe oder noch irgendwo eine Box drankleben, wo eigentlich nichts für vorgesehen war.

Da der innere "Frachtraum" ohne Tür mit dem Cockpit verbunden ist, müsste ich wohl, wenn ich den Traktorstrahl nutze, um Gegenstände einzusammeln, diese in die externe Box packen.

 

Viel werde ich mit abgeschraubter Box daher nicht tun können und ich könnte mir schon vorstellen, dass einige 300er-Käufer das stört.

 

Bei der Hornet ist das ähnlich. Da passen ja nicht mal die 4t in den Innenraum.

Wer geglaubt hat mit der Hornet mehr als nur kampf machen zu können wird wohl auch zwingend den "Dachgepäckträger" mitnehmen müssen.

 

Man sollte ja nicht vergessen, dass der Frachtraum nicht nur dann benötigt wird, wenn man Transportmissionen durchführen möchte, sondern auch dann, wenn man z.B. die brauchbaren Überreste des Gengnerschiffes nach einem Kampf einsammeln möchte.

 

So ganz ohne Frachtraum taugt ein Schiff praktisch nur im Verbund mit anderen Schiffen was.

Da ist so viel Spekulatius drin, davon bekomme ich Geschwüre...

[Gast wosch666]

Da ist so viel Spekulatius drin, davon bekomme ich Geschwüre...

 

Oh, man kann ja auch zum aktuellen Zeitpunkt so viel zu den Fakten sagen.

Vielleicht sollten wir das Forum schliessen bis das Game raus kommt?

[Embeco]

Es ist ein Unterschied, ob ich denke, wie etwas sein wird oder ob ich es mit "Diese Vielseitigkeit wird aber wohl, so wie es aussieht, nur mit der Box gegeben sein und nach aktuellem Stand glaube ich nicht, dass die dann noch gut aussieht." (Tendenz nach unten schlimmer werdend) als Fakt darstelle.

 

"Da der innere "Frachtraum" ohne Tür mit dem Cockpit verbunden ist, müsste ich wohl, wenn ich den Traktorstrahl nutze, um Gegenstände einzusammeln, diese in die externe Box packen." Quelle?

 

"Viel werde ich mit abgeschraubter Box daher nicht tun können und ich könnte mir schon vorstellen, dass einige 300er-Käufer das stört." Quelle?

[Gast wosch666]

Im offiziellem Forum gibt es genau wegen der Aussage von CR zur Cargo-Situation einen Thread seit Gestern.

https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/123247/perplexed-at-possible-300i-cargo-pod

 

153 Posts

3288 Aufrufe

 

An einem Tag. Worüber mögen die da Diskutieren?

Richtig, warum eine externe Box notwendig oder eben nicht notwendig ist.

Und wie können die das, so ganz ohne Fakten? Und wie machen die das?

Da hat halt jeder seine Meinung zu, warum es denn nun eine externe Box BRAUCHT.

 

Würde man keine externe Box brauchen, würde CIG niemals auf die Idee kommen eine an die 300er dran zu schrauben.

 

[White Wolf]

Dachgepäckträger auf der 300er finde ich jetzt cool - da schnall ich mir dann ein Gummiboot drauf und Sonnenschirm und...

[Embeco]

 

Im offiziellem Forum gibt es genau wegen der Aussage von CR zur Cargo-Situation einen Thread seit Gestern.

https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/123247/perplexed-at-possible-300i-cargo-pod

 

153 Posts

3288 Aufrufe

 

An einem Tag. Worüber mögen die da Diskutieren?

Richtig, warum eine externe Box notwendig oder eben nicht notwendig ist.

Und wie können die das, so ganz ohne Fakten? Und wie machen die das?

Da hat halt jeder seine Meinung zu, warum es denn nun eine externe Box BRAUCHT.

 

Würde man keine externe Box brauchen, würde CIG niemals auf die Idee kommen eine an die 300er dran zu schrauben.

 

 

Richtig, die diskutieren darüber und behaupten (zumindest teilweise) nicht Sachen vor sich hin...

Ich habe als Letzter etwas dagegen, wenn man Sachen diskutieren will. Aber dann bitte ohne Sachen als fix darzustellen, die einfach einer vagen Vorstellung des Autors entstammen...

Bearbeitet 23. April 2014 von Tornado47

[White Wolf]

Die "diskutieren" auch nicht im RSI Forum, sondern werfen mit Wünschen um sich, da keiner weiß, was CIG nun ausheckt. Oh, da fällt mir ein: eine Anhängerkupplung wäre auch gut...

Der Frachtraum der Hornet F7C ist übrigens da, wo bei der F7C-M der Turm ist. Ob da 4 Tonnen rein passen?... Also doch auch hier Dachgepäckträger

[Klickone]

Es kommt immer darauf an was du als Gewicht nimmst ^^ Ich nehme Blei

[Embeco]

Tonnage hat mit Gewicht wenig zu tun

[Klickone]

misst ^^ ok danke für den hinweis 

[Gast wosch666]

Die diskutieren da genauso wie ich das hier vor hatte.

Das magelndes Leseverständnis und beliebige Interpretationen, die in keinster Weise belegbar sind ein anderes Bild erzeugen liegt in der Natur der Sache.

Am Anfang eine fiktive Situation darzustellen, die zudem DEUTLICH mit Worten wie "ich glaube", "wie ich es verstanden habe" gekennzeichnet ist und danach, auf Basis dieser Fiktion Rückschlüsse zu ziehen ist eine absolut übliche Erzählweise, die anscheinend nicht jeder kennt.

 

DIe obige Annahme und die ganze Diskussion RSI-Forum basieren auf offiziellen Aussagen von CR und anderen CIR-Mitarbeitern, die anscheinend auch nicht jeder kennt.

Das Thema kam ja nur auf, weil offizielle von CIR gesagt haben, dass alles an den Schiffen realistische Größen haben soll und 8t Ladung auch als 8t Ladung sichtbar sein sollen.

Ausserdem soll die Bergung von Objekten im Weltraum und auch das Beladen der Schiffe glaubwürdig animiert werden.

 

Nun, das stelle nicht nur ich, sondern 100te aus dem RSI-Forum sich bei der 300er-Serie lustig vor.

Hat man weiterhin den Anspruch, dass das einigermassen realistisch sein soll, dann muss entweder eine Tür in zwischen Cockpit und Laderaum oder ein externer Laderaum dazu.

Weiterhin muss dann die angegebene Kapazität eben auch wirklich rein passen.

 

Bei der letzten TNGS-Folge empfahl CR einem Teilnehmer zu erst Raumquader zu plazieren (frei aus dem Gedächnis), damit man nicht später feststellt, dass die größen nicht passen und ich meine er erwähnte auch, dass sie selbst das Problem hatten.

 

Aus all diesen Informationen, die öffentlich, von offizieller Seite zur Verfügung gestellt werden, fragen sich halt viele wie die beiden Problempunkte "Bergen" und damit öffnen des Laderaums im Weltraum und Kapazität bei der 300er-Serie von statten gehen soll.

 

Zusammen mit der Aussage, dass sie das eventuell mit einer externen Box lösen wollen, sind oben genannte Vermutungen durchaus zulässig.

Vielleicht verzichten sie ja auch auf den von ihnen selbst geforderten Realismus und es wird einfach so gehen, aber daran glaube ich halt nicht.

 

Ich bin übrigens der Meinung, dass die sauberste Lösung wäre die Specs der 300er-Serie anzupassen.

Dann kann sie eben nur 4 oder 5t mitnehmen und zum Traktorstrahl gehört dann halt auch eine Tür.

 

Wie man es auch wendet, das aktuelle Design der 300i steht nicht im Einklang mit den OFFIZIELLEN Aussagen zum Thema Realismus und sich dann darüber Gedanken zu machen sind weitaus mehr als reines Spekulieren.

 

Wenn sich die Ausgangsbasis ändert, also z.B. der Realismusgrad herabgesetzt wird oder die Specs angepasst werden, DANN treffen natürlich auch alle Schlussfolgerungen nicht mehr zu.

Daher der Satz "nach aktuellem Stand". Eigentlich alles gar nicht so schwer.

[Hell-G]

Ganz kurz und schmerzlos:

 

Bei allen Schiffen wird noch seeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhr viel angepasst werden. Auch die Specs.

 

Ich freu mich schon darauf wenn einige rumheulen, dass dieses und jendes Schiff plötzlich nen Waffenslot weniger hat oder umgekehrt.

 

Besonders das DFM wird diesbezüglich, durch das entstehende Feedback, einigen Staub aufwirbeln.

 

Einfach abwarten und Tee trinken.

Bearbeitet 23. April 2014 von Hell-G

[MadMag]

Mir doch egal, wie viel Tonnage in die 300i geht.

Ich lasse mir da 'nen Materieverdichter einbauen.

Und ein Schild: keine Passagiere. Wer das nicht lesen kann, hat halt Pech.

 

Generell kann ich zum Schiffsdesign nur sagen: ist Peng.

CIG macht da das, was die Entscheidungsträger für richtig halten.

Klar - wenn man Spass hat, darüber zu diskutieren, wie das nächste XY Schiff wohl aussieht - oder welche Änderungen ggf. wie gestaltet sind...

Aber ich hatte ja schon weiter oben durchblicken lassen, dass mich das nicht so in Wallungen bringt.

Ist mir ehrlich wurscht, wie die Karre gestaltet ist.

Hauptsache, sie ist schön Gold und Pink angemalt und die Laser sind nicht grün.

[Gast]

Ich verstehe den Scheiss sowieso nicht. Die sollen das Ladevolumen der 300i und der Hornet auf 500kg beschränken und den Besitzern dieser Schiffe einfach einen Gutschein für 40$ geben!

Ich habe mir die 350r und die Hornet nicht gekauft um damit Ladung zu transportieren.

Aber jetzt können sie die Schiffe überarbeiten, als hätten sie nichts zu tun. Ich warte immer noch auf meine Gladiator und in meiner Gilde warten die Jungs auf ihre Schiffe (Retalator, Gladiator, Starfare, M50 usw!!!!!)

[White Wolf]

Es gibt hier auch einen "wünsch dir was" Fred. Also Dachgepäckträger oder nicht ist Schmarrn. Es muss am Ende glaubwürdig sein wo und wie viel Ladung verstaut ist. Wenn ich mir manche Rucksäcke und Waffenarsenale in Mmo's anschaue, hab ich manchnal den Eindruck, die Entwickler waren nie beim Bund und haben das Zeug selbst geschleppt...

Gesendet mit White Wolf's Tapatalk-Trommeln

Bearbeitet 23. April 2014 von White Wolf

[Hell-G]

.....Wenn ich mir manche Rucksäcke und Waffenarsenale in Mmo's anschaue, hab ich manchnal den Eindruck, die Entwickler waren nie beim Bund und haben das Zeug selbst geschleppt...

Gesendet mit White Wolf's Tapatalk-Trommeln

 

Jepp - schon alleine wenn du ein MG3 schleppen musstest, hattest du schon nach 500 Metern keinen Bock mehr (mal abgesehen von der Tatsache, das es nicht in den Rucksack passt.... nicht mal zur Hälfte.... in GARKEINEN!!!.... welchen auch immer auf der Welt) :-D

 

Und dann sehe ich da irgendwelche Survival Action Spiele wo der Char sich mal 20 Gewehre in den Rucksack stopft. Und ich denke mir dann nur.....öhm.......NEIN....also wirklich NEIN ...............ECHT NICHT !!!

 

Naja, aber die heutige Jugend denkt ja auch Battlefield ode CoD sind realistisch

 

Auch wenns immer kurzweilig Spaß bringt

[Embeco]

Mir kommt gerade wieder der Anschiss, den wir bekommen haben, als unser komplettes Zimmer den Spaten daheim gelassen hat. Zwecks Gewichtsersparnis. 2km Marsch, einer musste den Rucksack ausräumen. "Ach, Spaten hamwa vergessen? Klingt nach noch 2km..."

Nie wieder vergesse ich so eine besch..... Schaufel!!!