Alter.Zocker

Wenn man Trolle versucht, durch trollen zu bekämpfen, macht man sich selbst zum Troll. Wenn später im Spiel dann dieses Prinzip zum Quasi-Standard im gegenseitigen Umgang wird, wünsche ich jetzt schon mal viel Vergnügen im Verse....

Warten wir doch einfach erst mal ab, wie das Ganze endgültig umgesetzt wird, bevor zu Fackeln und Mistgabeln gegriffen wird...

Edit: Kann mir den von @AstroSamverlinkten Beitrag im Schpeckdrum nicht ansehen, der Beitrag wurde wohl inzw. entfernt....

Naja, dann ist die Kiste vielleicht schon fertig, aber das “Verse” ist eben noch nicht bereit dafür 

Vielleicht sind sie mit der Kiste einfach noch nicht so weit...mal ganz banal gesehen und das Marketing war halt wie üblich schon in vorauseilender Geldgier etwas zu sehr vorgeprescht. Nun versucht man den Ball eher flacher zu halten um den Entwicklern noch etwas Zeit zu verschaffen für das offenbar nötige "Polish"...

Der Hoover-Mode müsste halt im finalen spiel(!) vernünftig umgesetzt werden und nicht so halbgar, wie in 3.6.x. Aber das ist für eine Alpha ja absolut in Ordnung, sowas halbgar zu bringen , damit kann das getestet und konstruktiv kritisiert werden und man macht sich ja seitens CIG offensichtlich diesbezüglich viele Gedanken und probiert derzeit mit der Umsetzung halt einiges aus, gut so!!

Meine Meinung dazu:

Das Minern mit Raumschiffen in Schwerelosigkeit (in Asteroidenfeldern) sollte ohne Hoovern gehen. Auf Planetenoberflächen im Einflussbereich von Schwerkraft entweder nur "per Pedes" oder von bodengestüttzen Abbaugeräten (-Fahrzeugen) aus bzw. wenn dann doch ein Fluggerät (Prospector) hier genutzt wird, dann halte ich hier den Hoovermode oder zumindest irgendwelche hier schon mal vorgeschlagene "Einschränkungen" (Überhitzung, erhöhter Spritverbrauch,...) bei Nutzung einer "Fluglage-Automatik" gegenüber dem Minern in Schwerelosigkeit durchaus gerechtfertigt und immersiv.

Für Casual-Spieler sollte jederzeit aktivierbares "Auto-Land" und "Auto-Take-Off" auch sinnvoll funktionieren, das heißt, die Auto-Funktion ist jederzeit nutzbar, sobald der Hoovermode auf Grund von Anflughöhe und Geschwindigkeit notwendig werden würde und nicht, wie jetzt, erst wenige Meter direkt über dem Landefeld. Auch das Starten/Landen aus Hangaren, wo man horizontal/seitlich reinschwebt, muss meiner Meinung im Robertschen Verse durch irgendeine aktivierbare "Leitstrahl-Automatik" möglich sein...

vor 20 Stunden schrieb QValen:

Gibts das Teil jetzt schon zum Kaufen oder wo kommen die Videos her? Evocati inhalt darf doch noch nicht veröffentlicht werden oder?

Die Evocati sehen das Ding auch noch nicht und der aktuelle PTU-Patch ist seit Revision "h" zumindest für die erste Welle "Nicht-Evocati" quasi öffentlich verfügbar, idR. lockert sich damit auch die NDA...

Gerade eben schrieb KaffeRausch:

Also das wird sich noch 3X Ändern, da bin ich mir sicher! 

Das befürchte ich allerdings auch, eine der unzähligen Möglichkeiten für CR und seine Entwickler, sich noch sehr lange an solchen Details zu verzetteln....

MEine Meinung: Ich habe den "Hoovermode" in 3.6.x gehasst, in einem Verse, das nur so vor technologischen "Innovationen" (Kraftfelder, Energieschilde, Laserwaffen,...)strotzt, sollte der Umgang mit der Fluglagekontrolle im Einflussbereich von Schwerkraft nicht an der heutigen Realität gemessen werden. Die Steuerungscomputer der SC-Schiffe sollten das mit links beherrschen, sodass vom Piloten hier keinerlei steuernden Eingriffe mehr notwendig sind.

Das ist mir auch schon neulich mit der Vanguard passiert, da hats wegen einer Kollision die gesamte Steuerboardseite inkl. Waffen usw. abgerissen, aber auf dem Landepad stand dann das Fahrwerk ganz alleine und unbeeindruckt neben den Resten des Rumpfes.

Das Fehlen der Steuerboardseite äußerte sich im Fluge auch nur durch das fehlende Feuer der Steuerboardwaffen. Alles Andere (Antriebsleistung, Manövrierbarkeit, Schwebeflug,...) war unverändert, was angesichts eines solch schweren strukturellen Schadens natürlich vollkommen unrealistisch ist und ganz sicher bei CR`s Realitätswahn noch geändert wird. Dann wird ganz sicher auch das Stand-alone-Fahrwerk weg sein.

BtW.: Ich finds auch sehr seltsam, das die Vanguard ein Hauptfahrwerk auf Raupenketten hat, das erscheint mir bei den Größenverhältnissen von Schiff zu Fahrwerk etwas unrealistisch und dick aufgetragen, abgesehen davon, dass es Unfug ist, man stelle sich mal vor, damit konventionell , also in einer Horizontalbewegung aufzusetzen...Wenn das aber nie vorkommt, weshalb dann überhaupt komplizierte und schwere Räder und keine einfachen Stützen, Kufen o.ä. Naja, CR wird schon wissen....

vor 26 Minuten schrieb Stonehenge:

So finde ICH Drake Schiffe einfach fürchterlich

Ha, das ist das Schöne an der Vielfalt der Geschmäcker. Drake gefällt mir immer mehr (und Origin immer weniger) gerade wegen des "authentic used Looks", das hat mir damals auch schon sehr an der Ausstattung der ersten StarWars-Filme so gefallen im Vergleich zum damals klinischen Sci-Fi-Look anderer Machwerke in Kino und TV.

Komischerweise habe ich aber noch keine Drake-Schiffe im Hangar stehen, weil mir damals die Cutlass mit diesen komischen Schaufeln und Scheuklappen so gar nicht zugesagt hat, mittlerweile könnte ich mich dafür in der Tat erwärmen, auch nachdem ich damit im Rahmen diverser Test- und ETF-Events schon oft geflogen bin und auch deren Vielseitigkeit schätze.

PS.: Wenn es als Loaner für die Mercury eine Cutlass an Stelle einer Freelancer gegeben hätte, wäre meine 350r (auf der ich die Mercury upgegradet habe), schon längst weg.

Bin die Vanguard im ETF uch öfters geflogen, ein Jäger von Aegis mit Bett und Waschraum ist zwar toll, aber die Vanguard selber gefällt mir einfach nicht, egal welche Farbe sie hat. Deswegen wars zwar schön, die mal auszuprobieren, aber haben möchte ich die derzeit nicht.

@StonehengeInteressant, wenn ich auf die Pledge-Seite schaue, sehe ich keinen Preis, so als ob die Defender nur anlässlich besonderer Sales kaufbar ist. Danke für die Info!

CR braucht noch viel Geld, das Preisschild für dieses Ding wird dementsrpechend aussehen. Generell ist ja das Preisnieveau über die Jahre auch ordentlich nach oben gegangen...

Hat einer parat, was einst die BAnu Defender gekostet hat?

Ich kaufte mir bisher auch die Schiffe hauptsächlich nach "Gefallen", von daher kann ich verstehen, wenn jemand die Mantis wegen ihres "Looks" kauft. Wenn sie dann noch relativ günstig wäre (um die 100 Euro), dann freut es mich für alle Fans dieses Designs. BEi mir muss halt die 350r gehen, weil mir das neue Origin-"Sanatoriums-Design" eben so gar nicht gefällt ;).

Die "Defender" ist als "light Fighter" sehr ausladend, das führt zu teilweise bizarren Situationen: Das (automatisierte!)Landen auf dem zugewiesenen Abstellplatz für kleine Schiffe (z.B. GrimHEX) bringt einem einen Strafzettel für schlampiges Einparken ein, weil man mit der Kiste die benachbarten Stellplätze blockiert...

Im Falle von Aktivieren der EMP-Waffe im BAuch eines Trägers würde der Träger zuallererst lahmgelegt werden, bevor da irgendwas von der Wirkung nach draußen dringt. Gut beim QD-Jammen und -Interdicten ist der Einfluss aufs Trägerschiff zu vernachlässigen, man bedindet sich ja bereits am Einsatzort und wartet, dass die Beute zu einem kommt. Es wäre schon "runder", wenn das Jammen mit der Mantis aus dem Bauch eines anderen (Groß-)Schiffes heraus irgendwie zumindest stark eingeschränkt wäre, andererseits so hieß es doch, soll es ja künftig auch transportable (=verladbare?) Jammer in qubisch-praktischer Cargo-Unit-Größe geben, die dann aus dem Laderaum heraus aktiviert werden müssten...oder war das bisher eher nur Fan-Fiktion?

Wenn die Mantis wirklich nur ein Einsitzer in der Größe eines Jägers ist, dann währen 200+ Euro schon sehr viel Geld, andererseits hats CIG offenbar nötig, neue Geldströme aufzutun. Möglicherweise hat CR schon wieder den Kopf voller Ideen, was noch alles in "sein Baby" reinkommen soll, achja und auf die ersten U-Boote warten wir ja auch noch

@StonehengeStimmt, genau so kann es zur Mantis zu diesem Augenblick der Entwicklung des PU von SC gekommen sein: Das Schiff ist für SQ42 storyrelevant und muss deshalb auch irgendwann erstellt werden. Und da man seitens CIG fast nur mit dem Schiffsverkauf die Finanzierung der Entwicklung abdecken kann, ist es nur logisch, dass eben auch solche hochspezialisierten Schiffe schon vor ihrem eigentlichen "Auftritt" in SQ42 im PU zum Kauf angeboten werden sobald sie fertiggestellt sind, ganz egal, was man in der fernen Zukunft eines (halbwegs)fertiggestellten SC Universe letztendlich damit anfangen können wird. Etwaige "Nervereien" aktuell in der PU-Phase durch den "will haben"-Run der Fans auf das Ding werden sich wohl schnell legen, auch wenss am Anfang vielleicht etwas anstrengend werden kann. Aber dafür hat man ja das PU, es geht hier um nix, keine Persistenz, kein Spielfortschritt, der zerstört werden könnte usw., beim nächsten Wipe ist wieder alles auf Anfang.

vor einer Stunde schrieb Stonehenge:

Ich prophezeie euch.....das wird auch wieder ein ziemlich kurzweiliges "Vergnügen". Ähnlich wie bei der Ballista....

Das glauibe ich bei der extremen Spezialisierung der Mantis allerdings auch. Andererseits benötigt eine Bande Wegelagerer ja auch nur eine einzige Mantis, denn wenn der "Fang erst mal eingeholt" ist, sind ohnehin andere Schiffe vonnöten, um damit fertig zu werden...

Das ist auch ein Umstand, der zu einer gewissen Entschärfung meines weiter oben geschilderten Problems der "Nerverei" durch aufgezwungenes Kämpfen/PVP udgl. führt: Wenn einer mit 'ner Mantis stänkern will muss er sich vorher immer erst ein bis zwei Kumpane mit geeigneten Schiffen an die Seite holen (was u.U. auch nicht immer nach Lust und Laune klappt), sonst geht das mit dem Wegelagern ganz schnell nach hinten los. Und meine Erfahrung ist halt dennoch in vielen MMO: Die meisten Spieler sind die meiste Zeit solo unterwegs. Wenn dann doch einmal Gruppen gegen Gruppen kämpfen, ist das selbst für mich hier und da auch mal reizvoll.

Von „nervigen MMO Typen“ zu reden war sicherlich sehr pauschalisierend und den meisten, die hier in diesem Forum unterwegs sind sicher ungerecht gegenüber.Ihr habt natürlich recht, was SC und MMO betrifft, trotzdem muss ich es ja nicht mögen. Ich habe in der Tat hauptsächlich an CR gespendet, um SQ42 dafür zu bekommen. Leider gabs aber SQ42 damals nur in Kombination mit SC und leider gibts bisher auch nicht mehr, als das kleine Alpha-PU von SC und eben keine Alpha von SQ42 oder etwas ähnliches für Singleplayer zum testen. Also muss ich mir die Wartezeit auf SQ42 halt mit Testen/herumfliegen im SC-PU vertreiben, und da kommt bei mir als MMO-Geschädigtem halt manchmal Frust auf....

Ich genieße jeden Tag, den wir noch ohne die bescheuerte Mantis Quantum-Traveln können. Die Interdictions durch die NPC allein gehen mir jetzt schon auf die Ketten. Ich ignorier sie zwar, in dem ich einfach mit vmax durch die Jammer-Blase durchfliege und dann den QD wieder anwerfe, selbst die Kontrollen durch die Polente kann man im 3.7 ETF-Build so abkürzen. Aber wenn dann all die nervigen MMO-Typen sowas in die Hände kriegen, ist man vermutlich ohne QD schneller am Ziel....

Ja ist schon interessant, wie hier auf einmal über Fragen des Gameplays diskutiert wird in Verbindung mit dem aktuellen Hypeum ein neues Schifflein, mit dessen Sale wieder etwas Geld in die Kriegskasse fließen soll. Aus diesem Grund ist dieser Sale auch für mich besonders interessant, nicht weil ich Interesse an dem Schiff hätte (das ist mir vollkommen egal, CIG hat schon viel zu viel "Spenden" von mir erhalten, jetzt sollten sie mal etwas dafür abliefern), sondern weil hier ein bisher komplett neues Gameplay-Element in die bestehende Alpha eingefügt werden muss. Das ist für mich hochinteressant:

Bekommen sie das hin, wie wird das umgesetzt?

Wirkt das "Jammen" nur beim Aktivierungsversuch des QD und/oder wirkt es zugleich auch auf bereits mittels QD reisende Schiffe (interdiction)?

Wirkungsradius, Energie-/Resourcenbedarf, Aktivierungszeit,...?

Gibts unschöne "Brüche", wie hier schon in manchen Beiträgen anklingen, oder integrieren sie das so gut wie nahtlos ins bestehende Gameplay?

Wie ändert sich das gesamte Balancing?

.

.

.

Du meinst wohl eher in der Rolle des "humanbiologischen Ballasts"...oder arbeitest Du im fliegenden Gewerbe...?

Die Entwicklung von SC/SQ42 wird noch ein paar Jahre andauern, von daher denke ich, dass diese Überarbeitung der Roadmap ganz sicher nicht die Letzte gewesen ist. Ist aber soweit auch normal, dass Planungen im Nachhinein an die Realitäten angepasst werden, soweit so normal. Ich denke aber auch, dass sich bei einigen der BAcker außer mir auch langsdam der einstige rosarote Fan-Blick inzw. etwas klärt und dem ERkennen Raum gibt, dass alles bezügl. SC/SQ42  noch eine ganze Weile länger dauern wird und dass man Versprechungen in diesem Zusammenhang vielleicht nicht mehr so viel Vertrauen entgegenbringt, als bisher. CIG kocht auch nur mit Wasser, das Projekt wird wirtschaftlich bisher hauptsächlich nur durch die Einnahmen aus den Schiffsverkäufen am LEben gehalten. Solange man es bei CIG schafft, durch immer neue Schifflein und Konzepte diesen Cashflow aufrechtzuerhalten, kann die Entwicklung auch entsprechend länger dauern, außer ein wenig Gejammer der Community passiert nicht viel, spätestens beim nächsten Sale-Event schmeißen noch genug Fans mit ihrem Geld nach CIG.

Aber wenn sich die Entwicklung immer weiter in die Länge zieht, muss ja CIG auch immer neue Schifflein bauen/ausdenken und ihnen geeignete Rollen und Funktionen im Spiel zuordnen, damit die Fans auch davon überzeugt sind, dass gerade dieses neue Schiff eine gewichtige Rolle im künftigen Spiel innehaben wird. Also muss zum Schiff irgendwann später einmal auch passendes Gameplay entwickelt werden. Da bildet sich also eine Spirale, angetrieben durch die Notwendigkeit von Verkäufen immer neuer und anderer Schiffe, die wiederum zum notwendigen Eindesignen von passendem Gameplay in das bestehende Konzept führen usw.

Ich befürchte halt, irgendwann kommt es da zu einem kritischen Punkt, wo der BErg an sich neu schaffenden Aufgaben zu groß wird, um ihn mit den noch verfügbaren/generierbaren Mitteln abzuarbeiten...

Wenn ich mir die Roadmap von @Hudson-Hawk so ansehe, liegt CIG gegenüber dem Plan von 2018 (Anfang/Mitte/Ende?) jetzt aktuell (Stand Mitte 2019) um mindestens 1 Quartal zurück. Der Blick in meine Glaskugel ergibt demzufolge, dass bis Ende 2020 der Rückstand ggü. Plan vermutlich auf 3 Quartale angewachsen sein wird, also wird das Ziel "Beta" nicht vor Q1/2021 erreicht werden. Jeder, der schon etwas länger mit solcherlei Planungen in der industriellen Entwicklung befasst war, wird mir beipflichten: Am Ende dauerts i.d.R. immer länger als geplant, der umgekehrte Fall ist eine absolut seltene und exotische Ausname, die ich persönlich so noch nie erlebt habe.

Schön wäre das Spektakel in der Tat, wenns nur nicht so abgelegen wäre, könnten sie nicht mal verhindern, dass irgendwas von dem Happening im Netz und damit in der Öffentlichkeit landet.  Das wäre in der Tat ein Tag für die Geschichtsbücher und ein epischer Popcornmoment...

@AynarethOh ja, das könnte ein höchst unterhaltsamer Spaß werden, allerdings befürchte ich, das Petagon versteht da überhaupt keinen Spaß, denn mal ganz ohne Aliens und Aluhüte, die Anlage ist immer noch eine militärische Einrichtung (Flugplatz) mit hoher Sicherheitseinstufung, die werden schon sehr lange bevor es überhaupt anfängt, für uns als "Zuschauer" bzw. die Öffentlichkeit unterhaltsam zu werden, den Stecker ziehen... sprich die Sache im Keim ersticken, ohne dass die vernetzte Öffentlichkeit überhaupt was davon mitbekommt. Sie werden uns sprichwörtlich um den Spaß beim Zuschauen bringen....blöde Spielverderber