Burton_Guster

Hello, da ich nachwievor (erstaunlich ;D) über die letzten Wochen in TESO aktiv war, krame ich mal den Thread raus. Diverse Fragen tun sich auf Zunächst mal habe ich die Hauptstory abgeschlossen und auch die erste Fraktionsgeschcihte (Dominion) erledigt. Jetzt nahm ich Cadwells Silber und startete im Ebenherz-Pakt als zweite Bündnis-Storyline. Steinfälle sind abgehakt, aber mir fehlt jetzt die Folgequest ins nächste Gebiet. Dazu finde ich hier auch leider nichts... evtl. gibt es keine und das erfolgte über die bereits abgeschlossene Hauptstory? Falls es keine gibt: mit welchem Gebiet geht es hier nach Steinfälle "in der richtigen Reihenfolge" weiter? EDIT: es geht wohl in Deshaan weiter (In der Questbeschreibung von Cadwells Silber ist eine Reihenfolge der Gebiete genannt.) Eine zweite Frage, die sich mir noch stellt: sind DoTs- eigentlich stapelbar? Also nicht unterschiedliche, sondern gleiche Zauber? Oder bleibt der Effekt immer nur einfach aktiv? Sprich: ich wirke einen DoT 3 mal nacheinander, bekommt der Gegner dann über den Wirkzeitraum auch 3fach Schaden? Oder kann man sich das Mana sparen? Ich vermute letzteres und spiele derzeit auch so, d.h. ich kombiniere nur unterschiedliche DoT-Zauber...sicher bin ich mir aber nicht.

Hab grad emal wieder reingeschaut...was für eine Atmosphäre! Da kann sich SC sogar noch was von abschneiden... Alles fühlt sich irgendwie so easy und banal an in SC, im Vergleich zu Alien:Isolation...(Raumschiffliegen, Weltraumspaziergänge, etc.) Ich fänds cool, wenn SC sich dahingehend noch Stück entwickelt bis zum Release

Ah ok, hab das noch nicht selber verfolgt bisher. Dann müsste man sich mal die Bahnen von Mars und Erde über die nöchsten 30 Jahre anschauen. Wenn sie das so sagen, wird es wohl eine besondere Konstellation geben, welche sowohl kurze Hinflugphasen als auch kurze Rückflugphasen UND eine möglichst kurze Wartezeit zwischen diesen beiden Zeitfenstern geben. Dann wäre die Mission ja insgesamt weniger Zeitaufwändig und die Flüge kürzer. Dann ist es logischerweise auch günstiger.

Die optimieren ihre Technologien und deren Kosten bis dahin, wie das so üblich ist. Zudem nutzen sie vermutlich die Vorbereitungszeit, was die tatsächliche Mission dann günstiger macht. (Weil schon Ressourcen und Equipment vor Ort genracht wirden und evtl. nutzbare Module im Orbit hier und dort sind, etc.). So könnte ich mir das begründen. Grade an Fertiggungstechnologien kann man viele Kosten sparen, wenn man anfängliche Handarbeiten an Prototypen später effizienter gestaltet, automatisiert und optiniert.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass eine Übersetzung kommt. Es gibt schließlich auc heine nicht zu unterschätzende deutsche Community, die viel finanziell beigetragen hat. Zudem legt CR so viel wert auf cineastische Inszenierung inkl. teurer Schauspieler, dass eine Lokalisierung da eigtl. selbstverständlich ist. 1. Damit diese aufwändige Inszenierung auch von möglichst vielen so hochwertig genossen werden kann. 2. Sind gehören zu diesen Schauspielern in den jeweiligen Ländern quais die Stimmen der Synchronsprecher zur Idendität dazu. Daher hoffe ich auf eine Synchronisierung und bin noch zuversichtlich. Mich regt das zumindest schon sehr bei GTA auf. Die Spielereihe mit einem der höchsten Budgets schafft es nicht, das Spiel ordentlich zu lokalisieren. Hat bei mir sowohl bei Teil 4 als auch bei Teil 5 zum Spielabbruch geführt. Englisch lesen ist das eine, verstehen das andere. Aber dann noch diesen SLANG zu verstehen!? Für mich unmöglich. Wenn ich dann während einer Verfolgungsjagd zu tun hab halbwegs crashfrei durch die Straßen zu navigieren, nebenbei Zielen und Schießen..und dann soll ich noch Untertitel lesen!?!?!!!!1...naja ich schweife ab.

Also es steht ja auch noch nirgends, dass das tatsächliche Raumschiffmodul nicht aus mehreren Modulen bestehen wird, die im Orbit gekoppelt werden und dann von einem oder mehrerer dieser Raketen"Module" angetrieben werden?! Zu anfangs wird aber bestimmt paar Mal nur eine Einheit fliegen, um Equipment hinzuschaffen.

@QValen Rein vom logischen her muss und wird es irgendwann sicher den Sprung hin zur Raumschifffertigung im Orbit geben. Anfangs evtl. ähnlich wie mit der Raumstation in Modulen, die nur im Orbit zusammengefügt werden. Eine echte Fertigung im Weltraum ist noch sehr sehr weit entfernt, dazu brauch es auch wrdtmal eine größere Raumstation. Die würde mehr Ressourcen verschlingen als die Marsmission ansich. Kommt hoffentlich irgendwann, aber sicher erst deutlich später als Menschen auf dem Mars landen. Wenn man sich mal anschaut, wie z.B. Satelliten und Raumsonden aktuell gefertigt werden, inkl baugleicher Testmuster, intenwiven Kontrollen etc... dass kann heute noch kein Mensch in Schwerelosigkeit und Raumanzug leisten.

Bei so einem Vorhaben kann man auch nicht mit experimenteller Techik daher kommen, sondern braucht was erprobtes, zuverlässiges um das risiko zu verringern. Es ist ja auch nicht so, dass hier eine völlig andere und um ein Vielfaches bessere Raketentechnik verfügbar wäre. Das Wirkprinzip ist quasi seit 100 Jahren bekannt und an der generellen Physik hat sich auch nix geändert.

Ich stecke jetzt auch nicht drin bei Mac, aber da muss doch Windows virtuell laufen? Oder hast du es nativ installieren können und es ist nur die "alte" Mac-Hardware noch da? Falls es in einem virtuellen Windows läuft, geht dem System vermutlich der RAM aus. Eventuell sind von den 16 GB nur ein Bruchteil dem Windows zugewiesen und dementsprechend hast du Probleme. Es kann auch sein, dass das virtuelle Windows keine Auslagerungsdatei benutzt oder benutzen kann. Die wäre aber wichtig bei "so wenig" RAM und dann ggf. noch in der virtualisierten Umgebung. Also: - checken, ob Windows genug von de n16 GB speicher abbekommt (ggf. erhöhen, falls Windows virtuell läuft) - checken, ob eine Ausloagerungsdatei aktiv ist oder aktiviert werden kann - Auslagerungsdatei und alle anderen SC-Daten sollten dringend auf einer SSD liegen

Was anderes macht ja fast keinen Sinn bei der Entfernung! Umso größer die Sieldung, umso autarker kann sie sein. Und die Kosten sind nicht zu hoch. Überlege Mal, was hier auf der Erde teilweise für Gebäude ausgegeben wird! Immerhin hat man dann auch Zugriff auf neue Technologien, Rohstoffe, Märkte. Ich denke da finden sich schnell Investoren mit genug Weitblick und dicker Brieftasche :D

Mal ganz abgesehen davon, dass die PC Games Preise durch den mit Epic zerstörten Wettbewerb steigen und die Qualität und Technologie sinken. Die investieren nichts in Features oder Technologien für Gamer, so wie es z.B. Steam intensiv tut (Linux Gaming, VR, Cloudsave, Streaming, Workshops/Mods, Bewertungssystem...usw. usw.).

Die Freude hat schon "Epic Store" auf komplett Null reduziert..daher lässt mich das kalt. Hab auch nix anderes von Epic erwartet. Bei denen kaufe ich aus Prinzip nix...also mehr Geld für SC.

Warten wir mal ab, was er da tatsächlich vorstellt. Eine pressewirksame Aussage wie "MArsrakete für 100 Leute" heißt mit Sicherheit nicht, das er da am 25. 100 Leute reinsetzet und zum Mars schießt. Aber es heißt, es ist eine große Rakete/Transportmittel, mit dem man vorher natürlich auch Stationsmodule und Fracht transportieren kann. Und das man damit bestimmt auch 5 Leute über Monate hin und zurück transportieren kann... Ich finds gut, dass Elon Musk einfach mal MACHT. Klar kan man warten, bis ein Raumschiff im Orbit gebaut wird. Aber dann warten wir morgen noch..,und übermorgen auch. Man muss erstmal anfangen und das geht am schnellsten, indem man verfügbare Technologien und Möglichkeiten nutzt und ausreicht. Und DIESE bieten dann die Basis, weiterzugehen. Aktuell hat keiner einen Grund, ein Raumschiff im Orbit zu bauen. Wer würde dafür Geld geben? Wenn es aber erstmal Marsflüge gibt und "erprobt" sind, viele andere notwendige Technologien sich als gut und grundlegend erprobt erweisen, DANN ist der Schritt zu einem größeren Raumschiff im Orbit viel einfacher - sowohl technisch als auch wirtschaftlich! Ich finds auch gut, dass die Menscheit den Planeten verlässt...wie sind hier eh viel zu viele und zerstören sowohl uns als auch den Rest vom Planeten, wenn wir den Absprung nicht irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft schaffen.

Ich hatte zuvor schon den Server gewechselt, weil ich direkt beim Schiff rufen Probleme hatte. Da war ich dann auf einem australischen. Nochmal wechseln hab ich mir gespart, wollte ja nur mal testen. Immerhin konnte ich die Fuhre sicher verkaufen. Verkaufen mach ich immer auf PO @CoregaTabNähe Arccorp oder Hurston habe ich Mining noch nicht probiert. Da sind mir die Wege zu lang. Ausloggen in der Koje klappt ja auch nicht wirkli (außer man kommt zufällig wieder auf den selben Server!?). Immerhin war aber meine Prospector zu Beginn der Session plötzlich auf PO verfügbar. Ich hatte ja den Absturz kurz vor dr Landung, danach wurde sie mir als gestored in "Daymar" angezeigt. Jetzt war sie plötzlich in PO und ich konnte auch das Erz verkaufen! Daher meine These (die es zu überprüfen gilt): aktuell werden in 3.6.1 alle auf Monden "gestored"te Schiffe beim nächsten Login vom Server nach PO transferiert, damit die Spieler wenigstens wieder Zugriff auf die Waren haben!? Wäre zumindest ein cooler Workarround gegen das Problem, wenn Schiffe ohne Spawnmöglichkeit an Outposts eingelagert werden. ..oO(Stand dazu evtl. was in den Patchnotes?) @Waidler62Immer wenn du ein Anliegen hast, Frage oder Mitteilungsbedürfnis, und es keinen passenden Thread gibt - nur zu, trau dich! Lieber so als wenn es in anderen Threads untergeht.

Ich habe auch mal wieder Mining probiert, allerdings war das frustrierend. Wenn der Brocken aufgebrochen wurde, sind 2/3 (oder sogar alle) der Fragmente nach paar Sekunden erstmal "weggeglitcht" und waren verschwunden. Außerdem ging nach einer Weile der Scanner nicht mehr, habe nur noch direkt Erzvorkommen angezeigt bekommen. :-/ @Waidler62Ich finde die vielen allgemeinen Videos zum Mining sprengen diesen Thread zum Allgemeinzustand von Patch 3.6.x mittlerweile etwas. Ich fände einen extra Thread "Mining-Impressionen" oder so dazu gut und sinnvoll.

@Waidler62 OCS gibts schon, so wurde das clientseitge Object Container Streaming letztes Jahr bezeichnet (heute genauer csocs). Was Kryonoc mit ssocs meinte war "Server-seitiges Object Container Streaming". Dass ist das, worauf grade viele Hoffnungen liegen und alle warten.

Apropos Laderampe, das Toor der Starfarer geht gar nicht mehr richtig auf aktuell, kann dass sein?

@Stonehenge Nochmal zur Crusader Industries Tasse. Also meine Kaffeetasse im Büro schaut so aus.

@SagittariusWenn man den Antrieb rechtzeitig ausschaltet, sobald man merkt das man gezogen wird, erscheinen gar nicht erst Securities (oder Piraten oder sonstwer). Ich hab das hier schonmal irgendwo beschrieben, in diesem Thread weiter vorne und woanders ausführlicher..finds grade nicht.

Mit was steuerst du @dstar? M+T oder HOTAS und wenn ja, welches? Ich denke mal wir bekommen eh nicht die Details mit, woran es letzlich lag. Wieso der eine Bugs hat und der andere nicht kann von vielen Faktoren abhängen, Server, Datenbank und werweis, am Ende sind wir nur unterschiedlich sensibel auf diverse Sachen oder machen intuitiv bestimmte Aktionen anders als andere. ?

Da korrigiere ich dich mal: ein Ingenieur weiß, dass man im Versuch immer nur einen Parameter ändert und keine 5 Varianten gleichzeitig vermischt, sonst wird das nix. Variantenbetrachtung ist Vorentwicklung und Theorie. Man sollte sich schon vorher klar sein, WIE man ein Feature programmieren will...und schreibt doch keine 5 Codevarianten. Das ist was, dass die Entwickler schon während des Codens (nacheinander!) ausprobieren, bis das gewünschte Ergebnis da ist. Und es gibt noch das Problem mit dem Issue Council: ich kann doch das Testbublikum nicht über Bugs abstimmen oder gegenstimmen lassen, wenn ein Teil sie hat und ein anderer Teil nicht. Also nicht willentlich

@dstar Das wäre trotzdem irgendwie sinnfrei, denn um z.B. 5 Versionen mit unterschiedlichen Bugs zu erstellen müssten sie ja trotzdem erstmal gezielt Bugs in diese 5 Versionen einbauen. Das widerspricht ja der ganzen Herangehensweise und dem Begriff "Bug" ansich. Wieso sollten sie Bugs testen lassen und auch noch auf Feedback dazu warten, die sie selber einstreuen? Das setzt ja auch voraus, dass sie Bugs gezielt entwickeln und platzieren....glaube ich eher nicht dran. Selbst 5 unterschiedliche Versionen mit..sagen wir 5 unterschiedlichen Code-Varianten für Features oder unterschiedlichen Features würde nicht gehen, da so die jeweils anderen Nutzer ständig die Issues der Betroffenen mit "invalid" torpedieren. Hätten sie quasi auch nichts gekonnt.

Also wenn es so ein System geben sollte, hat CIG mir die Bugs für den Quantum Travel zugespielt.. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass jede eigene Versionen hat. Allerdings glaubt man das manchmal, da Bugs, die einen seit mehreren Patches oder gar Versionen so richtig den Spaß verderben, die aber im Issue Council keine große Beachtung finden. Ich vertraue auch kaum aufs Issue Council, es ist gut gemeint, aber da geht einfach zu viel unter. Dann hast du noch die Leute, die wahrscheinlich nicht richtig englisch können und deinen Issue als "invalid" kennzeichnen, weil sie es einfach nicht begriffen haben. Z.B. wenn im Teil der Bugbeschreibung explizit drin steht, das ein Teil der Erscheinung zwar in den Patchnotes steht (fehlendes UI beim QD), aber darüber hinaus ein zusätzlicher Bug auftritt (QD funktioniert dabei manchmal auch nicht). Und das auch nur ein Teil des eigentlichen Problems ist (verschiedene Situationen/Bedingungen, in denen der QD nicht geht). Außderdem ist die Suchfunktion nicht ganz glücklich umgesetzt, wenn man z.B. nur bestätigte Reports zu einem bestimmten Thema suchen will, um diese dann hochzuvoten. Daher hoffe ich sehr, CIG hat auch noch eigene Tester und sie kümmern sich auch ohne Issue Council um Bugs...