Rangliste

Wo haben sie denn jetzt "Investoren" ? Amazon? Nu hört awwa uff. Kritik ist immer gut sofern sie berechtigt ist. Aber ein Umstieg auf eine Engine, die schon ein paar Meter weiter ist was das OnlineGaming angeht, ist kein Grund für Kritik. Schon gar nicht, wenn diejenigen, die da so ein Faß aufmachen, keine Ahnung haben wovon eigentlich gerade die Rede ist. Da wurde ein Haufen Arbeit gespart. Dort wird ein System an Servern genutzt das speziell für Online Gaming ausgelegt ist bei gleichzeitiger Verwandschaft mit der Urengine und nun schreien irgendwelche Uninformierten Zeter und Mordio. Das ist keine Kritik, das ist Bullshit! Auch mir stößt immer wieder das Ein oder Andere auf bei CIG, auch ich bin mit Sicherheit nicht mit allem glücklich, was dort teilweise an Entscheidungen getroffen wird und auch ich finde wir Baker haben das Recht Kritik zu üben. Aber bitte bei Dingen bei denen es auch Sinn macht bzw bei Dingen, die uns auch tatsächlich etwas angehen. Ein Enginewechsel, wie dieser jetzt, den haben wir nur zur Kenntnis zu nehmen und nicht mit Fackeln und Mistgabeln durchs Dorf zu ziehen. Was glaubt ihr denn was die Zusammenarbeit mit AMD, Nvidia, Intel und wer da noch alles mit dabei ist für Auswirkungen auf SC hat oder haben wird? Außer dass damit das Spiel nach Release leichter finanzierbar ist eher keine, denn keine dieser Firmen habe ein Interesse als Publisher aufzutreten, sondern nehmen nur den Ruf der Innovation den SC schon jetzt hat als Möglichkeit für eigene Produkte zu werben. @Veloc Es gibt durchaus gecrowdfoundete Spiele (Leisure Suit Larry Reloaded, Sir You Are Being Hunted, Pier Solar HD etc um nur einige erfolgreiche Kickstarter Campagnen zu nennen) , die es eben nicht so genau nehmen mit der Transparenz,(keins der von mir genannten) auch manches Early Access Spiel ist eigentlich nix anderes. Das waren alles Projekte die ohne Publisher starten wollten/mussten und die um Geld "gebettelt" haben. Genau deshalb ist es sehr wohl mit anderen Crowdfounding Spielen vergleichbar. Nur geht CIG eindeutig einen anderen Weg und informiert über jeden kleinen Fortschritt und auch über Probleme der Entwicklung. Allein die hierfür ins Leben gerufenen Shows gibt es so nirgends. Gruß Chase

Na da hat man das mit der Transparenz wohl etwas falsch verstanden. Die gilt eben nur für den Entwicklungsprozess und nicht für geschäftliche Entscheidungen. Genau das war aber der Umstieg auf Lumberyard und nix anderes. Witzig ist es dann zu schreiben die Transparenz sei "Heuchelei". Ich habe bei bisher keinem Spiel solch eine Transparenz in der Entwicklung gesehen, wie sie uns hier zu teil wird. Aus geschäftlichen Entscheidungen haben wir Baker uns schlicht rauszuhalten. Als Nächstes fordert noch jemand eine Bakervollversammlung und wir gründen Ausschüsse und Unterausschüsse um sinnloses Geschwafel über Dinge abzuhalten von denn wir eh keine Ahnung haben. Im Prinzip ist für uns doch nur eins von Belang: Ist es für SC ein Schritt in die richtige Richtung? Das kann man auch als Baker einigermaßen einschätzen und kann dann nur feststellen, Jepp, alles richtig gemacht! Gruß Chase