Burton_Guster

Die haben grade noch mit der Carrack zutun Ich würde ja gerne mit dem Javelin oben auf dem Pisces-Hangar landen und über die Schleuse... naja ich träume.

Eben genau das geht nicht, weil es jedes Mal passiert. Ich lande, rufe ein anderes Schiff, damit die Carrack gestored wird und ab da ist sie "unknown". Jedes Mal, auch nach Spielneustart. Ich versuchs erstmal ohne Resett...

Wie ist das mit dem Schiff-Claim-Bug: Wenn im PTU meine Carrack nach jeder ordnungsgemäßen Landung "unknown" ist und ich sie erst (von einer anderen Spacestation aus) claimen muss, damit ich sie erneut spawnen kann, muss ich dann: - PTU-Account löschen und neu kopieren oder - einen kompletten Account Resett machen?

Ich hatte jetzt urlaubsbedingt pausiert, aber freu mich doch schon wieder auf ein paar Runden im Javelin die Tage Heute gibts übrigens den Code für PC für 8,99 Euro bei Amazon. Kaufempfehlung!! https://www.amazon.de/dp/B073DTPQPH/ref=cm_sw_r_wa_apa_i_P3RtEbA4X13RK

Die Snubs der Cinnie-Varianten funktionieren erst, wenn das Ship-to-Ship - Docking kommt.

Ich glaube Origin rückt keine neuen Download-Keys für Anthem raus, ich habe das schon eine Weile beobachtet und daher letzlich den "Code-in-a-Box" gekauft. Vermutlich weil sie wenigstens das Monopol auf den "direkten" Download behalten wollen und so indirekt ihren nachwievor hohen Vollpreis rechtfertigen. Ist zwar lästig, erst auf die DVD-Box per Post warten zu müssen, aber das ist mir die Ersparnis dann doch wert. :D

So, damit wir den Chat nicht mehr so vollspammen müssen @NForcer_SMCund @RockOut: ########## Zusammenfassung Ein Jahr nach Release ist der Straßenpreis derzeit bei ca. 15 Euro angekommen (Angebote günstiger) und anscheinend wurden zumindest viele Fehler im ersten Jahr gepatcht - kurzum, die ursprüngliche "Katastrophe" Anthem ist mittlerweile kurzweilig und spielbar :D Daher starte ich mal einen aktiven Thread zum Thema. ########## DAMALS Ich hatte mich damals auf Anthem gefreut, die Beta offenbarte für mich aber eher ein Desaster (was nach Release zunächst nicht besser wurde). - die Engine lief trotz guter Frames "hackelig" und war für mich quasi unspielbar (das Problem hatten nicht alle, aber ich empfand es als ruckelig und ..wie seekrank) - die Story war sehr albern, von Hymne und Manigfaltigkeit war da die Rede - die Steuerung war Controller-optimiert und mit Maus+Tastatur katastrophal - beworben mit Open World fühlten sich alles erzwungen-schlauchig an - taktisches Vorgehen unmöglich, weil einen das Spiel bei "Abwegen" oft ohne Vorwarnung mitten ins Getümmel teleportiert hat - und noch mehr solcher Ungereimtheiten... HEUTE Mittlerweile hat sich einiges gebessert, ich habe es für einen Zehner bei Amazon gekauft und finde das inzwischen durchaus fair. - Die Engine läuft auch bei mir um Längen besser. - Die Story ist immernoch stellenweise albern, aber nicht mehr so schlimm wie befürchtet. Die Beta beinhaltete eine besonders ungünstige Konstellation an Missionen, die so im Spiel nicht mehr zusammenhängen. Zumindest ergibt die Lore jetzt eine mal etwas andere Welt mit Potential für zukünftige Geschichten. - Steuerung passt inzwischen - Levels/Missionen sind zwar linear, aber fügen sich gut und sinnvoll in die Open World ein - man wird auch nicht mehr herumteleportiert, sondern kann sich frei bewegen - Es wurden wohl viele Bugs seit Veröffentlichung behoben, bei mir läuft es weitestgehend sehr gut und nahezu fehlerfrei (Maus ist in Menüs manchmal weg). Insgesamt macht mir das Gunplay Spaß, wenn es auch anders ist als z.B. in Destiny 2. Vorteil von Anthem: die Klassen spielen sich deutlich unterschiedlicher als z.B. bei Destiny 2. Dafür sind sie m.M.n. aber ungleich gebalanced. Colossus (Tank) ist quasi nicht klein zu kriegen und macht trotzdem viel Schaden (leicht), Ranger ausgewogen (normal), Storm (DD) macht nicht mehr Schaden als andere Javelins, ist aber schnell kaputt (schwerer zu spielen). Den vierten Javelin habe ich noch nicht freigeschaltet. Man kann die Story/Missionen alleine spielen, lediglich die Open World im Freien Spiel kann man nur "öffentlich" betreten (d.h. mit 3 anderen zufälligen Spielern). Das ist während der Story nur an einem Punkt notwendig, letztlich aber nicht dramatisch (in Destiny2 z.B. trifft man immer andere Spieler). Nervig ist aber die häufige Erinnerung, wenn man privat spielen will und eine Mission startet, ob man nicht doch auf öffentlich wechseln will - aufpassen, dass man mit der richtigen Taste bestätigt! Insgesamt könnte das Areal noch etwas größer sein. Was das Leveln und Looten angeht, finde ich es auch aktuell ganz okay. Die Lootspirale funktioniert und man wird spürbar "besser" mit der Zeit. Selbst über die Story hinweg vereinfacht sich m.M.n. das Spiel durch bessere Ausrüstung spürbar mit dem Fortschritt. Anthem soll im Laufe des Jahres nochmal komplett umgekrempelt werden, insbesondere mit Bezug zum Endgame (wo ich noch nicht ganz angekommen bin, habe grade die Story beendet). Man darf gespannt sein, wohin die Reise geht. Aktuell finde ich es jedenfalls für den kleinen Preis einen Blick wert.

Da es nun ein regelmäßiges Event wird hätte ich eine kleine Bitte zum Banner. @RakhirKann man das Banner für die Startseite in linke und rechte Hälfte teilen? @Chase HunterUnd in der mobilen Ansicht dann nur den linken Teil mit den Daten anzeigen, bzw. beide Teile untereinander? Das Banner verbreitert die mobile Seite irgendwie unglücklich. Ich habe zuletzt ewig gebraucht bis ich die Benachrichtigungen wiedergefunden hatte.. ;)

Warbond oder mit Storecredits? Ich vernute letzteres?!

@Stonehenge Bei dem Hatte ich es erwartet, weil dieses Warbond-CCU schon zum AVS stückzahllimitiert war! Aber für mich spielt es keine Rolle, da ich meine Polaris ja schon habe. Es war eher eine Gelegenheit für Storecredtis zu sorgen zu Beginn des Sales Mein Polaris-CCU hatte ich mir im Juli mit dem Token ganz normal ber Store-Credits zurückholen können. Von wann ist deines? War das auch Warbond?

@SagittariusIch weiß, das sag ich doch die ganze Zeit...limitiertes Zeug. Das limittierte sollte als not available gekennzeichnet sein, ansonsten müsste Fall 2 eintreten und man kann nur keine Storecredits wählen.

Eben @Stonehenge, genau darum halte ich es für eine Fehler/eine Verzögerung der sonst auch vorhandenen Wartefrist mit Warbond-Buybacks. Was die Gladius von @Sirchangeht: da steht dabei, dass es sich um ein limitiertes Schiff handelt. Die sollten schon immer unwiederbringlich verloren sein, wenn man sie einschmilzt? Andererseits dürfte dann eigtl. der Buyback-Button ausgegreut sein, was nicht der Fall zu sein scheint. Deiner Datumsangabe her vermute ich, beide Schiffe sind älter als 24.11.2919? Oder soll das bedeuten, dass nur diese beiden aus deinem BB nach dem 24.11.2019 stammen?? Bei mir im Buyback hab ich folgernde Warbonds: 27.11.2019 last modified (vermutlich das Einschmelzdatum) Upgrade - Orion to Polaris: not available 1.7.2019 Standalone Ship Thumril Ranger CV Warbond: available 1.7.2019 Standalone Ship X1 Baseline Edition -LTI- Warbond: available 1.7.2019 Standalone Ship Thumbril Ranger RC Warbond: available 24.11.2018 Standalone Ship Anvil Aerospace Arrow Anniversary 2018 Warbond: available 23.11.2018 Standalone Ship RSI Apollo Medivac - Warbond: available 12.8.2019 Add-Ons - Drake Carrion Pack Warbond: available Mich betrifft es also nur für das Upgrade zur Polaris, welches aber beim Kauf als limitiert gekennzeichnet war. So wie ich das sehe, gibt es auch zwei Arten von "nicht verfügbar". 1. Es steht direkt beim Buyback dazu, dass das Objekt "not available" ist. 2. Es lassen sich schlichtweg keine Storecredits auswählen, wenn man das Warbond-Objekt zurückholen will. Letzteres kann ich für meine Warbonds leider nicht testen, da ich aktuell 0 Storecredits habe. Interessant wäre, ob diese 2. Variante auch ab Nov. 2019 auftaucht, oder für alle. Ich halte es nachwievor für einen Fehler/Verzögerung. Kann jemand evtl. noch eine Aussage machen, ob die bisher regulär verzögerten Warbond-Buybacks (2-3 Wochen) auch direkt im Buyback als "not available" gekennzeichnet waren, oder ob sich dort einfach keine Storecredits auswählen ließen?

@Kentarer Ich sehe es ähnlich und gehe mit dem Buyback auch schon immer recht sorgsam um. Nur mein Polaris-CCU musste ich vorletztes Jahr nach dem Sale länger im BB parken um die Credits für das Gessamtschiff insgesammt zusammenzubekommen, aber wohl war mir dabei nicht. Jetzt bin ich mit meiner Flotte erstmal zufrieden und alle für mich als zusätzliche Option wichtigen CCUs behalte ich auch aktiv im Account...... immer mit einem Schiff als Basis, das "ständig" verfügbar ist. Allerdings glaube ich schon, dass CIG das BB-System ganz bewusst so gestaltet hat und nicht nur aus reiner "Fehlervermeidung" um den Support zu entlasten. Denn überlegt mal, jeder weiß und wusste, dass danach noch viele viele Schiffe kommen würden und werden. Gäbe es ein solches System nicht, hätte das zwei Konsequenzen: A) Entweder der Support hätte mit jedem neuen Schiff noch viel mehr zutun, weil die User ihr altes plötzlich nicht mehr wollen. Schiffsverkäufe würden um 80% einbrechen, da sich keiner mehr frühzeitig festlegen wöllte. Wäre das nur ein Relikt aus de ranfangszeit, um den Support zu entlasten, hätte es nie ein Warbond-System gegeben und erst recht keine kürzlich erst eingeführten Warbond-CCUs! Daher bin ich mir sicher, es gehörte von vornherein zum Geschäftsmodell und war ganz bewusst so angelegt. Aber auch ganz bewusst (voerst) nur auf die Entwicklungszeit beschränkt, nicht darüber hinaus! Es kommt also auf jeden Fall der Punkt, wo CIG das System einfriert. Aber darüber wird man uns informieren, ebenso wie einer Umstellung des BBs für Warbonds. Die Einstellung der 0-Euro-CCUs hat CIG ein Jahr vorher angekündigt und im Vergleich zum Warbond-BB sind die eine Lapalie. Daher denke ich es ist entweder eine Verzögerung der bisher üblichen Warbond-Vorgehensweise oder betrifft in einigen Fällen einfach limittierte Warbonds. Und wenn der Kauf limitiert war, landet er nicht im Buyback (vermute ich, müsste mal jemand mit einem Limmitierten Schiff testen, Kraken oder so ).

@ThasurEs gibt aber mittlereile (seit der Mantis) auch Warbond-CCUs, welche die Versicherung des Grundschiffes mit ändern. Da könnte es sich anders verhalten.

@IsebartBei der Nautilus liegt es evtl. daran, das es ein limitiertes Schiff/Schiffsversion ist? Die sind soweit ich weiß immer weg, wenn man sie einschmilzt?! Wei die hast du doch bestimmt nicht zum AVS, sondern im Sommer gekauft und die "normale" Verzögerung bei den AVS-Käufen sollte es nicht sein (sie in dem anderen Thread diskutiert wird).

Wir schweifen zwar jetzt vom Thema ab aber ich greife das mal auf. Prinzipiell hätte ich z.B. auch nichts gegen ein Abo, weil es mir das einfach wert wäre. Aber das hat CR sehr früh kategorisch ausgeschlossen und das kann er nun definitiv nicht mehr bringen (weil diese Aussage der Zeit der Grundfinanzierung zugrunde liegt). Wie sie nachhaltig Geld einnehmen werden wir sehen, nur durch "AddOns" wird es eher schwierig, vermute ich. Sie wären ja eigentlich dumm, nach Release keine Schiffe mehr anzubieten. Dann ist es übrigens genausowenig Pay-to-Win wie es das jetzt schon nicht ist. Warum nicht? Haben wir hier ja schon oft genug durchgekaut. (Es gibt schlichtweg nichts zu gewinnen, außer das man sich das eigentliche Spielziel "wegkauft", es ist quasi pay-to -loose. Außerdem konkurieren Schiffe in unterschiedlichen Größenklassen nciht wirklich miteinander.) Ich tippe auf langfristige Schiffsverkäufe mit Cusomization-Option und kosmetischen Ingame-Items/Skins. Alles dann aber nur noch "Warbond" und ohne Einschmelzoption.

CIG hat dieses ausgeklöügelte (!) System ganz bewusst so geschaffen, das war sicher nicht nur dazu da, um "Fehler" kurzfristig rückgängi zu machen. Dafür steckt viel zuviel Knowhow drin. Und letztlich ist es gut für den Umsatz - das weiß auch CIG. Wenn jemand ein Schiff kaufen würde und es wäre unweigerlich"in Stein gemeißelt", 90% der Käufe hätten nach einer Nacht drüber schlafen nicht mehr stattgefunden. CIG kommunizierte von Anfang an, dass es einen Punkt X geben wird, an dem man dieses System einstellt. Dieser Punkt X wird mit Sicherheit lange genug vorher offiziell angekündigt. Die jetzigen Probleme halte ich in der Tat für eher temporär. Man darf aber auch nicht vergessen, dass limitierte Käufe auch nicht im Buyback landen und es kann durchaus sein, dass derzeit unter den Problemen auch Leute mit Limitierten Käufen sind. Z.B. ein Warbond-CCU zu einem Capital Ship kann durchaus dauerhaft verschwinden, z.B. so der Fall beim Warbond-CCU auf die Polaris aus dem Sale. Man merkt es doch schon bei einem blick ins Spectrum. Wenn es da ein echtes Problem gäbe, würden man das sehr schnell dort bemerken ;)

Wenn Warbond jetzt tatsächlich dauerhaft nur mit Echtgeld aus dem Buyback zu holen wäre, hätte CIG das bestimmt kommuniziert. Bis dahin gilt die Regel (Zitat CIG): "A Warbond pledge will become enabled for Credit Buy Back roughly 2-3 weeks after the conclusion of a promotion." Das es jetzt vielleicht länger dauert könnte auch einfach am Jahreswechsel liegen würde ich vermuten. Zumindest sichern sie sich bei jedem Einschmelzvorgang ja mit einer Art "Salvatorischen Klausel" ab, indem Sie schreiben "Irgendwelche Inhalte des Vorgangs werden permanent entfernt." (Wenn ich den roten Text beim Einschmelzen richtig deute.) Der steht aber dort schon immer, oder?

@ButcherbirdDas Kampfsystem von Eve Online ist "indirekt", wie bei klassischen MMOs. Ziel wählen, Skills aktivieren. Kein Zielen, kein "direkter" Kampf. Gar nicht mit SC vergleichbar und näher an Strategiespielen als an Actionspielen/Simulationen.

Ich bin im Dezember über Scienceblogs auf das Thema aufmerksam geworden und kann das weiterempfehlen. Die Leute arbeiten wissenschaftlich-faktenorientiert und machen ihre Sache ganz gut. Habe ein meinem Newsfeed-Reader "wissenschaft.de" abonniert, da kommen diese Themen mit und man verpasst nix. Aber Vorsicht, die stampfen auch öfter mal die Homöopathie in Grund und Boden und rechnen mit Impfgegnern ab...falls von euch jemand sich "esotherische Ader" hat http://scienceblogs.de/alpha-cephei/2019/12/19/beobachtungstipp-beteigeuze-schwaechelt/ http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2020/01/07/beteigeuze-verdunkelt-sich-wird-der-stern-zur-supernova/ Edit: @SagittariusEr hat aber mehrere Hell-Dunkel-Zyklen, die sich teilweise überlagern (wie Wellen sozusagen und dadurch verstärken/abschwächen) - ist schön in den Blogs benannt. In paar Monaten wissen wir zumindest ob es so eine Ursache hat oder er doch auf dem Weg zur "baldigen" Supernova in den nächsten 1 Million Jahren ist

Kein Problem, am Ende meinen wir eh das Selbe, beschreiben es nur anders Das Problem für mich bei Sc ist halt diese Trägheit und die Tatsache, das man in den Animationen auch festhängt. Man kann also nicht einfach weggehen und den Ablauf abbrechen, daher der Eindruck der "Filme". Das andere deinen Char animiert sehen ist ja richtig so, z.B. beim klettern, aber warum da z.B. die eigene Sicht so mitschwingen muss ist mir ein Rätsel. Man könnte jetzt meinen, es ist der VR-gerechten Umsetzung geschuldet (was es für mich nicht rechtfertigt oder besser macht), aber in VR wird einem doch dabei noch 5mal mehr schlecht!? Und warum der Interaktion-Mode extra aktiviert werden muss.. in anderen Spielen geht es auch mit Animation und ohne dieses träge, hakelige Gefühl und ohne das man während der Animation zum Zuschauer degradiert wird. Zumal das bei SC ja auch nicht bedeutet, dass z.B. die zu greifende Kiste gar nicht teleportiert, weder beim Aufnehmen noch beim Absetzen - das tut sie nämlich trotzdem. Es ist ja nicht so das die Animation wirklich smooth von einem physikalischen Anfangspunkt zum Endpunkt läuft. Die Animationen sind auch blos vorgefertigt und führen zu "beamvorgängen" (beispiel betreten oder verlassen von Schiffen). Da kann es von mir aus auch noch weiter vereinfacht und abbrechbar sein. Also mich stören die Animationen nicht per se, nein im Gegenteil. Aber die Art und Weise....

Also DAS sollte uns SC-Backer doch nun wirklich nicht erschrecken!?!? Den gab es bei SC schon deutlich früher, vor irgendeiner Demo...im "Verse".

Ist doch Quatsch, dieser Stern hat schon immer (!) einen Hell-Dunkel-Rhythmus. Und selbst wenn er "Kurz vor einer Supernova" stünde - was er tut, da diese Sterne eh nie alt werden -, dann heißt "kurz vorher" in dem Fall mehrere 10.000 Jahre. Also einen "Hype" seh ich hier höchstens als stiller Beobachter in der Form wie Steinzeitmenschen sich vor einer Sonnenfinsternis erschrocken haben.

Was heißt "die liegen hinter SC zurück", es ist ein anderes Spiel. BEgehbare Raumschiffe gibt es ja nun nicht blos in diesen beiden Titeln... es ist halt was anderes und kommt sicher nicht an das Flair von SC heran (grade rein grafisch im Weltall). Dennoch finde ich deren direktes FPS-System 100x immersiver als diese ständigen, ausbremsenden Animationen in SC. Genau DAS reißt mich jedes Mal aus der Immersion, weil es wie kleine automatische Filme sind, die immer wieder den Spielfluss unterbrechen. Z.B. Sitzen/Legen oder Leitern (!!!) ..warum muss die FPS-Ansicht bei Leitern so furchtbar wackeln!?! Schon die Armbewegung zum Mobiglass treibt mich manchmal in den Wahnsinn, vor allem wenn es nicht gleich funzt. Oder das Aufheben von Sachen..das auch gerne zwei mal nacheinander abläuft. Also was das angeht erinnert mich SC manchmal an diese vorgerenderten CD-Adventures aus den 90gern.

Was mir schon mal sehr gefällt: der FPS-Mode ist viel einfacher/direkter als mit den ganzen trägen Animationen von SC sowie dessen gewöhnungsbedürftigen "Interaction Mode". Ein Punkt, der mich bei SC schon immer bisschen gestört hat...das es im FPS so verkrampft und zäh wirkt. Auch cool: die Ansicht vom Engineer mit dem übersichtlichen Menü und vielen Funktionen.