Kosten für Connie ingame

[Greys0n]

Wer hält denn außer dir 60 Stunden auch zu viel?

Bearbeitet 2. September 2013 von Greys0n

[Dummi_12]

Ich finde nicht, dass 60 Std zu viel sind.

 

Und für diejenigen, die nicht die Zeit haben, gibt es ja die Möglichkeit Echtgeld gegen Credits zu tauschen.

Ich bin mir aber auch dessen bewusst, dass es Menschen gibt, die Vollzeit arbeiten und dennoch nicht das Geld für Credits übrig haben.

Aber man schafft es einfach nicht alles zu berücksichtigen und es jedem recht zu machen.

 

Bei SC ersetzen ja praktisch die Schiffe die Skills, in erster Linie kann der Spieler hierbei seinen Status verbessern.

Dies verläuft einerseits auf der Ebene des Tunens der einzelnen Schiffe, andererseits bei dem Erwerb neuer, besserer und natürlich auch teurerer Schiffsklassen- aber auch ich finde, dass ein spezialisiertes Klasse 2 Schiff in dem spezialisierten Aufgabenbereich nicht schlechter sein sollte als ein Klasse 3 Allrounder.

 

Wenn eine einzige Hornet einer Conni gefährlich werden könnte, gibt es hier aber keine Relation zum Aufgabenfeld und Preis der Conni –Stichwort Überlegenheitsjäger.

Selbst als „Maverick“ kann ich nicht gegen ein Schiff gewinnen, dessen Schilde ich mit meinen Waffen nicht zerlegen kann und für mich heiß größeres Schiff potentiell mehr Platz für Schildgeneratoren etc..

Anders sieht es dann bei einer Starfarer aus.

 

Wenn man den ganzen Diskussionen Glauben schenken darf, dann scheint die Conni für mein Verständnis auch etwas overpowert zu sein- ist vielleicht aber auch nur Wunschdenken einzelner. Erst am Ende der Dogfight-Phase werden wir wirklich sehen, was für Potential in den einzelnen Schiffen auch wirklich stecken wird --> fehlt dann nur noch der Pilot, der das Potential zu nutzen weiß.

Es sollte auch bedacht werden, dass die große Stärke der Conni ihre vielen Erweiterungsslots sind.

 

Aber auch hier kann ich die Conni für einzelne Aufgaben spezialisieren und dort gegebenenfalls unschlagbar machen. Oder ich mache sie in vielen Bereichen solala.

Bearbeitet 3. September 2013 von Dummi_12

[EarthCom]

Ich finde 60 Studen auch zu viel, zumal man ja noch jede Menge Geld für Upgrades und  Waffen benötigt. Da Star Citizen von vielen älteren Menschen finaziert wird die mitten Im Berufs- und Familienleben stehen sollte man auch auf diese ein wenig Rücksicht nehmen. Man kann es ja so machen das man für bessere/größere Schiffe die Preise exponential ansteigen, sodass man erst für Schiffe die  eine menschliche Crew benötigen sehr lange braucht. Der normaler Spieler kann sich das nur leisten wenn er sich den Anschaffungspreis mit anderen Spielern teilt. Der Hardcore Gamer kann so ein Schiff wie z.B. Idris auch selber finanzieren. Der Grinder hat als Ziel nicht ein Schiff wie die Constallation im Ziel sondern das Sammeln aller Schiffe.

Wenn ein Spiel nur durch Grinden auf höheres Level oder bessere Items bassiert ist es meiner Meinung nach Scheiße.

60 Stunden sind in einem MMO sind ehrlich gesagt so gut wie nichts. 60 Stunden für eine Connie ist viel zu wenig, meiner Meinung und Erfahrung nach, muss man dafür mind. 150 Stunden brauchen ca.

Inwieweit man Grinden kann ist hier noch gar nicht klar, aber erstmal wird es keine "Level" geben und zweitens wird jemand, der viel Zeit in eine Sache reinsteckt immer besser sein, als jemand der nur 1 Stunde am Tag spielt.

 

 

 

Ich hoffe auch das es keine "imba" Schiffe gibt und der Focus auf kleinere Schiffe liegt und größere Schiffe mehr eine Supportfunktion haben, als "das Schiff" für Handel oder Kampf zu sein. Ich fände es ziemlich langweilig wenn nach einer Zeit alle mit Carries and Destroyer rumdüsen, weil diese den kleinere Schiffen einfach überlegen sind. Große Schiffe sollten taffe Ziele für kleine Schiffe sein, aber die Großen sollten so langsam sein, das sie keinen Kampf mit kleinen Schiffen in­i­ti­ie­ren können und leichte Beute für Gruppen von kleinen Schiffen sind.

Wenn man sich Informiert hätte, wüsste man, dass CR genau das anstrebt was du hier willst. Er möchte keine Eve ähnlichen Verhältnisse aber eine Sache ist unstrittig, ein großes Schiff wird einem kleinen Schiff immer überlegen sein. Ein Jumper in SG:A kann es auch nicht mit einem Mutterschiff der Wraith aufnehmen

 

 

 

Es sollte auch keine nutzlosen Schiffe geben die nur als Übergang für ein besseres Schiff dienen. Aurora könnte z.B. als große Stärke bieten, das es ein gutes Stealth Schiff ist.

Außerdem bin ich nicht der Meinung, dass ein Schiff wie die Constellation die viele Stärken hat, Frachtraum, Geschwindigkeit, Exploration, Dogfight fähig ect. einem Schiff nicht überlegen sein sollte, was nur in einer Disziplin gut ist. Gleichgute Piloten Hornet vs Constallation (ohne menschliche Crew), sollte nicht gleich heißen das die Constalltion gewinnt weil sie teurer ist. Sie soltte teuer sein, weil sie in vielen Disziplinen gut ist ohne Schwächen, wie z.B. die Horntet die nur im Dogfight gut ist. In einzelnen Disziplinen sollte die Connie günstigeren Schiffen unterlegen (oder zumindestens nich überlgen) sein, die auf diese Disziplin spezialisiert ist. Erst mit menscher Crew sollte die Hornet der Constalltion unterlegen sein.

Wenn hauptsächlich die Kosten für das Schiff für den Erfolg verantworlich ist, ist solch ein Spiel meiner Meinung nach nicht Skill basiert. Der bessre Pilot, der die Stärken und Schwächen seines Schiffes besser ausnutzt sollte einen Kampf gewinnen.

Es wird keine nutzlosen Schiffe geben, man sieht ja jetzt schon, dass jedes Schiff seine eigenen Vor- und Nachteile hat. Nur eins kann ich dir Versprechen, die Aurora wird meiner Meinung nach nicht lange ein gutes Stealth Schiff sein. Das ist für den Anfang gedacht, also ein Übergangsschiff. Danach die Schiffe sind alle auf ihrem Gebiet die besten. Die Aurora ist einfach zu schwach um auf lange Sicht, ein gutes Schiff zu sein.

Wie ich oben gerade schon mal gesagt habe, ein Jumper nimmt es auch nicht mit einem Wraith Mutterschiff auf. So kann auch eine Hornet es nicht mit einer Consteallation aufnehmen. Ich denke aber, wenn ein 4er Squad Hornet angedüst kommt, dass die Constellation wirklich alles auspacken muss, um eine Chance zu haben.

CR sagte, dass der Skill eines Piloten im Vordergrund steht, aber warum soll man sich ein Teures schiff kaufen, wenn ein Günstigeres Schiff besser ist ? 

 

Der Retaliator ist ein momentan 200€ Bomber, aber glaub mir, wenn der keinen Schutz bekommt, dann bricht der Schneller auseinander als du Stargate sagen kannst. Daran sieht man, dass auch "Teure" und große Schiffe schwach sein können alleine. Nur die Connie ist ein Allrounder und von daher ziemlich stark. 

 

 

Wenn dies so umgesetzt würde, könnte meiner Meinung nach die Connie auch teurer sein, da man sie nicht wirklich benötigt. Wenn man kämpfen will kann man sich eine günstigere Hornet oder für Handel eine Freelancer kaufen, die in diesem Bereichen der Connie nichts nachstehen. Allerdings kann sich die Connie weil sie wesentlich teuerer ist, im Kampf besser schagen als die Freelancer. Allerdings glaube ich nicht das es so umgesetzt wird. Wenn ich immer so höhrer was Chris so erzählt und von den bekannten Stats der Schiffe. (Beispiel: Constalltion 4xT6 für 75Tonnen, also 1xT6 für 18,75Tonnen, gegenüber 300i Hornet mit ungefähr selben Gewicht  und 1xT4.

Warum soll man ein Schiff, was deiner Ansicht nach keiner braucht, teurer machen ? Das ergibt keinen Sinn. Das liest sich, als wenn man sagt "Joa der VW Polo kann ruhig 40.000€ Kosten, den braucht ja keiner, wenn man auch ein M3er BMW für 30.000€ bekommt" LOL ? xD

 

Man kann das nicht so rechnen wie du das da machst. Das gesamt Gewicht der Connie ist ja fast um das 3fache höher, außerdem passen in die Connie noch mal 35t Ladung rein, bei der 300i nur 8. Stell dir mal vor, die 300i hat 4x TR6 Triebwerke bei 28 Tonnen. Das ding geht ab wie Schmitz katze. Ich hoffe du begreifst, warum man das so nicht rechnen kann.

 

 

Im RSI-Forum wird immer behauptet das die Conni 2-4 Hornet besiegen kann. Wenn das wirklich im Spiel so werden wird, denke ich nicht das ich lange am Spiel Spaß haben wird.

Das MMO Prinzip wer mehr Zeit ins Spiel steckt hat automatisch die besten Siegchancen wegen besserer Ausrüstung reizt mich einfach nicht. Das Spiel an sich sollte zum spielen motivieren und nicht der Grindfaktor. Neue Entdeckungsmöglichkeiten, neue Schiffe und Ausrüstung, Ruhm und Ehre im Kampf gegen Vanduuls gewinnen, Gebiete einnehmen ect. sollten als Langzeigmotivation dienen. Coole Skins für grinden finde ich auch immer ganz gut, motiviert viele Spieler ohne die Balance zu zerstören.

Tja dann hast du halt nicht lange Spaß an dem Spiel! Was erwartest du denn, warum sollte man sich eine Connie kaufen, wenn man angst haben muss, gegen 2-3 Hornets ins gras beißen zu müssen. Das MMO Prinzip  mit wer mehr Zeit reinsteckt ist besser ist aber das einzig gerechte. Das ist nunmal das Leben, warum sollte jemand der nicht viel Zeit in etwas steckt nicht automatisch die besseren Siegchancen haben ? Das ist ja absolut unfair. Das was du als Langzeitmotivation erwähnst ist auch Langzeitmotivation, aber Schiffe zu schnell verdienen zu können ist scheiße. Dann fliegen nach paar stunden alle mit der Idris rum, kann auch nicht ziel der Sache sein. Besonders fühlen sich die Leute verarscht, die viel geld ausgegeben haben.

[Greys0n]

 

Wenn man sich Informiert hätte, wüsste man, dass CR genau das anstrebt was du hier willst. Er möchte keine Eve ähnlichen Verhältnisse aber eine Sache ist unstrittig, ein großes Schiff wird einem kleinen Schiff immer überlegen sein. Ein Jumper in SG:A kann es auch nicht mit einem Mutterschiff der Wraith aufnehmen

 

Das glaubst du doch selbst nicht.

Was hätte deine Logik noch mit dem oft erwähnten Stein,Schere, Papier Prinzip zu tun?

 

 

Und das eine Connie gegen 3-4 Hornets besteht wäre doch ein schlechter Witz.

Am ende trägt sich auch noch 35 Tonnen Erz wärend des Kampfes.

Ja ne ist klar, und EA ist die Wohlfahrt.

 

Und die UEE hat auf ihren Trägern Hornets stationiert, weil sie ihren gegnern eine Faire Chance geben will.

Und nicht weil die Biester Böse rein hauen können.

 

Ich glaube die Connie ist ein Fantstisches Alround Schiff, aber gegen Spizalisierte Schiffe wird sie den Kürzeren ziehen,

am ende ist sie immer noch, nur ein bewaffneter Frachter.

 

Und mich würde es Stark wundern wenn der Milenium Falke gegen 3-4 X-Wings besteht.

Das sind schließlich die Schiffe die man für die beiden erwähnten Schiffe zum vergleich ran genommen hat.

Bearbeitet 3. September 2013 von Greys0n

[Dummi_12]

Also auch ich habe schon an unterschiedlichen Stellen gelesen, CR meinte 3-4 Hornets mit guten Piloten könnten eine Conni packen--> also 1Vs1 böse für Hornet

Ein Entwickler hat auch mal geschrieben, dass eine gute Antwort auf eine Conni eine Retaliator sei.

Dann braucht man nur noch dem guten alten Stein,Schere,Papier zu folgen und schon hat man die Antwort auf eine Retaliator.

Da mittlerweile so vieles an so vielen Stellen geschrieben wurde, kann ich nicht mehr sagen, wo ich das gelesen habe.

Aber weder kennen wir heute das Verhältnis eines T6 Triebwerk zu einem T4er, noch die Leistungsdaten der möglichen Waffen, Schilde, Panzerungen. Wir diskutieren über nix anderes also grobe Konzepte.

Selbst wenn das mal so gesagt wurde...PreAlpha???!... da kann sich noch so vieles ändern!

Bearbeitet 3. September 2013 von Dummi_12

[EarthCom]

Ich verspreche dir, gib mir ne Stella natürlich mit Besatzung und setz du dich in deine Hornet.

Ich geh dann gescheit in die P52 die anderen beiden in die Geschütze der letzte mann fliegt. Glaubst du ernsthaft, dass du da noch eine Chance hast ?

 

Ein gut, ich betone gut, eingespieltes 4er Squad Hornet Team, hat eine Chance gegen eine Connie. 

 

 

 

 

Ein Entwickler hat auch mal geschrieben, dass eine gute Antwort auf eine Conni eine Retaliator sei.

Dann braucht man nur noch dem guten alten Stein,Schere,Papier zu folgen und schon hat man die Antwort auf eine Retaliator.

Wir der Retaliator früh genug erkannt, denke ich, dass selbst ein einzelner Retaliator schwierigkeiten bekommt. Einer fängt mit der P52 ab die anderen beiden bratzen drauf was das zeug hält. Ist ja nen riesen teil.

Ich glaube viele unterschätzen die Connie mit ihrer P52

 

Bearbeitet 3. September 2013 von EarthCom

[Greys0n]

 

Ich verspreche dir, gib mir ne Stella natürlich mit Besatzung und setz du dich in deine Hornet.

Ich geh dann gescheit in die P52 die anderen beiden in die Geschütze der letzte mann fliegt. Glaubst du ernsthaft, dass du da noch eine Chance hast ?

 

Habe ich was anderes behauptet?

Ich sage viel mehr, das eine Conni selbst mit Voller Besatzung gegen 3-4 Hornets den Kürzeren ziehen wird, und das nicht erst wenn diese mit Top Piloten besetzt sind, sondern einfach mit Piloten die keine Idioten sind.

 

Alles andere wäre auch einfach lächerlich.

Wozu sollte man ansonsten Jäger bei Star Citizen nutzen wenn diese in ner Rotte noch nicht mal nen Bewaffnenten Frachter klein kriegen?

 

Allein die Zivile Variante der Hornet kostet im Dreier Pack 330€

 

Die Militär Variante wird da noch höher gehen, und die kann nichts anderes wie Kämpfen.

Bei Konservativer Schätzung wird diese 20€ mehr wie die Ziviel Variante Kosten.

Das heisst der Dreierpack kostet schon 390€

Und obwohl diese Hoch Spizialisiert sind, sollen die in einer kleinen Gruppe keine Consti zuverlässig schlachten?

Oh bitte, das UEE Militär müsste aus den Inkompetentesten haufen aus Schwachköpfen bestehen, wenn diese sich auf Hornets verlassen.

 

Kriegen sie mit ihren Schiffe ja noch nicht mal nen Bewaffneten Schmuggler klein, ohne gleich unverhältnismäßgi viele Schiffe auf diesen zu schmeißen.

Bearbeitet 3. September 2013 von Greys0n

[Invader Yil]

Die Militärvariante wird es nicht zu kaufen geben. Die Ausrüstung dafür muss man sich wohl einzeln zusammenstellen. Mna wird sie wahrscheinlich in der Kampagne fliegen aber auf dem zivilen Markt gibts sie nicht.

Schere-Stein-Papier wird wahrscheinlich auch stark Modulabhängig sein.

Bearbeitet 3. September 2013 von Ziim

[EarthCom]

Habe ich was anderes behauptet?

Ich sage viel mehr, das eine Conni selbst mit Voller Besatzung gegen 3-4 Hornets den Kürzeren ziehen wird, und das nicht erst wenn diese mit Top Piloten besetzt sind, sondern einfach mit Piloten die keine Idioten sind.

 

Alles andere wäre auch einfach lächerlich.

Wozu sollte man ansonsten Jäger bei Star Citizen nutzen wenn diese in ner Rotte noch nicht mal nen Bewaffnenten Frachter klein kriegen?

 

Allein die Zivile Variante der Hornet kostet im Dreier Pack 330€

 

Die Militär Variante wird da noch höher gehen, und die kann nichts anderes wie Kämpfen.

Bei Konservativer Schätzung wird diese 20€ mehr wie die Ziviel Variante Kosten.

Das heisst der Dreierpack kostet schon 390€

Und obwohl diese Hoch Spizialisiert sind, sollen die in einer kleinen Gruppe keine Consti zuverlässig schlachten?

Oh bitte, das UEE Militär müsste aus den Inkompetentesten haufen aus Schwachköpfen bestehen, wenn diese sich auf Hornets verlassen.

 

Kriegen sie mit ihren Schiffe ja noch nicht mal nen Bewaffneten Schmuggler klein, ohne gleich unverhältnismäßgi viele Schiffe auf diesen zu schmeißen.

 

Ja du hast was anderes gesagt und ich glaube, dass 3 Hornets keine Chance haben gegen eine gute Connie Crew.

[Greys0n]

Es sollen doch bald Varianten der Hornet geben.

Und ich Rechne Stark damit das es eine Variante geben wird die zumindest auf das lächerliche Fracht Modul verzichten wird, wenn es nicht schon gleich die Militärvariante sein wird.

Man denke an 300i und 325A.

 

 

Edit

@Earth: Na dann Quote mich mal, der Text auf den du dich bieziehst ist immer noch unverändert. Seit dem du auf ihn reagiert hast. 

Bearbeitet 3. September 2013 von Greys0n

[EarthCom]

Das glaubst du doch selbst nicht.

Was hätte deine Logik noch mit dem oft erwähnten Stein,Schere, Papier Prinzip zu tun?

 

 

Und das eine Connie gegen 3-4 Hornets besteht wäre doch ein schlechter Witz.

Am ende trägt sich auch noch 35 Tonnen Erz wärend des Kampfes.

Ja ne ist klar, und EA ist die Wohlfahrt.

[...]

 

Und ich sage genau das gegenteil, dass die Connie gegen 3-4 Hornets eine Chance hat. Unten noch mal nachzulesen. Ich sagte, gib mir eine Connie mit Besatzung und du ziehst mit deiner Hornet den kürzeren.

 

 

Ich verspreche dir, gib mir ne Stella natürlich mit Besatzung und setz du dich in deine Hornet.

Ich geh dann gescheit in die P52 die anderen beiden in die Geschütze der letzte mann fliegt. Glaubst du ernsthaft, dass du da noch eine Chance hast ?

 

Ein gut, ich betone gut, eingespieltes 4er Squad Hornet Team, hat eine Chance gegen eine Connie. 

[...]

[Greys0n]

Du hast mir aber was anderes unterstellt.

Nirgends sage ich da, dass eine Hornet gegen eine Connie besteht.

 

 

Bearbeitet 3. September 2013 von Greys0n

[EarthCom]

Du hast da was editiert, isch glaub dir jarnichts   

 

Dann habe ich da wohl was falsch verstanden der einfach falsch gelesen, sorry.

Aber auch 3-4 Hornets werden ein Problem bekommen.

[Greys0n]

.Ich habe nicht die Aussage verändert, sondern nur Präziser Formuliert.

Schließlich spreche ich die ganze Zeit von ner Gruppe von Hornets.

 

Wie auch immer, das Ufert hier aus.

 

 

Edit: Wie immer, abwarten und Hopfenblütentee trinken

Bearbeitet 3. September 2013 von Greys0n

[EarthCom]

Ich habe nicht die Aussage verändert, sondern nur Präziser Formuliert.

Schließlich spreche ich die ganze Zeit von ner Gruppe von Hornets.

 

Wie auch immer, das Ufert hier aus.

 

Da war Ironie in meinem schreiben, deswegen die Smileys und die Entschuldigung, dass ich vielleicht was missverstanden habe oder einfach was falsches gelesen habe

[Nephthys]

60 Stunden sind in einem MMO sind ehrlich gesagt so gut wie nichts. 60 Stunden für eine Connie ist viel zu wenig, meiner Meinung und Erfahrung nach, muss man dafür mind. 150 Stunden brauchen ca.

Inwieweit man Grinden kann ist hier noch gar nicht klar, aber erstmal wird es keine "Level" geben und zweitens wird jemand, der viel Zeit in eine Sache reinsteckt immer besser sein, als jemand der nur 1 Stunde am Tag spielt.

Aber nach deiner Argumentation müssen 2 Hornets einer Connie ebenbürtig sein weil sie zusammen genauso teuer sind..., da die Connie aber größeren Fractraum, kleinen Fighter, Schneller ect ist, müsste es nach deiner Argumentation gegen 2 Hornets hochhaus verlieren...

Außerdem bin ich der Meinung man sollte aufgrund länger Spielzeit aufgrund von einem höheren Skill besser sein als derjenige der kaum spielt und nicht weil man ein OP-Schiff ergrindet  hat, nein sowas hat nichts mit Skill zu tun. Das Ziel sollte nicht das farmen für ein Schiff sein, sondern das beherrschen dieses.

Ich kann nicht nachvollziehen warum alle OP Schiffe haben wollen, ist doch mega langweilig wenn nach einer Zeit alle mit einer Connie rumfliegen.

Man kann das nicht so rechnen wie du das da machst. Das gesamt Gewicht der Connie ist ja fast um das 3fache höher, außerdem passen in die Connie noch mal 35t Ladung rein, bei der 300i nur 8. Stell dir mal vor, die 300i hat 4x TR6 Triebwerke bei 28 Tonnen. Das ding geht ab wie Schmitz katze. Ich hoffe du begreifst, warum man das so nicht rechnen kann.

Man kämpf ohne Fracht, sollte jedem klar sein. Jetzt erklär mir mal bitte was an der Rechnung falsch sein soll. Bei der 300i muss ein T4 Triebwerk ca 20 Tonnen beschleinigung, bei der Connie 4xT6 Triebwerke 75 Tonnen, ein T6 Triebwerk muss also  18,75 Tonnen bewegen. Würde die 400i ein einziges T6 Triebwerk besitzen würde ich mich ja nicht beschweren.

Allerdings sollten Abfangjäger/Dogfighter schneller sein als die restlichen Schiffe (außer Racer), sonst könnten sie ja gar nicht ihre Aufgabe erfüllen. Raumüberlegenheits- Schiffe brauchen keinen hohen Speed, sondern müssen ein taffes Ziel sein mit starker Bewaffnung sodass andere diesem Schiff aus dem weggehen ("den Raum meiden"), außerdem ist für mich die Connie mehr ein Allrounder, wofür braucht ein Raumüberlegensheitsschiff ein so großen Frachtraum????

Es wird keine nutzlosen Schiffe geben, man sieht ja jetzt schon, dass jedes Schiff seine eigenen Vor- und Nachteile hat. Nur eins kann ich dir Versprechen, die Aurora wird meiner Meinung nach nicht lange ein gutes Stealth Schiff sein. Das ist für den Anfang gedacht, also ein Übergangsschiff. Danach die Schiffe sind alle auf ihrem Gebiet die besten. Die Aurora ist einfach zu schwach um auf lange Sicht, ein gutes Schiff zu sein.

Wie ich oben gerade schon mal gesagt habe, ein Jumper nimmt es auch nicht mit einem Wraith Mutterschiff auf. So kann auch eine Hornet es nicht mit einer Consteallation aufnehmen. Ich denke aber, wenn ein 4er Squad Hornet angedüst kommt, dass die Constellation wirklich alles auspacken muss, um eine Chance zu haben.

CR sagte, dass der Skill eines Piloten im Vordergrund steht, aber warum soll man sich ein Teures schiff kaufen, wenn ein Günstigeres Schiff besser ist ?

Also deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Welche Vorteile haben denn die Hornet oder Freelancer gegenüber der Conni außer der Preis, wenn die Conni mehrere Hornets besiegen sollen und ein bessere Frachter als die Freelancer ist. Die Balance stimmt einfach nicht, hier gilt das Schere Stein Paper nicht, da Connie gegen alle 3 gewinnt.

Die Connie ist teuerer da sie ein Allrounder ist, während die Hornet und Freelancer spezialisierte Schiffe sind. Noch dazu zahlt man für exklusivität wie bei BMW und Mercedes auch und nicht um in jeder Diziplin günstigere Schiffen überlegen zu sein.

Wenn man sich Informiert hätte, wüsste man, dass CR genau das anstrebt was du hier willst. Er möchte keine Eve ähnlichen Verhältnisse aber eine Sache ist unstrittig, ein großes Schiff wird einem kleinen Schiff immer überlegen sein. Ein Jumper in SG:A kann es auch nicht mit einem Mutterschiff der Wraith aufnehmen

Es ist Schwachsinn die Spielebalance abhängig von Serien zu machen (nebenbei reicht ein Jumper ,unsichtbar rein, Atombombe ablegen und wieder raus, Träger zerstört). In der der Serie wurde glaube ich mit einem Jumper mit den komischen zielsuchenden Antikerraketen ein Mutterschiff zerstört (aber bin mir nicht sicher, lange her ).

Tja dann hast du halt nicht lange Spaß an dem Spiel! Was erwartest du denn, warum sollte man sich eine Connie kaufen, wenn man angst haben muss, gegen 2-3 Hornets ins gras beißen zu müssen. Das MMO Prinzip  mit wer mehr Zeit reinsteckt ist besser ist aber das einzig gerechte. Das ist nunmal das Leben, warum sollte jemand der nicht viel Zeit in etwas steckt nicht automatisch die besseren Siegchancen haben ? Das ist ja absolut unfair. Das was du als Langzeitmotivation erwähnst ist auch Langzeitmotivation, aber Schiffe zu schnell verdienen zu können ist scheiße. Dann fliegen nach paar stunden alle mit der Idris rum, kann auch nicht ziel der Sache sein. Besonders fühlen sich die Leute verarscht, die viel geld ausgegeben haben.

Jetzt mal echt, solch ein Game würde ja eben nicht der Pilotenskill entscheiden. Man sollte nach längerer Spielzeit nicht wegen einen besseren Schiff gewinnen, sondern weil man sich bessere Fähigkeiten angeeignet hat und die Stärken und Schwächen der Schiffe besser kennt und ausnutzen kann.

Scheiß Casual Gamer,sry das musste ein . Anfänger mit OP-Schiffen zu baschen hat rein gar nichts mit Skill zu tun. Ich hoffe das Star Citizen so anspruchsvolle Kämpfe wie bei 1. und 2. Weltkrieg Flugsimulationen bieten wird. Ich weiß, leider wunschdenken. Naja ich hoffe mal die Leute haben so viel Geld ausgeben umd ein großartiges Spiel zu finanzieren und zu ermöglichen und nicht um sich Vorteile zu erkaufen, dann wäre es völlig legetim Star Citizen als Pay to Win zu bezeichnen. Die ganzen" Free to Play" Pay to Win Games kann man auch alles konstenlos erspielen, man braucht aber unendlich lange dafür....

Und nein es werden nicht alle mit Idris rumfligen wenn sie billig ist, wenn die Balance stimmt. Wenn die Idris OP  ist, dann werden alle mit Idris rumfliegen,m auch wenn sie teuer ist...

Chris hat auch mal erzählt das sich Star Citzen mehr um die kleineren Schiffe dreht, das heißt große Schiffe dürfen nicht OP sein.

Außerdem soll Star Citizen kein typisches MMO werden und nicht jedes MMO ist ein scheiß Grind-MMo, z.B. GW1 ( wobei man auch dort sehr lange braucht um alle Skills freizuschalten, die Wunschskills hat man aber schnell zusammen). Für die umbedingt Grinden als Motivation benötigen, könnte man ja besondere Skins, Titel, Ränge einführen. Mit hohem Rang könnte man z.B. die UEE dazu bewegen ein Feldzug gegen die Vanduul zu starten, also ein Metaevent für Spieler. Die Nachricht "Spieler xyz" ruft zum Kampf gegen die Vanduuls auf im Spiel über TV, Radio ect ist doch wesentlich coolere Belohnung als ein OP-Schiff und natürlich mit Siegerehrung bei Erfolg^^.

 

Mich nervt es, das man nach einem halben Jahr immer noch nur Marketing Gewäsch von Chris hört: wir machen so ein perfektes Spiel, mit solch einer Immersion, Spieltiefe, Physik, Grafik und Möglichkeiten blablabla. Bis auf Eyecandy und Versprechen wurde bis jetzt nicht viele Informationen preisgeben, die einzigste wirklich Information zum Gamplay war der Artikel zum Wirtschaftssystem. Ja ich bin dankbar für jede Informationen, aber ich finde man könnte mal ein aktuelles Video von der Flugphysik/Kampf zeigen, was ich wesentlich interessanter finden würde als immer nur Light-Informationen über Schiffe und Geschichte. Wie wird jetzt die Flugphysik aussehen, das  Fly-by-Wire allein ist keine anspruchsvolles Flugphysik und ermöglicht auch keine anspruchsvollen Kämpfe. Erst wenn sich die Schiffe wie richtige Raumschiffe steuern lassen, also z.B. Schub vom Haupttriebwerk aus und sich um 180° drehen währrend man geradeausfliegt und mit nennenswerter Trägheit können anspruchsvolle Kämpfe stattfinden (Die Flugphysik aus dem Eröffnungstrailer ist meiner Meinung nach ein Witz), aber ich fürchte das wird zu anspruchsvoll sein und auf Grund vieler Achsen und Knöpfe würde ein Hotas-System mit Vierwege-Schalter schon fast zwingend erforderlich sein. Wie will man das Schere-Stein-Papier umsetzen, nach bekannten Daten der Schiffe gibt es keinen Schere-Stein-Papier. Außerdem hat man doch viel mehr Langzeitmotivationen aufgrund dadurch das alle Schiffe nutzvoll sind. Wenn man sich die dicken OP-Schiffe erspielt hat, gibt es ja keine Grund andere zu nutzen. Wenn es vernünftig ausbalanciert ist, hat man doch viel mehr Schiffe zum ausprobieren. 

 

Ich habe den Eindruck das Schiffe mehr nach Designgründen entworfen wurden ohne sich Gedanken über die Balance zu machen, was genau der falsche Weg, erst die Stats des Schiffe so das die Balance stimmt, dann dazu das passende Schiff entwerfen.

 

Nochmal ein Alter Beitrag von mir passt zum Thema Balance:

 

Große Schiffe, wie z.B. Trägerschiffe, sollten erst effektiv ihre Aufgaben erfüllen wenn mehrere Spieler dieses bedienen. Nicht das einzelne Spieler mit solchen Schiffen Horden andere Spieler mit kleinen Schiffen auslöschen kann.

Mir würde es auch gefallen wenn große Schiffe einfach sehr langsam sind und mehr als defensive Linie und Support dienen. Z.B. ein großer Zerstörer unterstützt kleinere Schiffe, indem es diesen als Rückzugsort dient, da feindliche kleine Schiffe sich diesem nicht einfach nähern können ohne unter starken Beschuss zu geraten oder hilft bei der Zerstörung gegnerischen Großschiffen. Wobei kleine Schiffe dafür gesorgt haben das sich der Zerstörer den großem Schiff nähern kann, da diese dessen Antrieb ausgeschaltet/verlangsamt haben und so zu einem Kampf gezwungen haben. Oder Carrier dienen dafür um kleine Schiffe zu repariren und Munition nachliefern. Erst in großen Gefechte sollten große Schiffe ihre Stärken ausspielen aufgrund ihrer unterstüzende Funktion. Noch dazu können diese nicht einfach gefocused werden wie kleine Schiffe, da man diese nicht mit mehren kleinen Schiffen schnell erledigt und erfüllen somit eine wichtige Funktion.

Oder ein besonders großer Frachter, der die 20-fache Fracht kleinerer Transporter laden kann, ist dafür aber wesentich langsamer und benötigt die Hilfe kleinerer Transporter zum Ein-und Ausladen, da dieser nicht an Stationen andocken kann. Außerdem ist dieser ein leichtes Ziel für Gruppen von Piraten, da dieser nicht fliehen kann und aus großer Entfernung auf dem Radar erkannt wird. Als ausgleich dieser Schwäche könnte der große Frachter Begleitschutz oder ein Scout-Schiff anheuern, das eine sichere Route erkundet.

Wenn SC eine gute Schiffsbalance hinbekommt, welche das Zusammenspiel und unterschiedliche Schiffstypen fördert, wird das Game so geil werden .

Sehe schon gefechte von mir mit Carrier und Zerstörer und Bomber die Carrier versuchen zu zerstören und jede menge Dogfighter die diese davon abhalten und ihre Schiffe gegen Angreifer beschützen. Noch dazu jede Menge Transportschiffe die die Versoung von Muniton, Sprit und Reperaturmaterial versorgen.

 

Außerdem fände ich es besser wenn nur große Schiffe ein Sprungantrieb besitzen würden, der aber Energiezellen verbeaucht die gekauft und im Frachtraum gelagert werden müssen, je weiter der Sprung desto mehr Energiezellen benötigt man und desto weniger Frachtraum bleibt übrig. Kleinere Schiffe können dafür Jumpgates benutzen.

Bearbeitet 3. September 2013 von Nephthys

[Teutone]

Hab ich gerade "Piraten" gehört?

[Dark Dromeda]

Soweit ich mich erinnern kann wurde mal irgendwo gesagt das sich die Schiffe so ähnlich wie 2 Weltkriegsflugzeuge Steuern und fliegen werden.

Die Flugphysik momentan basiert ja auch auf einer Jet simulation. Ich denke nicht das sich realistische Weltraum Physik+ Zugang zur bereiten Masse gut verstehen da wie du ja schon festgestellt hast  Hotas fast zwingend nötig währen.  Weltraum Physik mit Weiterfliegen ohne Gas zugeben und endlich driften undsoweiter werden wir daher vermutlich nicht sehen.Eventuell könnte ich mir vorstellen das es das irgendwie als zusatzt für Private Server gibt aber in der Online Galaxy in der alle fliegen sicher nicht.

 

edit: Ich hoffe einfach das sie das gut hinbekommen hier wird immer davon Gesprochen das die Connie ein allrounder ist das mag so Stimmen aber soll sie sich nicht durch upgrades stark in eine richtung anpassen lassen? Also ein Handelschiff draus machen oder ein schweres Gunship ein leichter erkunder usw. Hier würde dann auch wieder wunderbar das Stein schere Papier prinziep greifen. Eine Schwergepanzerte Connie wird sicherlich mit einigen Hornets fertig werden( angenommen alles ist mit echten menschen besetzt die wissen was sie tun). dafür wird sie aber keine Fracht mitnehmen können und sehr langsam sein und so für andere Schifssklassen( Bomber?) ein leichtes ziel. Wohingegen eine Fracht connie sich lieber schleunigst aus dem Staub machen sollte wenn sie Hornets aufs radar bekommt da der ganze Platz in Fracht und Treibstoff investiert wurde und die Waffen dabei vernachlässigt.

 

 

Grüße

 

Dark Dromeda

Bearbeitet 3. September 2013 von Dark Dromeda

[Nephthys]

Ich habe auch vor allem gespendet, da selbst wenn mir Star Citizen nicht gefällt,  wird die Modder Community schon dafür sorgen das doch noch mein Wunschspiel entsteht. Denn mir war eigentich schon vorher ,das Star Citzen mehr Arcrade als Simulation sein wird.

[Kigalla]

 Weltraum Physik mit Weiterfliegen ohne Gas zugeben und endlich driften undsoweiter werden wir daher vermutlich nicht sehen.

 

Es wurde doch gesagt, dass das gehen soll.

[Dark Dromeda]

Soweit ich weiß nicht? Ich habe noch sehr gut in erinnerung das sie sich wie Flugzeuge steuern sollen (natürlich angepasst fürs all) und die fliegen nunmal nicht unendlich gerade aus. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren beleeren

[Kigalla]

Das war doch die Alternative zu Fly by Wire.

Beim Thema Gegnererkennung, Radar, Hitzesignatur usw.

[Nephthys]

Es wurde doch gesagt, dass das gehen soll.

Hast du eine Quelle dafür? ich galube es wurde nur gesagt, das es cool wäre und darüber überlegt wird sowas einzubauen. Wer Jumpgate kennt, weiß das sowas für die Allgemeinheit oft zu anspruchsvoll ist und nicht genug Action bietet, wichtig finde ich auch das die Trägheit erhöht wird. Muss ja nicht gleich so hoch sein wie bei Jumpgate, bei vollen Frachter hat das abbremsen 5 min oder mehr gebraucht. man sollte diese aber deutlich merken.

Wurde eigentlich über das Hud/Visier entscheiden ob jetzt einfach ein Vorhaltepunkt angezeigt wird auf den man zielen muss oder wie im echten Flieger anzeigt wohin die Projektile Fliegen, wie z.B. beim Freesapce 2 Mod Diaspora http://www.youtube.com/watch?v=6A-Nnqspa5A.

Finde ja die zweite Variante cooler.

Bearbeitet 3. September 2013 von Nephthys

[Picollo]

es hieß die Schiffe würden sich verhalten wie in echt

ein FlyByWire System kann dem einigermaßen entgegenwirken (naja, mit den Thrusters... )

dieses kannst du aber auch deaktivieren, um das Triften beherzt zu nutzen

 

Achtung, seit bei mir mit meiner Stella auf alles gefaßt !!!

 

PS: frag mich bitte nicht auch noch nach einer Quelle *g*

[Gule Gule]

Ja, "echte Physik" wurde eindeutig versprochen, Fly-by-Wire dient nur dazu Manöver, wie sie in der Atmosphäre möglich sind, zu realisieren. Also wie ein Flugzeug zu fliegen.

(Fly-by-Wire bedeutet nur dass die Steuerflächen nicht mehr mittels Seilzügen/Hydraulisch betätigt werden, sondern via Servos die von einem Avionik-Rechner gesteuert werden. Erste Anwendung war in der F-16, wenn ich mich richtig erinnere... Oder war's die XB-70 Valkyrie ?)

 

Chris hat auch erwähnt dass das System die G-Kräfte auf ein zu überlebendes Niveau reduziert. Und damit kommt die "echte Physik" ins Spiel.

 

"Kerbal Space Program" hat mir da einiges auf einfache Weise verständlich gemacht... Es weiss ja jeder dass im Vakuum die Richtung beibehalten wird, in die der Schub ging. Um sich zu drehen, obwohl man sich immer noch in die gleiche Richtung, mit der gleichen Geschwindigkeit bewegt, benötigt man ein "RCS" Reaction Control System, kleine Schubdüsen.

Das sind die "Thruster", die alle Schiffe haben.

Darüber sind die meisten SC-Haupttriebwerke mit einer Vektor-Kontrolle ausgestattet, können also den Schub in einem gewissen Bereich steuern.

Damit sind alle Elemente enthalten um "richtigen Raumflug" zu simulieren! Wenn man den Flugrechner dazu anweist.

 

Je grösser die Masse eines Schiffes, umso träger reagiert es, wie in Realität.

 

Einziger Unterschied ist, das im Spiel viel mehr Treibstoff zur Verfügung steht und man permanent Fluglageänderungen durchführen kann, also "Dogfighting" möglich ist.

Das ist in Realität eben (noch) nicht möglich, da jeder Liter Sprit kostbar ist, und meistens nur von Punkt A zu B "gedriftet" werden kann. Um dann an Punkt B wieder bremsen zu können...

 

Ich mache mir da also keine Sorgen derzeit, alles was ich bisher gelesen und gehört habe, deutet auf eine "echte" Simulation hin!

 

EDIT: Wurde auch gesagt dass sie das RCS (Thruster) auf "nett ausssehen" umprogrammiert haben. In der physikalisch Richtigen Variante schwenken die Dinger nur kurz und gehen auf Ausgangsstellung zurück, was "nicht so cool" aussah. Darum schwenken die jetzt länger, der Optik willen, obwohl die Physik korrekt gerechnet wird.