F7C M Super Hornet VS. F7A und F7C

[Gast KalleDieKrabbeKowalski]

Also ich habe mir oft Gedanken über die Super Hornet gemacht und um ehrlich gesagt finde ich sie ziemlich Overpowered rein auf den Papier für ihre Grösse.

Der eigentliche Thread soll mir eigentlich die Frage beantworten,welche Daseinsberechtigung haben eigentlich die F7A und F7C.

Die werden doch quasi durch die Super Hornet komplett überflüssig ,da alle später wirklich nur noch auf die Super Hornet sparen die sie jetzt noch nicht haben.

Gut die Zivile Variante hat 6 Slots anstatt 4 und kann 4 Tonnen laden.Aber mal ehrlich wer brauch Cargo für einen Kampfflieger???

Da ist die Avenger oder die 300er Serie die deutlich bessere Lösung.

Wie gesagt sind es für mich total sinnlose Schiffe.

 

SInd meine Gedankengänge jetzt falsch? Oder was haltet ihr davon?

Bearbeitet 23. Dezember 2013 von ThE IR0n DuKe

[STARMEDIC]

Die SH wird im Vergleich zu den anderen Hornets eher etwas schwerfälliger sein. Zudem ist Sie vermutlichdurch die entsprechenden Engineupgrades etwas in der Reichweite eingeschränkt. Nichts desto trotz bleibt die SH das Topmodell der Serie..

 

Die anderen Versionen wie die Ghost und Tracker besetzen spezielle Nieschen und haben "Spezialkräfte". Die Urhornet F7A hingegen ist die wohl vielseitigste günstige Basis die entsprechend mit Upgrades individualisiert werden kann.

 

So gesehen hat jede Hornet eine Darseinsberechtigung und damit eben nicht sinnlos.

Die Avenger ist klar auf Alleingänge und Kopfgeldjäger ausgelegt. Mit dem Frachtraum und die verbesserte Shiffs-KI aber eine schöne Alternative.

Die 300er ist ein schneller aber schwächer bewaffneter Einstiegsjäger. Doch auch hier ist Trägerplattform 300i sehr vielseitig individualisiertbar.

 

Am Ende des Tages bleibt es eine Frage des guten Geschmacks, der eigenen Vorlieben und des eigenen Geldbeutels für welche Plattform vor dem Release pledgen möchte.

Erst das Dogfighting Modul wird zeigen, wie gut man mit den einzelnen Schiffen umgehen kann und welches einem besser liegt.

[MadMag]

Da gebe ich dem Medic recht, es werden vielleicht nicht alle Modelle jedes Schiffes von der breiten Masse genutzt - aber jedes wird eine oder mehrere Nischen füllen.

Es darf einfach auch nicht vergessen werden, dass es noch Daten zu den Schiffen geben wird, die jetzt noch nicht bekannt sind (oder noch nicht benannt).

Die F7C ist allein durch ihre sehr breit gefächerten Möglichkeiten gut geeignet, für spezielle Aufgaben ausgerüstet zu werden.

Klar kann man den Frachtraum nicht wirklich gross gestalten.

Aber mit den entsprechenden Modulen und Waffen kann man relativ schnell auf geänderte Anforderungen reagieren.

Was die Waffengrössen an den Slots angeht, wissen wir noch nichts genaues.

Die Engine bei der 7C ist auf Size 3 limitiert - das ist einer der Nachteile gegenüber der 7A und der 7C-M.

Welche Vorteile es dafür geben wird, kann man aktuell nur ahnen.

Flexibilität und eine Menge Slots für wahrscheinlich dicke Wummen gibt es schon.

 

Die Frage fühlt sich für mich ein wenig so an, als würde man nach dem Sinn des E-Klasse T-Modells fragen - wo es doch das SLS Coupé gibt.

In Mercedes gesprochen...

 

Kommt einfach drauf an, was man mit dem Ding machen will.

 

Die 7A hat ausser dem fehlenden 2.ten Sitz (wenn man das als Nachteil sehen will) grundsätzlich in der Stock-Version gleich gutes oder besseres Zeugs verbaut und dadurch eine höhere Kampfkraft als die 7C-M.

Die 7A soll ja auch nicht so ohne Weiteres zu erwerben sein. Wahrscheinlich fliegt man eine in Squad42 - darf sie aber am Ende nicht behalten, um sie nach SC "mitzunehmen" (korrigiert mich, wenn ich hier auf dem falschen Dampfer bin).

[Sowjk]

Man hätte das 'Super' im Namen weglassen sollen den so super ist die auch wieder nicht dank den oben genannten einbußungen wie Manövrierbarkeit oder Geschwindigkeit. Ich hab deswegen eine normale Hornet vorgezogen aber fairerweise gesagt auch wegen den Kosten, weil 70$ schon ein Batzen gegen das was man im Gegenzug bekommt.

Bearbeitet 25. Dezember 2013 von Sowjk

[Fhexy]

Das tolle + an der SH-M ist einfach der PP4, das macht sie einfach unglaublich stark und ist eigentlich schon eine 7A Für mich ist die SH-M der stärkste Kampfjäger wenn es um Feuerkraft geht PP4 bedeutet mehr Energie für Waffen Schilder und Antrieb

 

Sonst haben eigentlich nur Jäger PP4 die auch 2 Kaupantriebe haben wie die 350r oder 50M

[Novesium]

Man hätte das 'Super' im Namen weglassen sollen den so super ist die auch wieder nicht dank den oben genannten einbußungen wie Manövrierbarkeit oder Geschwindigkeit. Ich hab deswegen eine normale Hornet vorgezogen aber fairerweise gesagt auch wegen den Kosten, weil 70$ schon ein Batzen gegen das was man im Gegenzug bekommt.

Denk mal an die F18 Super Hornet der USAF, wenn du das meinst mit Super. Die Amerikaner stehen nunmal auf solche namensgebungen.

[Captain Morgan]

die superhornet ist die einzige hornet die überhaupt zu kaufen lohne würde. alle andren haben ja nur max. stufe 3 Reaktorgröße...das ist genausoviel wie jedes andre kleine schiff...und dann nützt auch das mehr an Bewaffnung nix. wenn 8 laser bei der hornet die gleiche Energie zu verfügung haben wie z.b. 4 bei der i300...machen alle zusammen trotzdem nur gleichviel schaden. wobei das 4er schild bei der hornet nochmehr energieabsaugen dürfte...so daß noch weniger für die waffen übrig bleibt.

 

also wenn überhaupt hornet dann nur die super. ansonsten nen güstigerer 325a oder avanger.

 

Bessere Alernative ist (aus meiner Sicht) eigentlich in fast allem die Gladiator. Man hat zwar bissle weniger Beweglichkeit...aber dafür viel mehr Panzerung, bissle Lagerraum und du kannst auch mit den dicken Anti Kapital Ship Raketen auchmal größere Pötte killen.

 

Hornet ist leider nur gegen Jäger brauchbar weil die keine großen Raketen aufnehmen kann...und da hätte wirklich nr die superhornet nen leichten Vorteil gegenüber den andern...die aber auch wieder 2 Personen braucht....daher würde ich dann doch eher zur halbteuren und wendigeren 325a greifen...da kannste dir vom gleichen Geld und gleicher Mannstärke 2 x 325a schiffe fliegen und zusammen dürften die eine superhornet vom himmel holen....also man muß ja auch immer wirtschaftlich denken

Bearbeitet 9. Februar 2014 von Captain Morgan

[Nobanion]

Warten wir erstmal ab wie sich die Thematik der Energieversorgung und des Treibstoffverbrauchs entwickelt.  Immerhin wissen wir nichts über den durschnittlichen Treibstoffverbrauch, die Basisreichweite und die Upgrades und Raumschiffteile die wir gegen die Serienaustattung austauschen können. 

Außerdem bringt einem die beste Gladiator oder Super Hornet nix, wenn man am Steuerknüppel hockt wie ein Rentner in seiner S-Klasse.

[Greeny]

Ich denke auch da sollte man noch abwarten wie sich es bei den Finalen Schiffen verhält, nur weil sie den gleichen Raktor drinn haben müssen sie ned den gleichen Energieverbrauch haben, da kommen eventuell auch noch so Sachen wie die Effizienz der Energieübertragung usw. zum tragen.

[Hansebanger]

"Die SH wird im Vergleich zu den anderen Hornets eher etwas schwerfälliger sein."

 

Bin mir da garnicht so sicher. Die Logik sagt ja, so wird das sein. Sie ist 1,5m länger hat nen Waffenturm anstatt ner leeren Kiste und nen größeren Reaktor, aber die gleichen Manöverdüsen. Klar wird die schwerer und demnach schwerfälliger. Aber laut den Schiffsdaten ist Sie leichter.

 

Die A ist mit 22t die schwerste und mit 6m auch die höchste.

Die C wiegt 20t und ist nur 5,3m hoch. Klar, hat ja auch keinen Turm also ist Sie flacher.

Die C-M wiegt nur 18,5t, also noch mal fast 10% weniger als die C, und ist trotz Turm auch nur 5,3m hoch.

 

Wenn die Daten stimmen, was ich mir kaum vorstellen kann, dann müsste die C schwerfälliger sein als die C-M.

Und warum sollte die C-M mit Turm die selbe höhe haben wie die C?

Wenn also meine Vermutung, das die C-M auch 6m hoch ist richtig ist, warum ist dann die A so viel schwerer?

 

Was mir auf anhieb dazu einfallen würde ist, das die A besser gepanzert ist.

Aber dann wäre Sie sicherlich um einiges schwerfälliger als die C-M.

Wenn es wirklich die Panzerung ist, dann müsste die C gegenüber der C-M in etwa 6t mehr an Panzerung drauf haben!!!

Oder hat jemand ne bessere Idee wie sich die Daten erklären lassen?

[Maxxx]

Ich denke auch der Unterschied kommt hauptsächlich von der Panzerung.

 

Denke die F7C-M ist eher auf Wendigkeit und Beschleunigung getrimmt, dafür kaum Panzerung.

 

edit. eventuell sind auch die Tanks kleiner, die F7A und F7C-M solln ja Kurzstrecken Jäger sein.

Bearbeitet 16. Mai 2014 von Maxxx

[Hutos]

@Maxxx und warum hat dann die F7C-M dann jump Engines wenn sie nur für Kurzstrecken geeignet ist?

[Fender_AUT]

@Maxxx und warum hat dann die F7C-M dann jump Engines wenn sie nur für Kurzstrecken geeignet ist?

 

Wollte das selbe gerade schreiben

 

Die Hornet wird sicherlich kein Explorer, aber genug Energie für ein paar Sprünge sollte sie schon haben...

 

Ich vermute eher dass die Gladius den Part als Kurzstreckenjäger übernehmen wird...

Bearbeitet 16. Mai 2014 von Fender_AUT

[Gast]

Grundsätzlich sind eure Überlegungen rühmlich, aber trotzdem Käse!

Du kannst in eine F7C auch einen Turm einbauen, oder umgekehrt den Turm aus der F7M ausbauen und dafür den Laderaum einbauen.

Da ich die Conni zu Geld gemacht habe, hatte ich genug Kohle mir ne Cutlass und zur F7M noch ne F7C zu holen.

Danach habe ich alles aus der F7M, in die F7C eingebaut und diese Teile passen.

Das gleiche habe ich mit der F7S und der Tracker gemacht.

Da ich diese 225 Dollar für die Gladius und das Next Starship verwenden will, kann ich momentan an den Schiffen rumspielen.

Falls man diese Schiffe doch nicht kaufen kann, würde ich die F7C und die Cutless behalten.

Oder einfach sehen, ob es noch geilere Angebote gibt!

PS: CR hat deutlich gesagt, dass es eigentlich nur eine Hornet benötigt und man in diese alle Upgrades einbauen kann.

Nochmals PS: Der einzige Unterschied sind die Energiezellen, du kann's nur in die F7A und die F7M Energiezellen der Stuffe 4 einbauen, die F7C, S und die Tracker können maximal nur Stuffe 3 haben, da alle eigentlich F7C's sind!

Bearbeitet 16. Mai 2014 von KLERUS

[Maxxx]

Ich wusste das ich mit der Aussage mit dem Feuer spiele

Aber ich bleibe dabei, das wird denk ich der größte Nachteil der Hornet, Durchhaltevermögen und Reichweite (auf den Treibstoff bezogen) 

 

Zusatztanks soll sie ja bekommen, nur dann wird sie eben auch wieder an Gewicht zulegen.

 

edit. @Klerus du meinst mit Energiezellen den Reaktor oder?

Bearbeitet 16. Mai 2014 von Maxxx

[Hansebanger]

Klar kann man den Turm auch in die C einbauen, aber die 5,3m sollen ja mit Turm sein.

 

Also wenn die C-M auf Wendigkeit getrimmt ist bin ich sehr zufrieden!

 

Tank kann ich mir auch nicht vorstellen, eben genau wegen dem Sprungantrieb.

[Gast]

Ich würde diesen Stats auch nich zu viel Glauben schenken.

Ich beziehe mich lediglich auf CR und der meinte es gebe eigentlich nur drei Varianten und dass sind, die F7A, F7M und die F7C.

Wäre aber toll, wenn CIG einmal Klarheit schaffen würde.

[Maxxx]

Ihr verwechselt da was, der Sprungantrieb wird laut Chris keinen Treibstoff verbrauchen, dieser benötigt nur die Energie vom Reaktor. 

 

Der Treibstoff wird von den Triebwerken und den ganzen Steuerdüsen verbraucht, dort kommt es dann natürlich drauf an was für Triebwerke verbaut sind, Output, effiziency, Size.

[Fender_AUT]

Ihr verwechselt da was, der Sprungantrieb wird laut Chris keinen Treibstoff verbrauchen, dieser benötigt nur die Energie vom Reaktor. 

 

Der Treibstoff wird von den Triebwerken und den ganzen Steuerdüsen verbraucht, dort kommt es dann natürlich drauf an was für Triebwerke verbaut sind, Output, effiziency, Size.

 

Jup, so wurde das Mal in einem 104TC erklärt. Zusätlich er hat aber auch gesagt, dass es einen Gleitmodus geben wird. Also wenn du die gewünschte Geschwindigkeit erreicht hast und dann die Triebwerke auf Standby schaltest, kann man ohne Treibstoffverbrauch weiterfliegen bzw. -gleiten.

[Hansebanger]

@maxxx

Das stimmt allerdings. Kann also doch durchaus sein.

[Fhexy]

die SH ist einfach nur nice wegen der energie Zelle 4 genau das war der Punkt das ich sie mir gekauft habe.... bin aber noch sehr gespannt auf die F8

[Hansebanger]

Die F8 hat keinen cannard mehr, und nur 1 mal class 2.

Also insgesamt 6 statt 8 Waffen, aber 2 mal TR 2 und 12*TR2 Steuerdüsen ist natürlich ganz nett.

Allerdings ja auch einiges schwerer als die F7

[Fhexy]

@Hansebanger da hast du recht.... aber mit der SH hast du alles richtig gemacht.......

[Gast]

Ja Maxxx, ich meine damit den Reaktor!

Keine Haarspalterei!!!

[Hansebanger]

@suess

Ja die ist schon nicht schlecht für den Anfang. Aber mal sehen wie sich die M-50 und der Khartu schlagen. Bin eher der Fan von schnell und wendig als von schwerfällig, aber ne Menge AUA.