überarbeitetes HardPoint System

[Marcel]

Mal ein paar Infos aus dem RSI Forum zum Hardpoint System. Ich stell es mal hier rein, bevor es im RSI Forum wieder untergeht

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CIG Matt Sherman

So wanted to pop in and clarify things since, as many have picked up on, things have changed a little since the hardpoint sizing post that was made last year.

First off though, a little bit of context for what prompted the change to the current system that I described in the Q&A post today. When the hardpoint sizing post was originally made, we had not fully begun the current pass of resizing the physical volume on a number of our weapons to give them a comparable size progression to match their potency.

The biggest thing that happened with this was when we started to line up the updated weapon sizes onto the hardpoints with the originally posted system, we ended up with the inverse of the problem we wanted to solve: Large base hardpoints with disproportionately small weapons attached. Things just looked off.

Now, to how we decided to resolve this. The original system was [Base Size] - [Modifiers] = [Remaining Size Slots]. From there, the [Remaining Size Slots] would be divided among the total number of hardpoints the mount would have after modifiers. For a more direct example, with the original system, it would require a Size 6 base size to install a Gimbaled (-1 Modifier), Twin-Link (-1 Modifier), Size 2 Guns. That was a much bigger power trade-off than we were happy with.

-- Hardpoint Modifier List --
Manned Turret ( 1 Size )
Gimbal ( 1 Size )
Twin-Link ( 1 Size, +1 Weapon )

-- Which weapon can I mount on a hardpoint? --
Hardpoint Size - Twin-Link (1) - Gimbal (1) - Manned Turret (1) = Weapon Size
Size 6 Hardpoint - Twin-Link (1) - Gimbal (1) - Manned Turret (1) = Size 3 Weapons Allowed

As an example of starting at the ships hardpoint, you'll take the listed hardpoint size, subtract size for any modifiers, and you will be left with the allowed weapon size for that hardpoint. The Hornet's Canard turret functions this way, allowing Gimbal, Twin-Link Size 1 weapons onto its base Size 3 hardpoint.

-- What hardpoint size do I need for a weapon? --
Weapon Size + Twin Link (1) + Gimbal (1) + Manned Turret (1) = Hardpoint Size
BEHR Laser S1 + Twin Link + Gimbal + Manned Turret = Hardpoint Size 4

Now, for an example of starting with a weapon, and seeing what size hardpoint is needed for the desired modifiers, we go the other way around. If you have a Tarantula-Mk3, a Size 3 Ballistic Cannon, and want to mount this as a Twin-Link, Gimbaled Manned Turret, you'll take the base Size 3, add modifiers ( +1 for Twin, +1 for Gimbal, +1 for Manned Turret), to arrived at a required hardpoint of Size 6.

So, onto the revised system that was described with the Buccaneer post today. Now, instead of dividing the [Remaining Size Slots], that value becomes the [Resultant Hardpoint Size]. So now, that same Gimbal, Twin-Link Size 2 setup would only require a Size 4 base hardpoint to function. The Gimbal and the Twin-Link each impose their own (-1) modifier against the total size, but instead of dividing the rest up, you treat that value as the max allowed size.

We currently have this active and in-place on a few ships and hardpoints, though not all. There's still going to be some other turrets and hardpoints that haven't been fully updated to reflect this new system, but we feel it's something that will scale the potency of the hardpoints more sensibly than the original plan while keeping the relative size of the weapons installed looking right for the ship they're mounted to.

I hope this clears up some of the confusion with the hardpoints allowances described in the post, and gives everyone a better idea of where things will be trending moving forwards.

 

Quelle:  https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/comment/6712171/#Comment_6712171

[B.J.]

Mhh, klingt schon interessant. Spinnen wir doch einfach ein bisschen herum.

Würde das am Ende bedeuten, dass man eine Sabre nun mit ganzen 8 (!!!) Size 2 Waffen ausstatten kann, wenn man an jede Halterung einen starren Twin-Mount hängt?

Eine Buccaneer könnte dann gleich 2 mal Size 3 unter der Nase tragen, wenn man auf die Drehfunktion des Twin-Mount verzichtet!?

Finde ich in der Kosequenz ein wenig zu heftig.

Wobei, nach dem alten System hätte die Mustang Delta unter der Nase einen Size 4 Slot haben müssen, sonst wäre die Rechnung für die zwei Size 1 Waffen nicht aufgegangen. Das hatte mich schon immer gewundert.

[KaffeRausch]

So viele Geschütze würde wohl Wort wörtlich ins Gewicht fallen.

 

Irgend einen Nachteil muss ja Twin-Link haben, wobei die Idee mir sehr gefällt das wenn die Projekteilwaffen leer geschossen sind, du auf den selben Gimbal dann auf die Twin-Link montierten Energiewaffen umschalten könntest.

 

Immer mehr Möglichkeiten der Bewaffnung Begrüße ich sehr, hoffe nur das es nicht irgendwann das Waffenset schlecht hin gibt das dann Jeder hat weil es jemand auf YouTube als "Super Waffenguide" veröffentlicht hat.

Solche Beschreibungen wie "das ist die beste Skillung" haben schon dafür gesorgt das der Rotze Todesritter Blut Tank denn Frost Tank komplett abgelöst hat weil jeder die Skillung aus Youtube nahm -,-

[Veloc]

vor 10 Stunden schrieb B.J.:

Mhh, klingt schon interessant. Spinnen wir doch einfach ein bisschen herum.
Würde das am Ende bedeuten, dass man eine Sabre nun mit ganzen 8 (!!!) Size 2 Waffen ausstatten kann, wenn man an jede Halterung einen starren Twin-Mount hängt?...

 

 

Man muss ja immer noch den Powerplant bzw. das Kühlungsmodul berücksichtigen. Ich denke schon, dass es dann gewisse Einschränkungen geben wird. Entweder lange Aufladezeiten oder schnelle Überhitzung oder eingeschränkte Beweglichkeit etc.pp.

Wird eh alles noch zig mal geändert.^^

[Rhaven]

Wirklich neu ist das aber nicht, oder? Ich hab zumindest immer schon so gerechnet.

 

Was ich bei dem Beispiel mit Twin-linked nicht ganz verstehe – gilt die "Restgröße" des Hardpoints für beide Waffen gemeinsam oder für jede Waffe extra?

Z.B. Size 6 Hardpoint - Twin-Link (1) - Gimbal (1) - Manned Turret (1) = Size 3 Weapons Allowed

Kann ich durch Twin-linked dann zwei S3-Waffen montieren oder müssen sich beide Waffen die S3 teilen? Ersteres würde nämlich bedeuten, dass der Hardpoint durch Twin-linked rechnerisch größer wird...

[Marcel]

Genau so ist das. Durch diesen Twin-link können an einen S4 Hardpoint 2x S3 Waffen montiert werden. Das war vorher nur an einem S6 Hardpoint möglich. An einer Sabre könnten so rein theoretisch 8x S2 Waffen montiert werden.

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

[KaffeRausch]

So Schnell wie die Frontbewaffnung bei der Starfarer Kaputt war wäre als nächste Waffenerweiterung ein Schutzgehäuse für Waffen nicht so verkehrt.

Schon Doof wenn die Waffen Kaputt gehen.

[Invader Yil]

Bei der sabre sind die waffen ja in die hülle eingebaut, wie soll da ein twinturret dranpassen? Das wird eine schiffsspezifische sache werden.

Aber alles in allem eine gute Änderung.

[Lanthan]

Genau so ist das. Durch diesen Twin-link können an einen S4 Hardpoint 2x S3 Waffen montiert werden. Das war vorher nur an einem S6 Hardpoint möglich. An einer Sabre könnten so rein theoretisch 8x S2 Waffen montiert werden.

.

Diesbezüglich finde ich noch viel interessanter, dass man bei manchen Schiffen die Hardpoints ohne Verluste anpassen und so die gleichen Waffen montieren kann um nur einen Zielpunkt zu haben.

.

Was meint ihr dazu?