Brief von Chris und das 20 Millionen Stretchgoal

[Fender_AUT]

So wie ich das rausgelesen habe, soll es sichere Systeme geben, in denen wenn man übermütig Leute abknallt gleich die UEE kommt und dich wegballert. Und weiter draußen, im "Outer Rim" wenig Militär ist und man auf Gefahr läuft selbst abgeballert zu werden, aber wo man auch mehr Kohle machen kann. So ist es doch eine Gute Lösung. Mehr Kohle -> mehr Risiko, und in den kontrollierten Sektoren kann man ruhigen handel betreiben...

Bearbeitet 8. September 2013 von Fender_AUT

[Chronikos]

Nach allem was wir bisher wissen, ist der PvP-Regler nur für zufällige Begegnungen (random encounter) im All gedacht (vielleicht sogar nur während der Autopilotphasen, aber das weiß ich jetzt nicht mehr genau) und selbst da wird er immer ineffizienter je weiter man sich vom UEE-Raum entfernt. Also überhaupt kein Grund zur Aufregung. Man wird PvP nicht abschalten können. Der Shitstorm, der sich deswegen vor ein paar Monaten ins Forum ergoss, war wieder mal ein bemerkenswerter Beweis für die absolute Unfähigkeit sinnerfassend zu lesen.

 

Also ich kann mit diesem PvP-Schalter nichts anfangen....

Warum sollte ich PvP aktivieren wenn ich mit einem Frachter untwerwegs bin oder wird man dann anstatt von Spieler-Piraten von NPC's angeriffen?

So ist es gedacht.

 

Ich finde die Interaktion mit anderen Spielern macht ja gerade den Reiz von Multiplayer-Games aus und sollte gefördert und für manche Abschnitte zwingend erforderlich sein. Wer alleine spielen will soll Singeplayer-Games zocken.

Ich wiederum finde gerade die Kooperation mit anderen Spielern macht den Reiz von Multiplayerspielen aus. Wer sich nur gegenseitig wegballern will, soll Schlachtkarten-Games zocken.

 

Außerdem denke ich ist man für eine Handelssimulation bei anderen Spielen besser aufgehoben ist als bei SC,

Deswegen legt CIG ja auch Wert darauf eine vollständig simulierte Wirtschaft zu integrieren und macht Werbung für das Spiel mit Sätzen wie "Unbound by profession or skill sets, you choose the path of your own life."

[MadMag]

Edit: habe den Post geschrieben, ohne den von Chronikos gelesen zu haben...

 

Hmmm.

Ich möchte behaupten, dass CIG ein paar Fachleute haben, die sich genau so über dieses Thema unterhalten haben (oder aktuell unterhalten) wie wir.

Hardcore PvP und - PvE und dazwischen jeder Menge Spielraum ^^.

 

Die zentrale Überlegung dabei muss sein: wie schafft man ein spannendes, vielseitiges und zugleich zufriedenstellend sicheres Spielgeschehen.(?)

Mit 10 mal mehr NPC als PC.

Und ein paar unbelehrbaren aggro-PvP'lern, möglicherweise: Goldfarmern, ganz bestimmt: Carebears dazwischen.

 

'Sherifss' sind da eine gute Idee: in "sicheren" Systemen achten die darauf, dass diejenigen, die unbehelligt bleiben wollen, beschützt werden.

Schiesst jemand auf diese friedfertigen Bürger, kommt der Cruiser vom Deputy und hilft dem Agressor aus dem Schiff.

Alles schön.

 

Aber was ist, wenn ich gar nicht will, das mir jemand hilft?

-

Das könnte z.B. der Schalter regeln: will ich immer - auch in sicheren Systemen - PvP haben: Schalter on.

(Ich fände es dabei gut, wenn man mit Schalter on mehr Belohnungen für abgeschlossene Missionen -oder so- bekommt...)

Und hat man den Schalter auf "off", dann leuchtet auch die Warnleuchte, wenn man die sicheren Bereich verlässt und in Ggegenden reist, wo es keinen Sherrif gibt.

 

Das sollte jetzt nur ein Beispiel sein...

Edit:...denn die Idee mit dem "Random Encounter' erschliesst sich mir nicht so ganz. Vor allem: was ist mit den Kernsystemen, wo es wniger zufällig sein dürfte, dass man sich begegnet...

Bearbeitet 8. September 2013 von MadMag

[Nephthys]

Hmmm.

Ich möchte behaupten, dass CIG ein paar Fachleute haben, die sich genau so über dieses Thema unterhalten haben (oder aktuell unterhalten) wie wir.

Hardcore PvP und - PvE und dazwischen jeder Menge Spielraum ^^.

Ja da hast du natürlich Recht. Ich bin sowieso der Meinung das CIG erst mal machen soll was sie für richtig halten. In der Beta kann man sich dann ein Bild davon machen und gegebenfalls Änderungen vorschlagen. Man kann es sowieso nicht allen Recht machen und dies sollte auch gar nicht erst versucht werden.

[Fender_AUT]

Aber was ist, wenn ich gar nicht will, das mir jemand hilft?

-

Das könnte z.B. der Schalter regeln: will ich immer - auch in sicheren Systemen - PvP haben: Schalter on.

(Ich fände es dabei gut, wenn man mit Schalter on mehr Belohnungen für abgeschlossene Missionen -oder so- bekommt...)

Und hat man den Schalter auf "off", dann leuchtet auch die Warnleuchte, wenn man die sicheren Bereich verlässt und in Ggegenden reist, wo es keinen Sherrif gibt.

 

Das hätte für mich nichts mehr mit Space Simulation zu tun. Ich möchte ein möglichst reales Universum und real heißt für mich dass ich die Augen offen halten muss was um mich passiert, anstatt einen Schalter umzulegen und dann mit meinem Frachter durch "gefährliches Gebiet" zu fliegen.

Bearbeitet 8. September 2013 von Fender_AUT

[Nephthys]

Deswegen legt CIG ja auch Wert darauf eine vollständig simulierte Wirtschaft zu integrieren und macht Werbung für das Spiel mit Sätzen wie "Unbound by profession or skill sets, you choose the path of your own life."

Ich finde für eine Handelssimulation muss man auch Firmen und Fabriken gründen können. Für mich ist das Wirtschaftsytem mehr dazu da um ein glaubwürdiges reales Universum zu erzeugen.

Der Handelspart beschränkt sich doch im Moment nur auf Waren von A nach B zu bringen.

Die Spieler haben ein wenig Einfluss auf die Wirtschaft indem sie als Konsumenten die Preise mitregulieren, das war es aber im großen und ganzen.

Das Wirtschaftsystem soll stabil sein, was zur Folge hat das der Spieler wenig Einfluss auf diese hat. Ich denke es wird nicht möglich sein das Spieler einzelne Firmen wie z.B. RSI aus dem Game nehmen können, indem sie deren Fabriken, Zulieferer und Produkte zerstören oder solange die Handels- und Lieferwege sperren bis die Firma pleite ist.

Bearbeitet 8. September 2013 von Nephthys

[chueche]

Ich finde für eine Handelssimulation muss man auch Firmen und Fabriken gründen können. Für mich ist das Wirtschaftsytem mehr dazu da um ein glaubwürdiges reales Universum zu erzeugen.

Der Handelspart beschränkt sich doch im Moment nur auf Waren von A nach B zu bringen.

 

 

Soweit ich weiss kann man Firmen und Fabriken gründen/kaufen. Zusammen mit den benötigten Materialien die ein Händler per Quest zu einem bringt, damit man dann auch produzieren kann. Also eine "ziemlich" akurate Simulation. War ja auch einmal die Rede von Aktienhandel.

 

Zusätzlich sollen von Spieler oder Rsi gesteuerte Ereignisse, wie z.B. Blockaden, dynamik rein bringen.

[Black-Sun]

ein bisschen spät, aber Ordnung muss sein.

 

Was CR eindeutig gesagt hat ist folgendes beispiel:

 

Du bist mit deiner Connie unterwegs, alleine mit NPC´s und du wirst angegriffen. Dann kannst du einen NPC das Steuer über die Connie geben und dich selbst in die P52 schmeißen und versuchen den Gegner abzufangen. Das Problem bei der Geschichte, dein Schiff kann natürlich leichter geentert werden.

 

Das hatte er mal gesagt, und bitte fragt mich nicht nach ner Quelle, finde ich sowieso nicht mehr!

Hier ist deine verloren gegangene Quelle: Link

[Gast]

Ich wollte mit dem Weichei nicht euch angreifen, sondern lediglich diejenigen treffen die jetzt schon weinen, weil es überhaupt PvP Möglichkeiten geben wird!!! Dazu sei einfach gesagt es wird Leute geben die knallen jeden und alles ab und darauf muss man reagieren können! Das ist alles, ist alles nicht so ernst wies rüber kam. Gruss Klerus

[DJToxica]

Hier hat bisher keiner geweint dass es PvP geben wird soweit ich das sehen..oder?

Die einzigen dieser Art sitzen drüben im RSI Forum.

 

Ich mag es nur nicht wenn jemand damit droht über einen anderen her zu fallen nur weil diesem eine Spielfunktion nicht ganz gefällt. Sowas nervt mich extrem...wir jagen jetzt alle Klerus weil er unbedingt Piraterie unterbinden will

 

Aber eines möchte ich nochmal anmerken...der Schalter im PU bewirkt nur dass statt echten Spielern NPC's kommen und ich vermute das auch in den Nicht-UEE Systemen.

Denn PvE muss nicht zwingend einfacher sein als PvP wenn die KI einigermaßen programmiert ist.

 

Jeder sollte es für sich selbst entscheiden dürfen...ich spiele ehrlich gesagt auch lieber PvE einfach aufgrund der Tatsache, dass da weniger Hassgefühle auftreten...CSS ist für mich das liebste Beispiel...zockt das einfach mal auf extrem...ihr werdet die Bots hassen lernen aber euer Kumpel der beim zocken neben euch hockt hat nachher weniger blaue Flecken.

 

Bei Star Citizen werde ich je nachdem eine Ausnahme machen...das warte ich noch ab, was da so für Zeug rumfliegt im PvP...wenns mich nervt mach ich nen Abgang

[Gast]

LoL, die Piraterie werde ich nicht unterbinden, werde meine Jagdgründe nachhaltig Bewirtschaften, sonst muss ich ja selber noch zum Pirat werden. Wäre aber tierisch langweilig Händler auf's Korn zu nehmen! Ausserdem Jage ich keine Roppen und Handelsschiffe!

[DJToxica]

Und warum nicht? Eine logische Erklärung bitte

Die Jungs mit dickem Kopfgeld haben das nicht umsonst und der Rest bringt nicht genug Kohle würde ich sagen...

Und die Droogen die evtl. rausfallen kannst du ja auch nicht verkaufen

[Picollo]

LoL, die Piraterie werde ich nicht unterbinden, werde meine Jagdgründe nachhaltig Bewirtschaften, sonst muss ich ja selber noch zum Pirat werden. Wäre aber tierisch langweilig Händler auf's Korn zu nehmen! Ausserdem Jage ich keine Roppen und Handelsschiffe!

soso, Klerus will Dungeon Keeper spielen *g*

[MadMag]

Das hätte für mich nichts mehr mit Space Simulation zu tun. Ich möchte ein möglichst reales Universum und real heißt für mich dass ich die Augen offen halten muss was um mich passiert, anstatt einen Schalter umzulegen und dann mit meinem Frachter durch "gefährliches Gebiet" zu fliegen.

 

Du hast meinen Beitrag zwar zitiert, aber nicht gelesen, oder?

Da steht:

 

Das könnte z.B. der Schalter regeln: will ich immer - auch in sicheren Systemen - PvP haben: Schalter on.

(Ich fände es dabei gut, wenn man mit Schalter on mehr Belohnungen für abgeschlossene Missionen -oder so- bekommt...)

Und hat man den Schalter auf "off", dann leuchtet auch die Warnleuchte, wenn man die sicheren Bereich verlässt und in Ggegenden reist, wo es keinen Sherrif gibt.

 

Das sollte jetzt nur ein Beispiel sein...

 

Was bedeutet: man kann immer angegriffen werden. Aber nicht immer ungestraft.

Hat man den Schalter auf "off", dann hilft einem der Sheriff - aber nur in den "Kerngebieten" (da, wo es überhaupt eine 'Polizei' gibt).

Hat man den Schalter auf "on", dann keine Hilfe. Nie.

Befindet man sich ausserhalb der sicheren Gebiete: keine Hilfe. Aber die Warnleuchte geht an, wenn man das sichere Gebiet verlässt und den Schalter auf "PvP off" hat.

 

Ich finde für eine Handelssimulation muss man auch Firmen und Fabriken gründen können. Für mich ist das Wirtschaftsytem mehr dazu da um ein glaubwürdiges reales Universum zu erzeugen.

Der Handelspart beschränkt sich doch im Moment nur auf Waren von A nach B zu bringen.

Die Spieler haben ein wenig Einfluss auf die Wirtschaft indem sie als Konsumenten die Preise mitregulieren, das war es aber im großen und ganzen.

Das Wirtschaftsystem soll stabil sein, was zur Folge hat das der Spieler wenig Einfluss auf diese hat. Ich denke es wird nicht möglich sein das Spieler einzelne Firmen wie z.B. RSI aus dem Game nehmen können, indem sie deren Fabriken, Zulieferer und Produkte zerstören oder solange die Handels- und Lieferwege sperren bis die Firma pleite ist.

 

Ich finde, du hast nicht genug gelesen:

Star Citizen Wiki (deutsch)

RSI Webseite

und das gleiche in Deutsch im StarCitizenBlog

Bearbeitet 9. September 2013 von MadMag

[Nephthys]

Ich finde, du hast nicht genug gelesen:

Star Citizen Wiki (deutsch)

RSI Webseite

und das gleiche in Deutsch im StarCitizenBlog

Man kann ja echt Fabriken übernehmen. Langsam glaube ich das sich CR sich übernimmt. Wenn SC so komplex wird, wird es sicher nicht 2015 erscheinen.

Außerdem Frage ich mich was man mit den ganzen Geld anfangen soll. Man wird ja nicht  NPC-Flotten gründen können und wenn man das Geld in besonders starke Schiffe investieren kann, dann würde nicht das fliegerische Können entscheiden sondern wer das dickere Schiff besitzt.

[Chase Hunter]

warte bis du im spiel steuern zahlen musst      80% vom umsatz

[Belgarath]

Man kann ja echt Fabriken übernehmen. Langsam glaube ich das sich CR sich übernimmt. Wenn SC so komplex wird, wird es sicher nicht 2015 erscheinen.

Außerdem Frage ich mich was man mit den ganzen Geld anfangen soll. Man wird ja nicht  NPC-Flotten gründen können und wenn man das Geld in besonders starke Schiffe investieren kann, dann würde nicht das fliegerische Können entscheiden sondern wer das dickere Schiff besitzt.

CR hat immer wieder gesagt, dass SC sich weiterentwickeln wird. Zum Release wird es quasi eine Art "Basisspiel" geben, das nach und nach erweitert wird.

 

Außerdem solltest ihr mal von dem Denken "Constellation = RoXXor" und "Aurora = Opfer" wegkommen. Jeder, der mal Eve Online gespielt hat (und CR nimmt da ja die ein oder andere Anleihe) weiß, dass dort das "Schere-Stein-Papier-Prinzip" super umgesetzt wurde. Wer dort z.B. einen Dreadnought oder ein Battleship fliegt, hat so gut wie keine Chance, ein kleines schnelles Schiff zu treffen... das kann den dicken Pott zwar auch nicht zerstören, ihn aber mittels spezieller Module ziemlich behindern. In jedem Fall kann der kleine eine Konfrontation gut überleben.

 

Das Ganze ist sogar technisch plausibel gelöst. Die Dickschiffe haben zwar große Kanonen bzw. Raketen, je größer das Waffensystem, um so langsamer kann es geschwenkt werden, d.h. wenn mein Schiff schnell oder wendig genug bin, kann die gegnerische Waffe mir nicht folgen, mich also auch nicht treffen. Ich denke mal, dass das in SC ähnlich gelöst werden wird.

[Nephthys]

Mir ist am wichtigestens das das Flugmodell komplex wird und man keine NPC-Flotten gründen kann, sodass das fliegerische Können im Fordergrund steht. Wenn dies so umgesetzt wird, wird mich SC auf jeden Fall eine lange Zeit beschäftigen. Das große Schiffe

 

Das Ganze ist sogar technisch plausibel gelöst. Die Dickschiffe haben zwar große Kanonen bzw. Raketen, je größer das Waffensystem, um so langsamer kann es geschwenkt werden, d.h. wenn mein Schiff schnell oder wendig genug bin, kann die gegnerische Waffe mir nicht folgen, mich also auch nicht treffen. Ich denke mal, dass das in SC ähnlich gelöst werden wird.

Ich hoffe das große Schiffe genauso balanciert werden. Außerdem sollten sie träge sein also nur langsamer die Richtung ändern können, und eine etwas geringer Maximalgeschwindigkeit besitzen. Nach den bisher bekannten Schiffsdaten sieht danach aber nicht so aus. Die großen Schiffe bestizen die selben Turmklassen wie die kleineren Schiffe die ja als Verteidigung gegen diese dienen. Ich denke mal nur die Class 6-8 Waffen werden sich langsamer drehen. Das Schub-Gewicht-Verältnis ist bei großen Schiffen oft größer, beschleunigen also schneller und haben daher vermutlich auch eine höhere Maximalgeschwindigkeit.

Das wird Zeit für die Alpha damit man sich darüber ein Bild machen kann

[DJToxica]

Also ich muss ehrlich sagen dass ich jetzt von dem Prinzip: Großes Schiff->langsame Waffen nicht überzeugt bin...

 

Ich bin ein großer Fan von Schwarmflotten. Bei X3 hat den Großteil meine Flotte Jäger und Raketenschiffe ausgemacht.

Wenn ich in einen Sektor eingefallen bin, kamen erst 2 Zerstörer und haben das Tor geräumt und danach sind alle meine Träger reingesprungen und haben die Jäger abgeladen.

Die Zerstörer haben Hauptsächlich mit Clusterflak die Träger verteidigt und angegriffen haben eigentlich nur Jäger und Raketenschiffe.

Ich mag diese Taktik und nenne sie Overhelming the Enemy. Sämtlich Nahbereichswaffen sind völlig überfordert und die einzelnen kleinen Kampfgeschwader des Gegners sind sehr schnell weg. Das Sahnehäubchen machen die Raketenschiffe aus die die Feinde mit Raketenbeschuss überfordern.

 

Schneller kann man in dem Spiel (ausser mit cheaten) nicht gewinnen.

 

Da ich diese Taktik sehr gerne nutze kenne ich auch ihre größte schwäche: Schnelle aber nicht unbedingt starke Nahbereichsverteidigung. Ist der Gegnerische Zerstörer zum Großteil mit Clusterflak bestückt, geht die Verlustrate enorm in die höhe. Gegen Khaak kann man damit nur verlieren.

 

Was ich damit sagen will ist einfach...eine Constellation mit HS-Railguns oder einer Art Splitterflak sollte einem Feind der Klein-Klasse durchweg überlegen sein aber einer Conni mit Quantum-Popo-Versohl Monster Kanonen immer unterlegen.

Die Überlegenheit sollte in dem Fall nicht der Schiffstyp ausmachen sondern die Bewaffnung. Weil, ginge man nach dem Prinzip großes Schiff->langsame Waffen würde ich meine Conni sofort Verkaufen und mir 3-4 Hornets holen weil ich damit im Prinzip sogar einem Bengalen überlegen wäre, da der mich nicht trifft...

 

Übrigens sieht das echt cool aus wenn ein GKS in X welches komplett mit Clusterflak bestückt ist von ner Schwarm-Flotte angegriffen wird. Explosionen ums das Schiff und Explosionen am Schiff und ab und zu schaffst mal ein Nuklear-Sprengkopf durch...hach das waren Zeiten

[Belgarath]

Die Überlegenheit sollte in dem Fall nicht der Schiffstyp ausmachen sondern die Bewaffnung. Weil, ginge man nach dem Prinzip großes Schiff->langsame Waffen würde ich meine Conni sofort Verkaufen und mir 3-4 Hornets holen weil ich damit im Prinzip sogar einem Bengalen überlegen wäre, da der mich nicht trifft...

Nein, da denkst Du zu kurz... die Schiffe würden sich bei einem guten Balancing neutralisieren, da das große Schiff die kleinen zwar nicht trifft, diese aber im Gegenzug zu wenig Schaden machen, um das große zu zerstören.

 

Dies führt im Endeffekt dazu, dass man für erfolgreiche Aktionen einen Mix aus verschiedenen Schiffen benötigt, die alle ihre Vor- und Nachteile haben... eben das Schere-Stein-Papier-Prinzip. Hast Du das nicht, werden über kurz oder lang alle mit einem möglichst dicken Schiff und weitgehend ähnlichen Modulen rumfliegen und die kleineren wären tatsächlich nur noch Opfer... kein wirklich schönes Spielprinzip...

[Picollo]

@DJToxica: mich würde interessieren, was ein Befehlshabender eines amerikanischen Flugzeugträgerverbandes zu deiner Taktik sagen würde ... *g*

[DJToxica]

@Picollo

Der würde sagen: "Booah ich reich gleich mal eine Anfrage für mehr Flieger da oben ein!"

 

@Belgarath

Das ist eben der völlig falsche Gedanke.

Wenn ich bedenke das 4 Hornets eine Connie locker platt machen können, wird die Conni zum denkbar schlechtesten Schiff degradiert...so könnte jeder Jäger jedes größere Schiff mit links zerstören weil es keine Waffen hat mit denen es sich verteidigen könnte oder weil die Railguns einfach zu langsam schwenken. Das ist Unsinn und vor allem Inhaltslos.

Was sollte man dann noch am suchen und kaufen von Waffen haben wenn diese doch eh allesamt gleich beschissen sind gegen Kleinvieh.

Zumal sicher der ein oder andere auch mal allein unterwegs ist...

 

So kommt kein Schere Stein Papier Prinzip zu stande sondern was ganz anderes.

Es kommt erst zustande wenn man eine Waffenplatform auf verschiedene Aufgaben auslegen kann. Eben einer Conni schnelle Nahbereichswaffen geben für Kleinviech oder schwere Geschütze für Großviech. Beim einen hätte die Jäger geschissen aber ne Tali mit Arschtritt-Kanonen macht dich platt und beim anderen eben andersrum.

 

DAS wäre für mich echtes Schere Stein Papier...und wenn man das mit Schiffen machen wollte müsste es noch weitaus mehr Typen geben...

 

Gleiches Gilt auch für die Hornet. Schwere Torpedos und langsame Plasmaartige Munition ist sicher sehr effektiv gegen eine Conni/Tali aber gegen eine Hornet mit schnelle MG's und ein Sidewinder Äquivalent wäre sie machtlos.

 

So bleiben weitaus mehr Möglichkeiten bei einem Kampf offen. So muss man sich seine Ausrüstung erst exakt überlegen anhand dessen was man machen will und ein Jäger-Pilot wird sicher nicht grundsätzlich eine Conni angreifen wenn er sie sieht weil er denkt sie wäre langsam.

 

Man muss sich immer vorstellen das Schiff ist der "Held"...dieser kann ein (ok ich vergleichs mal mit was ganz anderem) Ein Elf sein der grundsätzlich gut in Magie ist oder ein Ork der grundsätzlich gut im Schwertkampf ist. Aber auch einem Ork kann man beibringen mit Magie Merlins vom Himmel zu holen und einem Elfen mit dem Schwert Bengalen zu erschlagen... Sie haben die Ambitionen für das eine können aber dank Ausrüstung/Training/Fähigkeiten das andere auch tun.

Bearbeitet 10. September 2013 von DJToxica

[Carsten]

Ich muss DJ recht geben, wobei am Ende ein Mix aus beiden entscheident sein wird. Die Schiffe werden sicher nicht ringsrum gleich gut bewaffnet sein und deswegen braucht ein Verband z.B. kleinere Schiffe die die Schwachstellen der Großen schützen kann. Im Grund sollte wie DJ sagt das Setup des Schiffes eine besonders wichtige Rolle spielen. Wenn kleine Schiffe gegen Große unnütz wären, dann würde jeder einfach die Dicken fliegen und die Kleinen einfach machen lassen.

 

Zum einen bringt dies eine große Vielfalt der Auslegung des Schiffes und somit Abwechslung im Gameplay. Gute geplante Einsätze sind so effektiver und Teams können von Erfahrung profitieren. Der zweite Grund dafür warum ich stark für Tuning bin ist weil ich es "beruflich" ingame machen möchte. Hehe

[Gast]

Also ich sehe es auch so wie Toxica! Weil auch Flugzeugträger, Zerstörer usw. Waffen für kleine wie grosse Objekte haben und Jäger oder Bomber sehr wohl einen Flugzeugträger zerstören können mit entsprechender Bewaffnung. Da es eine Spacesim. sein soll greift auch für mich das Stein Schere Prinzip zu kurz. Ein Conni kann sich doch sehr gut mit gelenkten Raketen verteidigen, Wir werden es ja bald erfahren......

[DJToxica]

Meine Lieblings-Nahbereichswaffen die Phalanx (R2D2) kann locker 5 Ziele in Reichweite gleichzeitig unter Beschuss nehmen mit einer Schusskadenz von (aktuell glaub) 4500Sch/min

Sowas im Geschütz der Conni und gute Nacht ihr Hornet Spezies... aber bei ner Tali siehts dann eben anders aus. Kannst mit ner Phalanx ja auch kein Schiff versenken (ausser du hast genug Munition und das Schiff schiesst nicht zurück)

Natürlich kann man auch ein Phalanx System mit der Enemy Overhelming Taktik überfordern (schonmal Battleship gesehen? Am Anfang super doch dann wirds bissl komisch...)