Nephthys

Ich nehme ein Kredit auf und kaufe alle. Davon verkaufe ich alle bis auf einen und dann zahle ich den Kredit zurück und bin dann ein stolzer besitzter eines Carrires ohne dafür was zu zahlen . Wobei es wohl nicht so einfach sein wird diese für solch ein Preis loszuwerden. Finde ich irgendwie auch zu früh für April-Scherz. Also 125.000USD betrugen die Entwicklungskosten des Carrires? Die Summe kann ich ja voll und ganz nachvollziehen. IDieser ist ja größer als die meisten LevelKarten der meisten Spiele.

Also wenn man wirklich auf Realismus setzten würde, dann würde wohl alles automatisch ablaufen. Man würde nur das Ziel angeben und den Rest macht der Computer. Außerdem sind Spacereisen einfach nach unserem heutigen Wissen total unrealistisch. Allein der nächste Stern ist schon vier Lichtjahre entfernt. Außerdem versucht SC nicht realitätsnah zu sein, sondern ein glaubwürdiges Universum zu erschaffen. Eine Steuerung wie in Freelancer macht einfach keinen Spaß. Man hat einfach nicht das Gefühl das man ein Raumschiff fliegt, sondern das Gefühl man spielt ein Shooter. Darum geht es mir, und nicht darum das es realistisch ist. Die Simulation der G-Kräfte dienen auch nur dazu das Gefühl, das man ein Raumschiff fliegt, zu erhöhen. Diese wurden sicher nicht eingeführt um das Spiel komplizierter zu machen. Außerdem verhindert ja der Schiffscomputer das man zu hohe G-Kräfte erfährt. Auch ohne Flughilfen wird man schon genug Input bekommen ab wann die G-Kräfte zu hoch werden und hört entprechend auf die Beschleunigung weiter zu erhöhen. So schwer wird das sicher nicht werden. In Flugsims sind die simulierten G-Kräfte auch das geringste Problem. Edit: @Chronikos: Genauso meine ich es

Cool danke für den Link. Endlich mal ein paar Infos zum Flugmodell. Warum müssen die interresanten Infos so versteckst sein. Hört sich für mich trotzdem nach ein extrem simplen Flugmodell an, automatisches ausgleichen der Trägheit durch Gegenschub, künstlicher Horizont ect. Erst durch das abschalten der ganzen Hilfen wird das Flugmodell anspruchsvoll. Also so ähnlich wie in Flugsims, dort spielen aber auch nur Spieler mit den selben Flugmodell gegeneinander. Wenn man den Gegenschub selber regeln muss ist es auf jeden Fall anspruchsvoller zu zielen. Die Frage wird sein ob man ohne die Flughilfen besser bessere Chancen hat, da man ein breiteres Spektrum von Manöver nutzen kann, wenn nicht wird man es wohl nur auf die Flughilfrn verzichten wenn man keine andere Wahl hat. Ich kann nicht verstehen was daran Spaß machen soll wenn der Flugcomputer ein großen Teil des Fliegens übernimmt. Das ist so ähnlich wie Shooter mit Aimbot zu spielen. Auch mit der Maus ist es machbar selber die Bewegungen durch Trägheit mit Gegenschub auszugleichen (siehe z.B. Freespace 2). Warum hat man sich trotzdem für eine Maus-Aim Steuerung wie in Freelancer entschieden . Wenn es wirklich so umgesetzt wird wie ich befürchte, hoffe ich das zwei verschiedene Modi angeboten werden, einen mit Flughilfen, die man aber beliebig ein- und ausschalten kann und einen in dem immer alle Flughilfen deaktiviert sind. So sind Fans der Freelancer-Steuerung und die Fans einer anspruchsvollen Steuerung glücklich. Ich möchte einfach ein Space Sim spien und eben keinen Space Shooter wie Freelancer.

Das ist ja cool von den Chinesen. Aber da ja auch der Versand versteuert wird kann man die 15$ Dollar kaum nachvollziehen . Mein Paket ist jetzt auf den Weg und wird hoffentlich auch durch den Zoll gelassen.

Ich hasse ja den Zoll. Jedesmal wenn ich was im Ausland bestelle muss ich dahin dackeln. Einfach nur supernervig. Woher sollen die auch im Ausland wissen wie der deutsche Zoll das haben möchte. Z.B. muss die Rechnung außen am Paket befestigt sein. Schön und gut, im letzten Paket aus dem Ausland war die Rechnung im Paket, was nebenbei auch ein ehemaliger Deutscher versendet hat. Daher wurde das Paket geöffnet. Ansonsten war alles in Ordnung. Trotzdem musste ich es selber abholen. Mir konnten die auch keinen Grund nennen warum sie es dann nicht einfach zugemacht haben und zu mir weiterversendet haben. Ich glaube die haben einfach so eine Liste wo ich draufstehe, bei denen die immer das Paket abholen lassen um die Leute zu schikanieren. Ich hätte wohl nicht anfangen soll mit den Zoll-Leuten zu diskutieren , aber ich muss ja jedesmal mein Mund aufmachen, weil ich mich jedesmal darüber aufrege das ich mein Paket abholen muss . Ich wäre ja dafür das jeder in einem Jahr steuerfrei Waren im Wert von 500 Euro importieren kann. Steuergeld wird ja sowieso nur für irgendwelchen Blödsinn verschwendet. Banken, Grichenland, und Berliner Flughafen sind nur die Spitze des Eisberges.

Genau daran glaube ich ja nicht, wenn das schon so formuliert, anstatt eine feste Zusage zu machen. Ja das wusste ich nicht. Ich habe mich eine zeitlang nicht über SC informiert. Dann ist es ja ok wenn jeder die Schiffe zum ausprobieren bekommt. Es stand nämlich mal im Raum das man in der Alpha nur die Schiffe die man besitzt fliegen kann. Nur weil Chris das erzählt, heißt es nicht das es auch so umgesetzt wird. Was ich bis jetzt gesehen habe deutet eher auf ein einfaches Flugmodell hin. Man kann ja mal das vorhande Flugmodell aus dem Hangar anspielen. Hier eine Map in der man es ausprobieren kann. http://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/20jr53/pearls_playground_custom_map_download/ Auch die gezeigten Spielszenen aus dem Dogfightmodul lassen auf ein simples Flugmodell schließen. Mir ist klar das dies noch ein sehr frühes Flugmodell ist. Daher erwarte ich sehnsüchtig das Dogfightmodul um endlich mal Infos über das Flugmodell zu bekommen. Für mich ist es ein wichtiger Punkt für den Spielspaß. Z.B. ist Freelancer ein super Spiel, nur die Maus-Aim-Steuerung verdirbt mir jeden Spaß. Naja, die meisten Infos sind unwichtige Dinge. Man hat immer noch keine Ahnung wie das Flugmodell aussieht, wie die Schiffe ausbalanciert werden oder wie weit die Entwicklung von SC vorangeschritten ist. Warum zeigt man z.B. nicht wie weit man mit dem Dogfightmodul ist. Nein, man muss wieder bis zu einem Event dafür warten. Das interessante in letzter Zeit waren die Infos zur KI. Aber auch da wurde uns mehr gesagt, was die alles können wird. Viel davon wurde noch nicht umgesetzt oder gezeigt. Es gibt genug andere Spiele wo man wesentlich besser über den aktuellen Entwicklungsstand informiert wird. In SC bekommt man hauptsächlich Versprechen . Ich denke ich bin nicht der einzigste der darüber informiert werden will was man bis jetzt geschafft hat. Mit den ganzen Versprechen gewinnt man einfach den Eindruck, das noch nicht viel gemacht wurde. Anstatt jedes Raumschiff zum x-ten mal optisch zu bearbeiten, sollen sie lieber an deren Flugmodell und Schiffssystem arbeiten.

Ich habe mir jetzt auch einen gegönnt. Für 26 Euro mit Versand kann man echt nicht meckern .

Also mir sagt es auch nciht so zu. Die Cockpit sehen langweilig, farblos und steril aus. Warum haben alle Cockpits die selbe Farbwahl? Das ganze Weltall ist trist und farblos. Dies ist zwar realistsicher, sieht aber einfach langweilig aus. Mir fehlen einfach die Farben. Das schlimmste finde ich, das die Flugphysik viel zu arcrademäßig aussieht. Warum hat man nicht eine ähnliche Flugphysik wie in Frontier: Elite II implementiert? Zu den Aimbot Waffen sage ich mal nichts..., da muss man ja nur in Richtung Gegner schauen, das wars. Dadurch kommen einfach keine spannenden Dogfights zustande. Ich bete das in Star Citizen eine anspruchsvolleres Flugmodell verpasst bekommt. Ich befürchte allerdings, dass es doch mehr eine Causal-Maus-Steuerung bekommt, obwohl in SC-Umfragen Hotas das beliebteste Eingabegerät ist. Man will ja eine möglichst große Zielgruppe ansprechen. Ich bin gespannt auf das Dogfightmodul , aber ich glaube nicht das das noch was mit April wird. Sieht man ja schon daran, das kein fester Termin zusagt wird und wenn doch, dann nur halbfertig, sodass man z.B. nur mit der Hornet fliegen kann und auch nur dann wenn man eine im Hangar stehen hat.

Ich würde auch das Abo beenden, wenn ich eins hätte. Das Geld kann man lieber in Schiffe oder Skins invistieren . 300i wird wohl etwas wendiger sein, die Avenger hat dafür die stabilere Hülle. Die Avenger hat "Hydra Propulsion M1-16" Manövrie-Düsen die so aussehen als ob diese beweglich sind. Vielleicht wird die Avenger daher ähnlich wendig wie die 300i. Die Feuerkraft der 300i und Avenger werden wohl ziemlich ähnlich sein. Allerdings wissen wir noch nicht wie stark der "Aimbot" der Class 2 Waffen sein wird. Wenn der autmatische zielbereich groß ist, wird die Avenger wohl eine bessere Bewaffnung besitzen. Ich kann mich einfach nicht mit den Aimbot Waffen anfreunden und hoffe das diese nur sehr wenig Schaden machen, sodass man als guter Pilot lieber Class 1 statt Class 2 Waffen ausrüstet. Genau deswegen finde ich sieht das momentane Gameplay von Elite Dangerous auch einfach mieß aus. Mann muss nichts machen, den Gegner im Sichtbereich halten und Dauerfeuer... Wenn in Dogfights das fliegerische können keine große Rolle spielt ist was in der Entwicklung schief gelaufen. Durch entsprechende Manöver sollte man z.B. ein schwieriges Ziel abgeben, was aber dank Autoaim nicht möglich ist in Elite Dangerous. Man hat keine Chance das Blatt umzudrehen wenn sich ein Gegner hinter dem eingen Heck befindet, wenn man nicht deutlich schneller oder wendiger ist. PS: Wer andere Ausgaben finden will, der findet diese auch. Zwar nicht unbedingt als direkt Link, aber zumindestens als Download .

Also langsam bekomme ich echt das Gefühl das die bei RSI den Rachen nicht voll genug bekommen... 20 Dollar für ein Skin der nur für ein Raumschiff gilt. Die anderen Skins kosten 5 Dollar und lassen sich für mehre Raumschiffe nutzen. Wenn man solch eine Aktion schon als Charity auslegt warum werden nur 50% davon gespendet??? Es wurde doch echt schon genug Geld gesammelt. Bei der Hornet-Promotation wurden wir ja auch schon ohne ende gemelkt und die anderen Promotionen kommen ja auch noch die noch ein paar Millionen einbringen werden. Es wird wohl darauf gesetzt das wir solch Wucherpreise bezahlen weil es ja für den guten Zweck ist... Off-Topic: Nebenbei interressieren mich amerikanische Veterannen einen Dreck. Diese sind selber Schuld wenn sie sichs für Militär verpflichten. Ich bin der Meinung das so gut wie alle militärischen Handlungen Amerikas nach dem 2. Weltkrieg ungerechtfertig und molarisch fragwürdig waren/sind. Die Menschen die andere Menschen töten weil ihr Staat das als nötig ansieht und blindlings Folgen ohne zu hinterfragen haben es verdient im Elend zu leben. Was mich auch nervt das globale amerikanische Konzerne immer nur amerikanische Charities unterstützen. Wenn solche Charities global an den Mann gebracht werden sollen dann bitte auch global agierende Wohltätigkeitsorganisationen anbieten. Die Industriestaten sollten alle selber in der Lage sein ihre Probleme in den Griff zu bekommen. Es reicht wenn die Wohltätigkeitsorganisationen die nur in einem einzigen Industrieland agieren auch nur in diesem Geld sammeln. Ausnahmen sind größere Katastrophen wie z.B. Fukushima oder Naturkatastrophen.

Österreich gehört doch auch zu Deutschland . Österreich und nicht Bayern ist das 16. Bundesland.

Ich habe immer gedacht man kann nur Schiffe die eine Luftschleuse besitzen kapern. Wäre auch merkwürdig wenn jemand ans Cookpit der Hornet klopft und dem Piolten eine Waffe vor dem Kopf hält . Irgendwie finde ich die Superhornet zu stromlininenförmig durch das längere Design und der anders geformten Teile mit Gitter links und rechts vom Cookpit. Die Einsitzer finde ich sehen durch das bullige Design einfach geiler aus. Aber ich denke mit einem Turm an der Nase wird der Look der Superhornet sicher aufgewertet. Hoffentlich passen auf die beiden Türme auch die Gallenson Tactical 220 Gatling Gun .

Endlich, wurde auch Zeit. Ich hab mir das upgrade auf die Superhornet gegönnt . Wie erwartet zwar sehr teuer aber mit max Powerplant von 4 . Hoffe daher das man ähnlich gute Bewaffnung wie die der F7A verbauen kann.

Wie geil ist das denn . Gleich erst mal ausprobieren und danke fürs mitteilen.

Ich freu mich schon auf das Xi’an Scout Schiff . Goliath bezieht sich nur auf die Mauspadgröße. Die Qualität dieser ist sicher wie bei jedem Mauspad mit aufgedruckten Abbildung nicht so der bringer und sind in der Regel echt nur als Schreibtischunterlage zu gebrauchen . Ich hoffe ja auf Server in der Nähe von Deutschland. Aber es wird bestimmt gesparrt und Server in Russland gemietet .

Da bin ich ja mit 130 Euro bei den untersten 5% Nach der Hornetpromo werde ich auch nichts mehr pledgen. Bis jetzt mein teuertes Game

Ich finde auch das die Artworks ganz gut aussehen. Allerdings finde ich das die Architektur zu menschlich aussieht. Ich hoffe das es noch eine Alienrasse gibt die nicht zwei Beine und Hände bestitzen, sondern sich von Menschen vollkommen unterscheiden. Man könnte Xi'An. ja auch als eine art amphibische Rasse ansehen die ihren Nachwuchs im Wasser zeugen und die Jungtiere im Wasser aufwachsen, wie z.B. bei Fröschen. Dadurch würden sich sie Xi'An erheblich von den Menschen unterscheiden und die Architektur von den Xi'An hätte viele Wasserstellen für die Jungtiere. Aliens die wie Menschen aussehen sind langweilig . Eine Alienrasse die im Wasser lebt fände ich cool. Wäre schon cool wenn man an Staditonen andockt die mit Wasser gefüllt sind und die man daher mit seinen Raumanzug betreten muss. Sieht bestimmt cool aus wenn man vom Wasser aus ins Weltall schaut. Vielleicht könnte so eine Alienrasse wie ein Titenfisch aussehen. Diese würden auch viel höhere G-Kräfte aushalten . Tentakeln müssten nur die selben Funktionen wie menschliche Hände erfüllen damit Werkezeuge benutzt werden können.

Begelitschiffe eines USA Flugzeugträger der Nimitzklasse. http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugtr%C3%A4gerkampfgruppe Selbt die meisten amerikanischen Militärexperten sagen das solche Flugzeugträger Schwachsinn sind und dazu muss man auch kein Experte sein. Sowas lässt sich mit nomalen Menschenverstand nachvollziehen. Außerdem entscheiden über die Anschaffung von teurem Kriegsgerät selten die Soldaten die Ahnung von der Materie haben sondern irgendwelche Politiker oder steinalte Generäle, die keine Ahnung vom heutigen Kampf haben. Außerdem wird selten das Kiregsgerät mit der besten Leistung gekauft, sondern das aus eignem Land und von den Konzeren die die Regierung schmieren. So sind wir auch unsere Uboote an pleite Griechenland losgeworden . Hier ein Arktiel des Spiegels zu diesem Thema: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/usa-haben-probleme-mit-flugzeugtraeger-der-gerald-ford-klasse-a-921390.html Außerdem habe ich nicht gesagt das Flugzeugträger unnötig sind, sondern nur solche Gigannten. Sowas ist einfach rausgeschmissenes Geld. Im symmetrischen Kampf sind die diese zerstört bevor sie zum Einsatz kommen und im antisymmetrischen Kampf sind diese einfach überdimensioniert. Das andere Nation auch große Flugzeugträger bauen heißt nicht das diese nutzvoll sind. Sie sind einfach ein Machtsymbol wie die großen Schlachtschiffe im 2. Weltkrieg. Diese besaßen auch keinen großen militärischen Nutzen. Die großen Nationen fordern damit nur die Führungspositon der USA heraus die mit noch größeren Flugzeugträgern darauf reagieren. Wir befinden uns anscheinend immer noch im kalten Krieg. Im 1. und 2. Weltkrieg hat sich gezeigt, das teures Hightech-Kriegsgerät wenig militärische Bedeutung besaß. Das günstige und schnell produzierbarer Kriesgerät war entscheidend. Verstehe sowieso nicht warum oft so teures und anfälliges Material gekauft wird. Ein gutes Beispiel ist der neue Hubschrauber NH90 der Bundeswehr. Ein Hubschrauber der hauptsächlich als Transporthubschrauber verwendet wird braucht keine Hightech- Elektronik. Er sollte einfach günstig und zuverlässig sein und hohe Transportlasten und Fassungsvermögen aufweißen. Ein hightech Gerät bietet beim Transport einfach keinen Mehrwert. Warum immer so teueres Gerät, wenn das günstige Modell das Einsatzprofil genauso oder besser erfüllen kann? Oft sind die Einsatzprofile von Mlitägeräten auch völlig falsch definiert und stammen noch aus einer alten Epoche.

Flugzeugträger: Ich habe mir nochmal die Daten von amerikansichen Flugzeugträgern angesehen. Solch große Flugzeugträger sind in der heutigen Zeit einfach nur unötige teure Zielscheiben. Selbst kleine Boote sind in de Lage Marschflugkörper außerhalb der Reichweite des Flugzeugträgers abzuschießen. Gegen solche Raketen würde auch keine Phalanx (R2D2) was bringen, da eigentlich alle Anti-Schiffsraketen mit Ablenkungskörper ausgestattet sind. Balistische Rakten sind gegenüber Flugzeugträgern super billig und haben Reichweiten von 3000km. Ein Flugzeugträger würde niemals nah genug an Küsten kommen um seine Flugzeuge nutzen zu können. Im symmetrichen Kampf würde wohl kein Flugzeugträger seine erste Schlacht überleben und für die antisymmetrische Kriegsführung sind diese einfach überdimensioniert. Es würde mehr Sinn machen auf kleinere Träger mit ein paar Hubschrauber und Senkrechtstarter zu setzen. Ich bin auf jeden Fall gespannt wofür man sein Geld in SC ausgeben kann. Ich hoffe halt nicht das es das Ziel ist Geld für extra starke Überschiffe zu verdienen. Mir wäre es lieber wenn die richtig teueren Dinge mehr Prestige-Objekte sind. Wie z.B. ein Luxushanger oder Schiff mit Pool, funktionsfähigen Golfsplatz ect. Ein zu einem Golfplatz umgebauten Bengal Carrier fände ich auf jeden Fall ein nettes Ziel zum sparen und ein netter Ort für Gildentreffen. Cool fände ich es auch wenn man mit genung Geld, Ansehen, Macht, Race-Events oder Feldzüge gegen feindliche Allienrassen starten könnte. Oder man kann für viel Geld eigene Rennstecken, Bars ect entwerfen und bauen.

Klar kann man die Schiffe noch entsprechend durch Ausrüstung anpassen. In meinem Beispiel geh ich ja auch davon aus die Hornets optimal gegen die Connie ausgerüstet sind und die Connie entprechend gegen die Hornets. Die Hornet ist ein reiner Dogfighter und wird sich sicher nicht zu einem Bomber umfunktionieren lassen. Jedes Schiff wird in bestimmten Bereichen sehr stark sein und sich durch entsprechende Ausrüstung auch andere Berreiche gut sein (Schere, Stein, Paier). Allerdings wird durch Ausrüstung ein Bomber nicht zum Dogfighter und ein Dogfihter nicht zum Bomber. Die Anpassungen werden die Charakter der Schiffe nur in einen gewissen Maß ändern. Wenn bestimmte Schiffe nur als Übergang dienen, da sie in allen Bereichen schlechter sind als andere, schränkt das die Möglichkeiten doch nur weiter ein. Warum sollte ich ein unterlegenes Schiff nutzen wenn ich das Geld für ein besseres besitze? Das heißt nach einer Zeit nutzen alle die überlegene Schiffe und nur Anfänger werden noch die Übergangsschiffe nutzen. Wenn jedes Schiff Stärken hat, hat man doch viel mehr Möglichkeiten. Wenn es unbedingt für euch notwendig sein sollte das es sowas wie ein Charakterlevel gibt, sollte das nicht durch Schiffe passieren, sondern durch die Ausrüstung. Das heißt am Anfang kann man sich nur schlechte Ausrüstung leisten, aber mit hochwertige Ausrüstung hat jedes Schiff seine Stärken. Mir würde es z.B. gefallen wie die Aurora in allen Bereichen schlechter als andere Schiffe wäre bis auf Stealth. Somit hätte diese später immer noch ein Nutzen.

Naja die Connie kann ja auch viel mehr als die Hornet. Die Hornet kann nur kämpfen, während die Connie auch zum Handeln und als Erkunder zu gebrauchen ist. Wenn die Connie langsamer und weniger wendig als die Hornet sein sollte, würde in der Regel immer nur ein Turm in der Lage sein auf die Hornet zu feuern Wenn ein Conni gegen eine Hornet bei vergleichbaren Skill gewinnen würde, fände ich es noch grade ok. Aber gegen 2 Hornets sollte sie immer verlieren. Sonst wäre eine Hornet ja nur als Übergang zur Conni zu gebrauchen. Die Connie sollte durch andere Eigenschaften nutzvoll sein, z.B. das sie bessere Sensoren bestizt und als Commandozentrale dienen kann. Der Retaliator ist schwer gepanzert und wird ein Bomber sein, also schwer, träge und langsam und wird sicher viel mehr aushalten als die Connie. Er besittz 5 Türme, währrend die Connie nur 2 besitzt. Wenn die Türme so angeordnet sind das 2 Türme immer eine Hornet treffen würden, dann sollte für einen Retaliator wirklich ca 3-4 Hornets benötigt werden. Allerdings wäre der Retaliator niemals fähig eine Hornet zu verfolgen, währrend die Connie dazu in der Lage ist.

Naja solche Waffen würden auch nix bringen, ich würde dann nur sprungfähige Wasserstoffbomben benutzen, die außerhalb des Waffenreichweite abgworfen werden wird und dann zum Gegner springen und zünden... Man auf für was Ideen ihr kommt, wenn dann sollte man die Raketen selber abschießen müssen, alles andere ist langweilig... Wichtig ist das es Spaß macht und Balance stimmt. Wenn kleine Schiffe nutzlos sind, werden nach der Zeit alle nur große Schiffe fliegen, worin nicht der Sinn liegen sollte. Ich hoffe das Raketen nicht zu stark sind und die normalen Geschütze die wichtigsten Waffen sind. Zielsuchende Raketen sollten nur wenig Schaden verursachen und jedes Schiff sollte Abwehrmassnahmen bestizen. Die gelenkten Rakten sollten nicht treffen wenn sie in kurzer Nähe gezündet werden. Raketen mit großem Schaden sollten immer ungelengt sein und langsam fliegen, sodass diese mit Geschützen abgeschossen werden können, oder von mir aus auch mit gelenkten Rakten wenn sie weit genug weg sind. Diese Rakten mit großem Schaden sollten nur von Bombern oder größeren Schiffen ausgerüstet werden können. @DJToxica Und wer sollte deiner Meinung nach gewinnen wenn die Hornet Anti-Connie-Waffen ausgerüstet hat und die Connie welche die effektiv gegen die Hornet sind? Die Hornet ist ein reiner Fighter, während die Connie alles kann. Weil die Connie teuer ist sollte das nicht gleich heißen das diese gegen eine Hornet gewinnt. Der Preis für die Connie kommt auch Zustande weil sie eben in vielen Diziplinen gut ist. Wenn die Connie eine Crew mit mehren menschlichen Spielern bestitzt dann sollte es für die Hornet extrem schwer sein gegen eine Connie zu bestehen und wenn die Connie nur einen menschlichen Pilot besetzt ist sollte es ungefähr ausgleichen sein mit etwas besser Chacne für die Hornet. 4 Hornets sind sicher teuer als eine Connie, außerdem hat die UEE die Connie aussortiert weil das Preis-Leistungs-Verhätnis einfach zu gering ist. Für Kämpfe wird die Connie sicher nicht die erste Wahl sein, kann aber in diese trotzdem bestehen weil sie hat keine wirklichen Schwächen aufweist. Ich finde die Connie wirkt auch mehr wie ein luxuriöses Wohnmobil für reiche Schnössel und sicher nicht wie ein Schiffs das auf Kämpfe ausgelegt ist.

Mir ist am wichtigestens das das Flugmodell komplex wird und man keine NPC-Flotten gründen kann, sodass das fliegerische Können im Fordergrund steht. Wenn dies so umgesetzt wird, wird mich SC auf jeden Fall eine lange Zeit beschäftigen. Das große Schiffe Ich hoffe das große Schiffe genauso balanciert werden. Außerdem sollten sie träge sein also nur langsamer die Richtung ändern können, und eine etwas geringer Maximalgeschwindigkeit besitzen. Nach den bisher bekannten Schiffsdaten sieht danach aber nicht so aus. Die großen Schiffe bestizen die selben Turmklassen wie die kleineren Schiffe die ja als Verteidigung gegen diese dienen. Ich denke mal nur die Class 6-8 Waffen werden sich langsamer drehen. Das Schub-Gewicht-Verältnis ist bei großen Schiffen oft größer, beschleunigen also schneller und haben daher vermutlich auch eine höhere Maximalgeschwindigkeit. Das wird Zeit für die Alpha damit man sich darüber ein Bild machen kann

Man kann ja echt Fabriken übernehmen. Langsam glaube ich das sich CR sich übernimmt. Wenn SC so komplex wird, wird es sicher nicht 2015 erscheinen. Außerdem Frage ich mich was man mit den ganzen Geld anfangen soll. Man wird ja nicht NPC-Flotten gründen können und wenn man das Geld in besonders starke Schiffe investieren kann, dann würde nicht das fliegerische Können entscheiden sondern wer das dickere Schiff besitzt.

Ich finde für eine Handelssimulation muss man auch Firmen und Fabriken gründen können. Für mich ist das Wirtschaftsytem mehr dazu da um ein glaubwürdiges reales Universum zu erzeugen. Der Handelspart beschränkt sich doch im Moment nur auf Waren von A nach B zu bringen. Die Spieler haben ein wenig Einfluss auf die Wirtschaft indem sie als Konsumenten die Preise mitregulieren, das war es aber im großen und ganzen. Das Wirtschaftsystem soll stabil sein, was zur Folge hat das der Spieler wenig Einfluss auf diese hat. Ich denke es wird nicht möglich sein das Spieler einzelne Firmen wie z.B. RSI aus dem Game nehmen können, indem sie deren Fabriken, Zulieferer und Produkte zerstören oder solange die Handels- und Lieferwege sperren bis die Firma pleite ist.