MadMag

Diskussionen zum Thema "DFM verschoben - finde ich doof" und auch den Meinungsaustausch über die entstehenden Streitigkeiten bidde hier. Die Mod's behalten es sich im Übrigen vor, Beiträge zu verschieben.

...Pressemitteilung CIG jetzt auch in Deutsch. MMO= mobile module operation

Piraten sehen einfach mieser aus als Söldner. Daher vertraut man denen weniger. Und hat mehr Vorurteile. Ausserdem sprechen die immer (IMMER) Karibisch - das versteht doch keine Sau. Söldner dagegen sprechen 70 Sprachen fliessend - und wissen daher auch genau, wann es besser ist zu verschwinden (weil sie den Tippgeber verstehen). Ausserdem haben Söldner mehr Kohle = besseres Equipment. Beweis: Piraten Söldner: ...ja, ist das gleiche Bild...

Wo kann man sich denn eigentlich die Nummern ziehen? *wegrenn*

Was schon immer fehlte, war eine anständige Zusammenfassung der "Werte" auf der RSI-Seite. Also die Beschreibung der Klassifizierungen, die sie vornehmen. Hardpoints, Module, Slots, Grössen, Qualitäten, usw., usw. werden immer wieder benutzt und als Stats "vorgegeben", ohne dass es von CIG eine vernünftige Übersicht gibt. Ist leider so. Vielleicht wissen sie selber noch nicht so genau, wie sie es einteilen wollen. Ich denke, dass die Liste von Maxxx so stimmt. Ich könnte sie auf jeden Fall nicht besser zusammenstellen. Wobei z.B. die "Quality" einer Waffe noch nirgends (meiner Kenntnis nach) beschrieben wurde (ich meine damit den "harten Stoff", nicht den Fluff. Was Qualität grundsätzlich bedeutet, ist mir klar...). Watt willse aber nu machen? Nüx! Warten... irgendwann kommen die schon mit was Vernünftigem ... hoffe ich doch... Axo ja... Class 9 Schiffsverteidigungsdingsda. Für mich wird das so etwas werden, was chueche verlinkt hat. Automatisiertes ballistisches Abwehrfeuer gegen Raketen/Missiles.

Bei dir mache ich mir da generell keine Sorgen... ... aber hier schwirren auch schon mal Spezialagenten rum, die nur die letzten 3-4 Posts lesen...

Bevor das hier rund geht: Bis zum Post von PodRider1 sind die Beiträge aus dem letzten Jahr. Bitte berücksichtigen. Und weitermachen...

Ich hoffe bei den ganzen schönen Aussichten allerdings, dass die so sehr in Szene gesetzten Ereignisse nicht zu stark gescriptet sind. Das hat mich z.B. bei den jüngeren CoD Titeln sehr gestört. Aber wir werden uns überraschen lassen müssen. Insgesamt liest sich der Text sehr geschmeidig. Imho relevant: der Hinweis im letzten Absatz, dass ein gutes Spiel wichtiger als die Einhaltung von Terminen ist. Die ganz Ungeduldigen wird diese Tatsache nicht davon abhalten, rumzuquengeln.

Wie: wie Hä? Wenn Ersparnis gleich Gewinn ist, dann solltest du es mal als Politiker oder Perpetuum-Mobile-Bastler versuchen. Zur Verdeutlichung: Wenn ich hundert Euronen finde und dann nicht für 50,-€ im Puff ein Glas Limo trinke, habe ich hinterher keine 150,- €. Ersparnis ist nicht gleich Gewinn (auch wenn die MC-Donalds Werbung da was anderes sagt...) Deine Darstellung oben (schön in hellblau) lässt die Tatsache, dass das DFM aus Zeit-und Kostengründen verschoben wurde so dastehen, als würde deswegen die Fertigstellung des PU schneller voranschreiten. Vielleicht hast du es ja anders gemeint, aber ich lese es (oben) so... Aber in erster Linie wollte CR mit einem "ausgegliederten" DFM nicht gleich 2 Dinge verlieren (Geld und Zeit). So, jetzt habe ich aber mein Klugscheisser-Pensum für heute erfüllt. Keine weiteren Anfragen, bitte

Hä? Das ist ja wohl eher eine Wunschvorstellung... Das DFM wurde verschoben, damit keine zusätzliche Zeit für ein nicht weiterverwertbares Stück Programmierarbeit aufgewendet wird. Von einer Beschleunigung war meiner Kenntnis nach nie die Rede. Sondern eher von "gesparter Zeitverschwendung". Aus der Ersparnis einer unnötigen Verschwendung eine Beschleunigung zu basteln passt aber prima in das Thema des "Zeitflüsterer" Thread von Chronikos . Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Termin-Infos schön und nett sind. Aber wir haben hier kein Vertragsverhältnis mit CIG, dass die Einhaltung von Terminen beinhaltet. Wutschnaubenden Hass-Pos(t)ern sei die erste und wichtigste Aussage zur Entwicklung von SC ins Gedächtnis gerufen: wir (CIG) wollen ein richtig geiles Spiel machen. Da steht nicht als oberste Priorität: wir bringen SC bis 3vorZacken12ig raus. Zeitpläne her oder hin: die braucht man dringend. In erster Linie, damit man selber etwas hat, an dem man sich orientieren kann.

Troll.

@Chronikos: Danke für den "Aufklärungspost". So schnell geht das mit den Verschwörungstheorien. 2-3 Fehler plus unglückliche Formulierungen (was einem Profi zugegeben eigentlich nicht passieren dürfte) - und schon wurde man von "finsteren Konkurrenten" gekauft. An der Zeitschiene ändert das am Ende des Tages aber nix. Und die ist bereits da - wir können sie aber leider erst gaaaanz zuletzt erkennen . Daher mein Motto: Ball flach halten. Und freuen, dass kein Publisher Druck macht und Inhalte streicht und verbugte Release-Titel auf den Markt drückt...

Durch die quasi endlose Weite des Raumes zwischen Stationen, Planeten und -systemen gibt es sicherlich jede Menge Möglichkeiten zur Regelung von zufälligem oder unzufälligem Aufeinandertreffen (oder eben Nicht-Treffen) von x und y. Das ist mit Sicherheit eine Stärke von SC (und Herausstellungsmerkmal gegenüber "kartenbezogenen" Spielen) - kann natürlich auch zur Schwäche werden (Thema: wo bin ich? - wo will ich hin? - Hilfe, Mutti - ich bin so allein ^^). Allerdings wird es immer "Hotspots" geben. Warenumschlagplätze, Informationsquellen, etc.... Da kann man sich dann nicht mehr aus dem Weg gehen. Dafür hat mann dann aber ggf. relativ schnell Hilfe bei 'ungeduldeten' oder 'gesetzeswidrigen' Übergriffen (Polizei und so...). Was einen natürlich noch nicht vor Spam im Chat schützt. Aber da fällt CIG hoffentlich noch was ein.

Sobald SC als "cool" gehandelt wird (was bei dem jetzigen Hype nicht auszuschliessen ist), werden es alle ausprobieren. Auch die 11-14 jährigen. Oder alle anderen "Spielverderber" jeglichen Alters. Ist halt die Frage, ob die dabei bleiben. Spiele mit relativ hoher Einstiegshürde (viel Lesen müssen z.B. - siehe EvE online) schaffen es relativ gut, ein gewisses Niveau zu halten. Es stellt sich zudem die Frage, ob es Einzelkämpfern gelingen kann (oder kleinen Gruppen von Vollpfosten) das Gesamtniveau herabzusetzen. Ich würde sagen: Tendenz zu nein. SC funktioniert imo nicht wie ein WoT. Was nicht heisst, dass irgendwo ein Camper rumlungert und nur darauf wartet, Noobschiffe anzugreifen um sich danach im Chat darüber lustig zu machen.... aber das gehört eben auch dazu. Wer sich in ein Raumschiff setzt und es auch noch wagt, damit herumzufliegen - der muss auch erwarten, dass ihm das 'herausgeholfen' wird. Und die Goons? Pah. Die sind vielleicht nervig - aber sie ziehen nicht grundsätzlich das Niveau herunter.

Einspruch. Meiner Meinung nach aus der Richtung betrachtet, die man langläufig auch als "Heimat des Totschlagarguments" bezeichnet. Emotionale Adressierung ist ja nachvollziehbar - dann aber bitte nicht in ein "sachliches Mäntelchen" stecken. Meine Argumente: - Subscriber zahlen per Definition für ein Plus an Infos. Die Diskussion, die hier gerade losgetreten wird, hatten wir schon vor Monaten... Subscriber vs. Backer (und: wer darf hier was?). Nicht lösbar, nicht zielführend, polarisierend. - Die Inhalte der letzten JP sind in der Tat nicht 1:1 (als JP) nachträglich auf der Webseite veröffentlicht worden. Aber jeder Backer kann sich das 1.te Jahr JP als Buch kaufen. Für 40$. Die meisten wichtigen (und nicht bereits überholten) Inhalte wurden irgendwo später verwertet. Klar - einiges an Fluff ist nach wie vor nur in den JP's zu finden - wem das wichtig erscheint, der frage einen Freund. Weitergeben eines JP ist keine Straftat (s.u.). - Wo steht, dass Subscriber mit den Info's, die sie erhalten nicht machen dürfen, was sie wollen (abgesehen von erneuter Veröffentlichung an allgemein zugänglichen Orten (Copyright), worunter ja auch das WWW zählt)? Eine Zeitschrift darf ich ja auch meinem Nachbarn geben - aber nicht scannen und auf meine Webseite hochladen um sie Jedem zur Verfügung zu stellen. - Wenn ein Backer 1.000$, oder 2.000$, oder 10.000$ ausgegeben hat, macht ihn das genau wozu? Jemanden, der aufgrund seiner finanziellen Möglichkeiten Forderungen aufstellt, die er genau womit "verdient" hat? Dass er Geld investiert hat? Also haben Leute, die mehr Steuern zahlen auch mehr Anspruch auf irgendetwas (Rechte, Ansehen, noch mehr Geld...). Und ein Backer, der "nur" 45$ ausgegeben hat, der kann ruhig weniger bekommen? Das Argument "ich habe xyz$ gepledged - und nun erwarte ich dafür auch abc" ist shice. Anspruchsdenke. (Unsozial? - Kann sich jeder selber beantworten...). Im Grunde genommen ist es schon immer das Argument von Investoren gewesen: ich habe doch sooo viel dafür ausgegeben, jetzt erwarte ich auch Gegenleistung, die über das vertraglich vereinbarte hinausgehen - ohne mich gäbe es das alles hier ja gar nicht (Arbeitsplätze, Wohnungen, Atomkraftwerke....). - Die "Nehmermentalität", die sich allerortens in den Lebensalltag einschleicht, finde ich erschreckend. Beispiel: Kostenlose online-Tageszeitung lesen - und sich über die Werbeblöcke echauffieren. Überall trifft man auf: ja wozu soll ich denn dafür bezahlen? Und: Was macht einen zu einem besonderen Menschen, wenn man früher von einer Sache Wind bekommt? Weiter vorne in der Warteschlange steht? Kann das als Argument dienen, irgendetwas einzufordern? At least: ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, wann CR (oder RSI) behauptet haben, dass Backer "mehr" bekommen, als andere Citizen. Für Subscriber gilt diese Regelung (Ansage: JP, zusätzliches Material, eigener Forenbereich). Early Backer haben doch schon das bekommen, was ihnen zugesagt wurde: günstigere Pakete, LTI - und das alles für 1 Jahr. Es wurde auch zugesagt, dass die Backer in den Entstehungsprozess mit aufgenommen werden, sogar an Entscheidungen teilhaben dürfen. Dass es Informationen geben wird, über die Arbeit am Projekt, die beteiligten Personen, Hintergründe, Entscheidungsprozesse, usw., usw... - Und das tut RSI. Diese Art des Umgangs mit der Community und der Info's ist neu, einzigartig - und aufwendig. Dass das US-Amis sind und die einen Hang zur Selbstdarstellung haben mag für uns hier befremdlich scheinen - ist aber nur dann ein Grund zum Meckern, wenn man gerne Meckert (und es einem egal ist, dass andere Menschen an anderen Orten ggf. anders drauf sind...) Mist - Wall of Text. Eigentlich wollte ich nur sagen: wenn ihr Frust verspürt - dann fragt euch doch mal, ob der wirklich von anderen zu verantworten ist.

Ich habe das mit den exclusiven Info's für die Backer relativ früh abgehakt. Ist imho auch nicht wirklich möglich. Einfach zu viele Unterstützer (neue und alte). Wo soll man da denn trennen? Das Thema mit den Subscribern ist auch so eine Sache. Als RSI damit begonnen hat, hat das Ganze noch Sinn gemacht. Da war halt auch noch nicht raus, wie gut das Funding laufen wird. Eigentlich ist das Subscribing mittlerweile überflüssig - und RSI muss sich mittlerweile schon neue Sachen einfallen lassen, damit die Subscriber sich nicht .... doof vorkommen. Das Ganze jetzt zu canceln geht natürlich auch nicht. Zwickmühle. Wahrscheinlich wünschen die sich schon, nie damit angefangen zu haben. Betreffend der "grauen" Verteilung der JP: Ich denke, dass RSI 1.) weiss, dass der JP relativ schnell verteilt wird und 2.) nix dagegen hat. Es gab dazu ja schon relativ früh "Beschwerden" im Forum (über die Weiterleitung) - und die Dev's haben nie gesagt, dass es nicht ok wäre. Ausserdem landen die JP ja auch peu á peu für alle auf der RSI-Seite. Daher finde ich die momentane (Info-) Situation zwar etwas unglücklich, habe aber auch keine Idee, wie RSI da wieder rauskommt. Ausser, die beeilen sich mal etwas und machen damit die Abo's überflüssig . Ich bin übrigens (noch) Subscriber. Und fühle mich keineswegs irgendwie übervorteilt, wenn "nicht-Subscriber" die JP lesen.

Oha. Tumultartige Zustände in dem ein- oder anderen Forum? Oder Ignoranz gegenüber diesen burgeoisen Abonnenten, die es wagen jeden Monat 20$ für "fast nichts" auszugeben? Hm. Schon mal den Mais erhitzen?

Und ich dachte schon, wir hätten hier einen besonders grausamen Fall von Nekrophilie. Es sind also echt noch Karten unterwegs? Awesome.

Chronikos hatte es schon richtig prophezeit. Es werden immer mehr Zeitflüstererer. Klar sagt der Wingman, dass sie eine dolle Version 1 des DFM für uns haben. Aber sagt nicht, dass sie uns die auch geben. Sondern eine "fertigere" Version (Zitat: We are finishing the final spread to get it out for everybody). Und die soll dann "as quick as possible" unters Volk geworfen werden. "Quick as possible" kann dabei alles sein. Meine Omma hat in ihren letzten Tagen auch immer "as quick as possible" gemacht. Trotzdem waren ihre Zeiten auf 100m "awesome". Lahm. (Nicht Philipp, ausserdem hat meine Omma nie Fussball gespielt).

Hallo Heisenberg, willkommen im Forum. Snapshot (und Freakasse+cr8zy) haben alles Wesentliche zusammengetragen. LTI (Life Time Insurance) ist nicht schlecht, ja. Aber wie Snapshot schon richtig schreibt, völlig überbewertet. Wenn ich (z.B.) meine LTI-Freelancer im Spielverlauf mit teuren Modulen und Knarren aufrüste, den Laderaum voll habe mit edelster Ware - und mir dann der Kahn unter dem Hintern weggeschossen wird, bekomme ich für meine LTI nur das Schiff, wie ich es (beim Pledgen) erworben habe. Wenn die angebauten Module + Waffen und die Ware nicht (zusätzlich) versichert waren, ist das Zeugs futsch. Und der Gegenwert könnte den Wert der Freelancer möglicherweise weit übersteigen. Man wird also nicht um weitere Versicherungen herum kommen - ausser man fliegt die LTI-Schiffe "stock" (also unmodifiziert).

Habe mich verzweifelte Stunden lang gefragt, wie wohl Gamp-Adler aussehen (und was die mit dem dem Lernen vom Joysticks und Maus-Tastatur zu tun haben - ausser sich mit ihnen zu kloppen). - Jetzt gebe ich auf. Sonst kann ich heute Nacht nimmermehr einschlafen.

Edit: bezieht sich eigentlich auf die Postst weiter oben.... Nenene liebe Padawans. Da wollen wir mal das Wunschdenken nicht mit den Tatasachen verwechseln. Das "erste" DFM wurde gecancelled, weil die Entwicklung dafür nicht hätte in das Gesamtmodul übernommen werden können. Es wäre also etwas komplett Separates gewesen - was auch dann mit dem "Endprodukt" SC nur wenig gemein hätte. In erster Linie waren es aber die zusätzliche Zeit (und die damit verbundenen Kosten), die den Ausschlag gegeben hatten. Es sollte zwar schon etwas Besseres dabei herauskommen, vor allem aber etwas Brauchbares. Ansonsten gebe ich den Nörglern hier allerdings (zumindest teilweise) Recht. Die Erwartung war mal wieder grösser, als das Gezeigte. Das wird aber auch immer so bleiben. Kann sich jetzt jeder selber mal die Antwort geben, warum das so ist. Hinweise: Erwartungshaltung, Einbezug in Arbeitsprozess, grundsätzliche Komplexität der gestellten Aufgabe.

Dankeschön. +1