Rangliste

Wissenschaftliches Vorgehen? Von vorhandenen Fakten ausgehen und diese zu verifizieren? Dann zeig mir mal einen Kosmo Physiker der es genau so macht! Da sach ich nur Dunkle Materie und dunkle Energie. Vom Fehlen von Spuren auf die Unmöglichkeit der Hochtechnologie zu schließen, ist zu kurz gesprungen. Wenn die alten Ägypter tatsächlich Hilfe hatten von einer höher entwickelten Spezies, war die mit Sicherheit auch im Stande solche Dinge wieder mit zu nehmen. Außerdem wissen wir doch mittlerweile Alle, dass die Pyramiden Landeplätze für Guaúhld Raumschiffe waren. :-D Was mich an solchen Diskussionen immer wieder aufs neue ärgert ist, wie sie geführt werden. Austauschen von Argumenten findet nur sehr kurz statt. Dann kommt einer und erklärt, wie man das "wissenschaftlich" macht. Nimmt dann einfach mal an, dass Alle die sich damit beschäftigen eh keine Ahnung haben und weltfremde Spinner sind. Oder es kommt noch schlimmer und jemand schreit gleich van DänikenFreund. Meist wird es in die "Glaubenschublade" gesteckt. Das alles hat aber mit gepflegter Streitkultur nix zu tun. Argumentativ mit den Ungereimtheiten auseinandersetzen? Fehlanzeige! Compfox macht diesen , in meinen Augen, Fehler auch. Er sagt "Traktorstrahl wäre hanebüchen". Warum? Weil wir ihn nicht haben? Wissenschaftler, da meine ich übrigens richtige Wissenschaftler, so mit Diplom und Doktortitel, arbeiten schon sehr lange an sogenannten Prallfeldern. Erste, und das ist kein Witz, Frösche hat man mit Hilfe von Magnetfeldern schon schweben lassen. Auch Energiefelder als Schutzschild für den Wiedereintritt in die Atmosphäre werden entwickelt. George Bernhard Shaw hat das Dilemma auf den Punkt gebracht. Er sagte: Wir brauchen Verrückte Menschen, seht euch an wohin uns die sogenannten Normalen gebracht haben. Auf diese Diskussion runter gebrochen meine ich damit: Leute die Theorien aufstellen und dann versuchen diese zu beweisen sind mir wesentlich lieber, als Solche die von vornherein behaupten es sei Blödsinn. Da wäre ich nun bei der Wissenschaft wieder angelangt. Wissenschaftliche Methode? Ganz einfach: Stell eine Theorie auf, die zu den wissenschaftlichen beweisbaren Beobachtungen paßt und solang die nicht widerlegt wird, hat sie Gültigkeit. Etwas gleich auszuschließen ist auf keinen Fall "Wissenschaftlich" Um auf die Ägypter zurück zu kommen. Das waren schon ein paar clevere Kerlchen. Ob sie ihre Bauten ohne Hilfe erschaffen konnten? Weiß ich nicht. Was ich aber weiß ist: es ist eine erstaunliche Leistung. Gruß Chase

So, habe die Doku jetzt mal angeschaut. Doch, sehr gut gemacht. Nur das Grundproblem ist folgendes, wie bei den meisten dieser Theorien: voll legitim ist, sie aufzustellen und zur Diskussion frei zu geben. Nur lässt sich dieses noch weniger Beweisen als die althergebrachten Therorien. (Und dann gleich reisserisch von einer Lüge zu schreiben...) Wissenschaftliches Vorgehen bedeutet: von vorhandenen Fakten ausgehen und diese zu verifizieren versuchen. Nicht wissenschaftliches: Sich etwas auf Grund fehlender Fakten auszudenken, und gerade aus dem nicht vorhanden sein von Belegen dagegen diese für wahr anzunehmen. Man kann nicht das nicht vorhanden sein von etwas beweisen oder als Beleg nehmen. In unserem spezielllen Falle: Klar ist, das es gewaltige Lücken gibt in unserem Wissen überdie Arbeitsweise der Alten. Aber es gibt eben auch keine klaren Hinweise oder Funde über die hier postulierten Technologien, die sie angewandt haben sollen. Z.B.: Künstlicher Beton. Braucht man auch große Gussformen und Werksgelände. Transport der Steine / Skulpturen. Wenn nicht mit Holz und Seilen, wo sind die Reste dieser Hochtechnologie ? Keine anderen Gerüstfragmente, auch nur Schauben oder Ähnliches ? Traktorstrahlen ? Dann wirds erst recht hanebüchen. (Aber so weit wollte der Filmbeitrag dann Gott sei Dank doch nicht gehen.) Was aber Fakt ist: Man kann sich über Glaubensfragen so herrlich in die Wolle kriegen...

Läuft auf jeden Fall stabil. Konnte heute Nacht alle Missionen erfüllen. Ich brauch Nachschub.