Dummi_12

Kann ich für die nächste Runde reservieren? War heut nicht schnel genug :(

3. Mai 136.288

Die Gladiator soll größere Missles tragen als die Retaliator? Und sogar die Freelancer ??? Die Retaliator soll jetzt ne max Besatzung von 8 haben? Also ich glaub da wird sich noch einiges hin und her ändern. Die Werte und deren Darstellung scheinen auch noch nicht 100% standardisiert zu sein.

Ja, die "Affen" haben da ein sehr cooles Design gezaubert- will haben Effekt!!! Aber bis auf das Talon Team haben "fast" alle anderen nicht so ganz auf die Vorgaben geachtet. Da wurden Schiffe von der Größe einer Coni oder Retaliator entworfen aber mit den technischen Werten als Vorgaben, die zu einem Schiff der Größe einer Cutlass oder Freelancer passen würden. Aber ein großes Schiff ist halt viel cooler, bietet mehr Platz für tolle Sachen und kommt insgesamt auch bei der Community besser an. Eigentlich nicht ganz in Ordnung den Teams gegenüber, die sich an die Vorgaben gehalten haben.

CIG sollte mal androhen, dass es SC nicht in Russisch gibt, wenn die Russen ihre Fingerchen nicht von der Krim lassen- das wäre mal ne wirkungsvolle Sanktion, das könnte selbst Herr Putin nicht ignorieren

Also seit dem gestrigen Patch hab ich den größten Hangar- und damit genug Platz für meine Retaliator??? Vielleicht hat sich CIG ja ne kleine Weihnachtsüberraschung vorbehalten- die Hoffnung stirbt zuletzt

Also eigentlich ist es kein "Piraten" Schiff, sondern ein unter Piraten beliebtes Schiff Rein Zufällig deckt dieses Modell die Bedürfnisse des Piratenberufes ab- da kann doch das Schiff nix dafür Aber es muss nicht zwangsläufig nur von Piraten genutzt werden.

Das klingt nach nem Plan

Das einzige wovor ich mich fürchte ist, dass das Modul angekündigt wird, der Tag der Tage kommt, die Hangertür geht auf, ich drücke den Gashebel runter und .... und es passiert nix, weil der Rechner die Grätsche macht.

So gesehen wäre die starfarer der beste Bomber ever- die kann genug bomben/ Torpedos/ what ever für ganze Flotten tragen! Aber nee, hast Recht, wozu viele unterschiedliche Schiffe haben, wenn ich alles mit einem einzigen plus einigen Upgrades abdecken kann. Dann kann sich CIG auch gleich die teuren Entwicklungskosten für die anderen Schiffe sparen. Am besten, man könnte dann auch noch die Merlin gegen eine M50 tauschen (diese Ideen waren auch schon da) und den vielen Transportraum dann auch gleich umwandeln können, um noch ne zweite M50 einzulagern, halt ne Idris für den kleinen Citizen- überspitzt gesagt. Multifunktion schön und gut aber ohne Übertreibung. Die Standardfähigkeiten wie Kampf oder Transport in diese Multifunktionsrolle einzubringen (und durch Upgrades verbessern) find ich vollkommen ok, vielleicht auch ECM aber die Fähigkeit des Kampfes gegen Caps ist eine absolute Spezialfähigkeit und sollte bei Caps und Spezialschiffen bleiben. Ich meine das nicht, weil ich mir die Möglichkeit nicht vorstellen könnte, dass ne Conni oder jedes andere Schiff Bomben/Torpedos etc führen könnte: klar, so ein Bombenmagazin, wie in der Retaliator könnte ich mir auch im Frahtraum der Conni technisch gut vorstellen aber für das Spiel und die Spielebalance fände ich das furchtbar. Wozu soll man viele Credits in unterschiedliche Schiffe, deren Versicherung und Hangerkosten investieren, wenn ich die gesamte Palette mit einem einzigen "Super"Schiff abdecken könnte- ne Eier legende WollMilchSau. Wozu dann überhaupt noch ne Gladiator? Und das Argument, die Spezialschiffe wären in ihrem Spezialgebiet dann noch bisschen besser, find ich nicht ausreichend! ...meine persönliche Meinung- ist aber auch wieder weit weg vom Topic

Bislang gibt es in SC genau 2 Schiffe, die AntiCapTorpedos tragen sollen und deshalb als Bomber bezeichnet werden. Und wie Du selber sagst "aber wissen können wir das nicht". Der Autor dieses Artikels jedoch scheint es zu wissen, oder er sagt was, was er lediglich vermutet es aber als Tatsache verkauft oder er sagt einfach was falsches, weil ihm das genaue Wissen fehlt. Ich finde die Conni ist bis vielleicht auf das Deseign ein klasse Schiff. Wäre es jedoch möglich die Conni sogar zu einem CapShipKiller umzurüsent, würde die Vielseitigkeit für mich persönlich zu weit gehen.

Auch wenn es nicht alles 100% richtig ist was er sagt: Coni in "schwerer Bomber" Ausführung etz ???

Ich auch, sieht klasse aus

Ich sehe es genauso wie Starmedic. Zudem kommt der unfreundliche Einstieg der Projektvorstellung auf der ersten Seite: kritische Beiträge aggressiv angehen ist ein no go! Und die ausgewählte "beste Antwort" hinterlässt bei mir den Eindruck, dass man hier keine Beiträge mit durchaus auch konstruktiver Kritik lesen möchte, sonder lediglich Lobeshymnen. Ist mir bisschen suspekt. Dennoch wie Starmedic schon geschrieben hat: "Ich wünsche den Betreibern viel Glück damit"

Arsch geleckt! "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern."

Ich glaub schon, dass CR von Anfang an einen genauen Projektablaufplan verfolgt und dass die meisten "neuen" Spieleinhalte gemäß Plannung zum entsprechendem Zeitpunkt zur Sprache gebracht werden - SC soll ununterbrochen in aller Munde sein und hierzu sind ständig neue Infos und immer großartigere Enthöllngen unerlässlich- PR ist alles! Dazu nutz CR auch noch eine äußerst erfolgreiche und sicherlich an die Gesamtplannung angepasste Finanzierungsstrategie. Diese ist aber ganz klar an die amerikanischen Normen angelähnt, weshalb es für uns hier vielleicht etwas übertrieben wirkt. Am Ende muss aber auch gesagt werden, dass SC keine Wohltätigkeitsveranstaltung ist und CR keine NonProfitOrganisation gegründet hat. Natürlich will der Mann auch Geld verdienen! @GwuiFi Ach ich bin doch froh, dass es Leute wie Dich gibt, die das Spiel so fleißig unterstützen- ansonsten müßte ich mein Konto noch mehr kitzeln Ps: eine Möglichkeit die Finanzierung transparenter zu gestallten und die Anzahl der LTI Schiffe zu reguliren wäre eine Beschränkung der Schiffe gewesen. Dadurch wäre genau erkennbar gewesen wieviel Geld eingenommen werden würde- genug um das Spiel zu finanzieren + Reserve und es wäre von Anfang an klar wieviele von welchen Schiffe mit LTI unterwegs wären. Aber wie gesagt, das Ziel ist es mit einem fantastischen Produkt Geld zu verdienen.

Find ich nur lustig, dass das von jemandem kommt, der ne eigene kleine Flotte hat. Sorry aber klingt bisschen nach:...stellt Euch dass mal vor, "jeder" fliegt später das beste Schiff und nicht "nur" ich Ich persönlich müsste mir überlegen ob ich mir auch nur eine einzige SH (zusätzlich) leisten könnte egal wieviel mehr sie nu kosten mag- zum Glück rettet mich meine Abneigung gegenüber dem Design vor diesem Dilemma.

Das ist ein sehr guter Tip. Zumindest solang ich nicht versuche mir einen auf dem iPhone abzuschreiben Hab da einfach die "Bearbeiten"- Funltion nicht gefunden. Hast aber natürlich Recht.

Aber zum Thema: Auch hier müsste ein Spagat zwischen Simulation und Spielspaß gemacht werden. Ein schneller Schooter wie Unreal Tournament sollte es vielleicht nicht sein. Auf der anderen Seite ein Rainbow six ist vielleicht zuviel der Simulation. Die Spieldynamik soll ja auch zu den Enteraktionen im All passen- nicht das sich die beiden Bereiche des Games ganz anders spielen. Wofür auch immer CR sich entscheidet. Es wird noch lang auf sich warten lassen.

Ups, hab länger mit dem Schreiben gebraucht und nicht mitbekommen, dass dieses Off-Topic langsam viel wird. Lag mir aber bisschen auf der Seele;)

Ach Sowjk, ich wollte Dir ganz sicher nicht zu nahe treten oder Dich gar als dumm bezeichnen- schließlich kenne ich Dich doch gar nicht. Also bewerte ich hier keine Personen, sonder lediglich Beiträge. Und in den von mir zitierten Beiträgen (die stellvertretend für diese Art von Beiträgen stehen) wurden einzelne Entscheidungen (z.B. Nutzen und Einsatz eines Flugzeugträgers) mit einer annähernd dogmatischen Vehemenz infrage gestellt. Aber auf welcher Grundlage? Und dies ist mein Punkt. Wenn man tatsächlich Tag täglich Umgang hat mit in diesem Fall der Außen- und Sicherheitspolitik, Militärstrategien und -Taktiken, den zukünftigen Herausforderungen auf dem Schlachtfeld und in der Thematik bewandert ist und entsprechend begründet argumentieren kann, dann kann man es sich raus nehmen und jemanden Kritisieren. Wenn jemand aber aufgrund von Annahmen, Halbwissen und "gesundem Menschenverstand" kurzsichtige Schlussfolgerungen zieht und darauf aufbauend Kritik übt, zieht er sich Schuhe an, die ihm paar Nummern zu groß sind. Und im ernst, der Versuch den Kosten/ Effizienz-Faktor eines Flugzeugträgers daran zu bemessen, dass er durch ein kostengünstigeres Waffensystem zerstört werden kann klingt für mich nach eine kurzsichtigen Betrachtungsweise. Wobei: auch ich bin nicht davor gefeilt voreilig Schlüsse zu ziehe. Es liegt in der Natur des Menschen, dass er sich anhand der im zur Verfügung stehenden Informationen eine Meinung bildet und Entscheidungen trifft. Aber auch die Qualität und Quantität der verfügbaren Informationen müssen in diesem Prozess berücksichtigt werden. *Klugscheismodus aus*

"Selbt die meisten amerikanischen Militärexperten sagen das solche Flugzeugträger Schwachsinn sind und dazu muss man auch kein Experte sein. Sowas lässt sich mit nomalen Menschenverstand nachvollziehen." "Außerdem entscheiden über die Anschaffung von teurem Kriegsgerät selten die Soldaten die Ahnung von der Materie haben sondern irgendwelche Politiker oder steinalte Generäle, die keine Ahnung vom heutigen Kampf haben." ... "Vergleich von Kosten/Effizients sind die Träger reine Verschwendung." ... Etc. ... Also langsam muss ich Klerus recht geben. Wer sind die "meisten Experten", was ist der "normale Menschenverstand"? Wenn ich mich hier so umhöre, hab ich manchmal das Gefühl in solchen Foren tummeln sich lauter Experten rum und dann auch noch auf allen Wissensgebieten. Doch bis auf Hörensagen und Mutmaßungen ist selten was stichhaltiges oder mal ne Quelle dabei (mir ist klar, dass man selten die passende Quelle bei einer hitzigen Antwort parat hat) -erinnert mich wage an Stammtisch. Dann aber mit einer Selbstverständnis Menschen und Entscheidungen in Frage zustellen, die nicht ohne Grund zu ihren Posizionen gelangt sind. Und dann am besten aufgrund von Informationen aus der Boulevardpresse und gesundem Halbwissen aber hat jemand mal wirkliche Hintergrundinformationen, Insiderwissen oder Ahnung von der Wehrbeschaffung und den damit zusammenhängenden Prozessen? Kritisieren ist einfach, insbesondere wenn man in der konfortablen Position ist die Materie aus einem stark vereinfachten Blickwinkel zu betrachten. Ich musste schon so manches mal an diesen Spruch denken: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten"

Man darf nicht vergessen, dass so ein Flugzeugträger nie alleine über die Weltmeere schippert sondern im Verband innerhalb dessen sich die Stärken der einzelnen Einheiten ergänzen (Stein/Papier/Schere ). Ein Träger ist eine mobile Einsatzzentralle, die in der Lage ist in kurzer Zeit annähernd überall auf der Welt örtlich begrenzte Operationen durchzuführen. Die zahlreichen Marschflugkörper haben eine riesige Reichweite und Zerstörungspotential. Die Flugzeuge dienen nicht nur als Verteidigungs- und Angriffswaffen, sie erhöhen die Aufklärungsreichweite enorm. Und so ein kleines Schiff mit Marschflugkörpern, bzw. anti- ship-missiles , muss den Flugzeugträger auch erst mal orten, bevor es den Träger bekämpfen kann. Bevor es auch nur in Ortungsreichweite kommt, wird das Ding vermutlich schon längst aufgeklärt und abgefangen werden (Und es gibt in der Hinsicht ja noch die zahlreichen Aufklärungssatelliten) Alleine ist ein Flugzeugträger sicherlich verwundbar. Im Verband sehr wirkungsvoll und eine eindrucksvolle Machtdemonstration und Prestigeobjekt (Indien baut grad ihren ersten Flugzeugträger, China ist auch am Bauen/Umbauen). Und ja, die Deutschen U-Bote… es hat ja zum Glück nicht jeder so ein Ding Quelle Bild: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/09/02/syrien-usa-schicken-flugzeugtraeger-nimitz-in-die-region

"das ein Fortschreiten so ziemlich von den fliegerischen Fähigkeiten (zu Englisch "skills") des Spielers abhängen wird, und nicht von der Größe seines Portemonnaie betont er gern." Und wenn ich nu ne totale Vollpfeife im Cockpit bin und das Einschalten des Autopiloten ein Erfolgserlebnis für mich ist, dafür aber ein Genie im Bereich Handel bin- komme ich dann im Spiel nicht weiter? Es war doch auch die Rede davon, dass Handel/ Forschen / Kämpfen gleichwertig bedient werden. Dies wird wohl lediglich für den Kampf gelten.

Mir würde es vollkommen reichen, wen die Aurora in allen Bereichen schlechter als andere Schiffe wäre bis auf den Preis. Der Preis ist ein wichtiger Vor- bzw. Nachteil eines Schiffes. Es stellt (zumindest für mich) einen entscheidenden Motivationsfaktor dar, dass ich das Beste aus meinem momentanen Schiff heraushole (Tuning) aber irgendwann ist da die Grenze des Machbaren erreicht und deshalb will ich dann ein neues, besseres und vermutlich teureres Schiff haben, das ich tunen und irgendwann wieder ersetzen kann (sonst reicht ein Schiffstym im Spiel vollkommen aus). Hier braucht es natürlich ein ausgewogenes Verhältnis. Wobei spezialisierte Schiffe als Meister ihres Fachs eine Sonderrolle einnehmen. Es spricht aber auch nichts dagegen, dass im weiteren Verlauf der Spielentwicklung eine neue Generation von spezialisierten Schiffen eingeführt wird, die dann in dem Spezialisierten Aufgabenfeld auch wieder besser sind als ihre Vorgänger- und teurer. Warum sollen Anfänger zu Beginn nicht unterlegen sein? Am Ende wird es immer einen Unterschied geben zwischen Spielanfängern und den Alten Hasen. Mag das an dem erworbenen Geschick am Steuerknüppel liegen, am Verständnis der Spielmechanik, an verfügbaren sozialen ingame Beziehungen oder an dem erwirtschafteten Geld und Ausrüstung. Der Erfolg möchte doch bitte erarbeitet werden, wie im richtigen Leben auch. Und man soll sich Schrit für Schritt den Gefahren des Universums stellen. Als gern genommenes Gegenbeispiel: GuildWars, wo recht schnell die höchste Stuffe und die annähern beste Ausrüstung erreicht ist. Dies ist im Schwerpunkt ein PVP Kampfspiel und zwar reinster Art. Alles andere spielt dort eine untergeordnete Rolle. Die Langzeitmotivation basiert dort vor allem auf dem Kampf. SC soll eine Weltraumsimulation werden --> das Leben (nicht vorrangig der Dogfight) soll im Weltraum simuliert werden - so zumindest hab ich es verstanden. Wie das Spiel am Ende ausschaut wird ansonst die Zeit zeigen