Retaliator Design ?

[EarthCom]

 

An so einem Design ist mehr als genug platz um all das zu montieren. Es ist Elegant und für mich der Inbegriff des Bad-Ass designs.

Das andere Teil sieht aus wie ein haufen Metall.

 

Ja ich bin kein Fan der alten Sci-Fi Schiene, weil ich auf neues Sci-Fi stehe und dazu gehört für mich elegantes Design und keine klobigen metall Haufen.

[DJToxica]

Design liegt immer im Auge des Betrachters...

Das ist für mich ein Flugzeug.

 

Man muss auch den völlig unterschiedlichen Einsatzbereich von nem Bomber heute und nem Bomber morgen sehen.

 

Ein Bomber heute operiert in relativ "friedlichen" Umgebungen

Ein Bomber morgen setzt seine Ladun unter schwerem Beschuss ab...zumindest im All damit seine Torpedos einen möglich kurzen Weg haben um nicht abgeschossen zu werden.

 

Da muss halt ein Ziegelstein her

[Greys0n]

 

Eleganz brauch ich bei meinem Bomber nicht, dafür gibts andere Schiffe.

 

Word!

Eine Militärschiff sollte die Eleganz einer blutigen und schartigen Streitaxt haben. ^ ^

 

Von allen Designs sagt mir das zu erst gepostet am meisten zu.

Aber das folgende würde mich auch Zufrieden stellen.

 

 

[MadMag]

Ich finde, ein Raumschiff darf auch durchaus mal hässlich sein.

Vielleicht nicht gerade der Luxusliner oder das Rennboot.

 

...Aber ein Bomber.

 

Der soll ja Angst, Schrecken und Panik verbreiten.

Ziegelstein - Design ftw.

[EarthCom]

Ich finde, dass jedes Schiff gut aussehen sollte. Warum sollte ein Bomber scheiße aussehen, nur weils ein Bomber ist ?
Man kann auch ein schickes sowie aggresives Design entwerfen - man muss nicht immer so unkreativ sein.

[Doc. Hattori]

Was heißt schbeiße ausehen? Earth ob etwas hässlich ist oder nicht liegt im Auge des Betrachters wenn du etwas filigranes willst is es ok aber akzeptiere bitte auch das es eben leute gibt die lieber etwas mächtges wollen , etwas das eier hat und ausdrückt vorsicht mit mir solltest du dich nicht anlegen......

 

Alles in allem würd ich sagen warten wir es ab bis wir Bilder von CIG bekommen......

[EarthCom]

Was heißt schbeiße ausehen? Earth ob etwas hässlich ist oder nicht liegt im Auge des Betrachters wenn du etwas filigranes willst is es ok aber akzeptiere bitte auch das es eben leute gibt die lieber etwas mächtges wollen , etwas das eier hat und ausdrückt vorsicht mit mir solltest du dich nicht anlegen......

 

Alles in allem würd ich sagen warten wir es ab bis wir Bilder von CIG bekommen......

 

Habe ich jeh die Meinung des anderen hier nicht akzeptiert ?

Ich sage lediglich, dass auch etwas schickes Bedrohlich aussehen kann, also akzeptiert auch bitte dies........

 

Außerdem ist ein Ziegelstein nicht besonders Bedrohlich

[Nephthys]

Ich mag es einfach wenn man vom Aussehen auf die Eigenschaften des Raumschiffes schließen kann, daher sollte ein Bomber klobig aussehen.

Außerdem hasse ich es wenn Raumschiffe wie Flugzeuge aussehen.

Auf folgender Seite gibt es echt viele coole Artworks von Raumschiffen.http://conceptships.blogspot.de/

Folgende Schiffe könnte ich mir als Relation vorstellen.

Bearbeitet 13. September 2013 von Nephthys

[EarthCom]

Ja das sieht schon wieder anders aus. Darüber kann man reden

 

Ich liebe es wenn Raumschiffe wie Flugzeuge aussehen, ich finde aber, dass man an meinem Bild schon erkennt, dass es sich um einen Bomber handelt und nicht um einen Abfangjäger ^^

 

Das fänd ich ziemlich geil ^^

Bearbeitet 13. September 2013 von EarthCom

[Nephthys]

Das Schiff über mir finde ich auch cool. Es hat zwar Tragflächen aber dafür kein aerodynamisches Profil. Ohne die hinteren Anbauteile (die mit den Höhen und Seitenrudern) würde es auch mehr wie ein Raumschiff aussehen.

[Inras]

Ja das sieht schon wieder anders aus. Darüber kann man reden

 

Ich liebe es wenn Raumschiffe wie Flugzeuge aussehen, ich finde aber, dass man an meinem Bild schon erkennt, dass es sich um einen Bomber handelt und nicht um einen Abfangjäger ^^

----- BILD-----

Das fänd ich ziemlich geil ^^

 

also das kommt von den bisher gezeigten am ehesten an das ran was ich mir im Hirn so ausgemalt hatte. (Siehe meine Umschriebung)

Jetzt noch noch die Flügel stutzen und hinten etwas kompakter. Das wäre dann so ziemlich meine Vision von der Retailiator.

[EarthCom]

Ich mag Tragflächen, deswegen stehe ich auch so auf die OJ Schiffe ^^

[Greys0n]

Miltiräschiffe dienen einen Zweck, und den müssen sie ohne Kompromisse erfülle.

Schlicht weil es hier um leben und Tod geht.

 

Wenn Militärschiffe aber anfangen so auszusehen als hätte sich ein Italienischer Autodesigner mit dran vergangen, wirkt das immer extrem Unglaubwürdig.

Ein Bomber der so Hässlich wirkt wie ne AC Thunderbolt, Apacher, B 52, Mil Mi 24, wäre mir wirklich am liebst.

Bomber sind doch nichts anderes wie Arbeitswerkzeuge, und gutes Werkzeug ist seinem Zeck endsprechend Designt, und nicht irgendwelchen Optischen Ansprüchen.

Und ein hässlicher 80 Tonnen Bomber wäre wirklich was feines.

 

Filigrane Tulpenartige Schiffe bitte nur für Ausserirdische.

[EarthCom]

Du Vergisst das wir im Jahr 29xx sind. Warum muss da alles was zweck erfüllen soll Klobig sein. Zumal auch in der Realen Welt heutzutage "Arbeitstiere" durchaus schick aussehen können.

 

 

B2 - Spirit der US. Air Force

[Seeras]

Ich denke wir könnten noch 10 Seiten weiter diskutieren was wem besser gefällt.

Es ist wie es ist, es gibt Liebhaber von Massiven Kraftpaketen und eben jene

die es gerne Schnittig mögen.

 

Für mich wäre eine Mischung auch recht.   

 

Könnten ja mal ein Voting abhalten wem was besser gefallen würde.

[Inras]

Miltiräschiffe dienen einen Zweck, und den müssen sie ohne Kompromisse erfülle.

Schlicht weil es hier um leben und Tod geht.

 

Wenn Militärschiffe aber anfangen so auszusehen als hätte sich ein Italienischer Autodesigner mit dran vergangen, wirkt das immer extrem Unglaubwürdig.

Ein Bomber der so Hässlich wirkt wie ne AC Thunderbolt, Apacher, B 52, Mil Mi 24, wäre mir wirklich am liebst.

Bomber sind doch nichts anderes wie Arbeitswerkzeuge, und gutes Werkzeug ist seinem Zeck endsprechend Designt, und nicht irgendwelchen Optischen Ansprüchen.

Und ein hässlicher 80 Tonnen Bomber wäre wirklich was feines.

 

Filigrane Tulpenartige Schiffe bitte nur für Ausserirdische.

 

Da stimme ich zu. SC will so weit wie möglich realistisch sein ohne, dass das Spielgefühl dabei flöten geht. Darunter fällt auch das Schiffsdesign. Jetzt muss ein Weg zw. Logik und Ansehnlichkeit gefunden werden damit alle Happy sind ^^. So wie ich das verstanden habe soll die Retailiator nicht dafür gedacht sein innerhalb der Atmosphäre zu operieren. Demnach muss das Schiff auch nicht aerodynamische Aspekte erfüllen richtig? Darum mag ich das Bild von EarthCom (stellt es euch bis kürzeren Flügeln vor) ganz gern.

Schiffe wie die M50, i300 oder Avenger sollen auch in der Atmosphäre eines Planeten schnell sein können. Die Retailiator soll nur in der Luft bleiben ^^

[Greys0n]

 

Du Vergisst das wir im Jahr 29xx sind. Warum muss da alles was zweck erfüllen soll Klobig sein. Zumal auch in der Realen Welt heutzutage "Arbeitstiere" durchaus schick aussehen können.

 

Dir ist aber schon klar das dass dort ein Stealth Bomber ist?

Der sieht nicht so aus, weil er hübsch sein sollte, sondern weil er für ein möglichst geringes Radar profil so aussehen muss.

Und die Realiator ist kein Stealthbomber sondern, eher der krasse Wiederpaart.

Mit Türmen überzogen, möglichst viel Nutzlast, in Schwadronen unterwegs etc.

 

Kein vergleich zu einem B2 Bomber.

[EarthCom]

Aber beim besten willen, ich verstehe nicht wie man sagen kann, dass es nur weil er ein Bomber sein muss Hässlich aussehen soll ? 

Ich glaube ihr missversteht mich, der soll meinetwegen keine Tragflächen etc. haben aber warum! soll der Bomber denn Hässlich sein ? Nur weil er ein Bomber ist ? Das ergibt für mich einfach kein sinn! 

 

Natürlich weiß ich dass das ein stealth Bomber ist. Dann guck dir das erste Bild an was ich gepostet hab. Auch ein Bomber....

[Doc. Hattori]

ob etwas hässlich ist liegt doch im Auge des Betrachters du magst ein globigeres nicht filigranes design vielleicht hässlich finden andere tun es eben nicht wo ist denn das problem?

[Greys0n]

+1

 

 

 

Ich finde zbsp. Die Caterpillar D11 Raupe schön, oder besser gesagt nicht schön, sondern Beeindruckend. (Schön ist was anderes)

 

Das Ding sieht aus wie ein Stahlklotz auf ketten.

Aber es sieht eben auch verdammt Robusst und Stark aus.

Lustigerweise genau die Eigenschaften die die Maschiene auch bestizen soll, und das ohne Kompromisse.

Für Design oder unnötigen Schnick schnack gibt es keine verwendung, und hübsch aussehen soll die Maschiene auch nicht, sie soll nur ihren Job erledigen, und das so gut wie möglich.

Alles andere ist irrelevant.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/Cat_D11_View_1.jpg

 

Und genau das wünsche ich mir für die Retailator.

Ich möchte das Ding ansehen und beim ersten Blick genau wissen wozu diese Maschiene gemacht ist.

Und was sie dafür leisten muss, und was sie dafür aushalten muss.

Robust, Viel Zuladung, und voller Verteidigungstürme die garantieren sollen das dass Babye seine Fracht los wird.

 

Funktionalität braucht kein ausgefeiltes Design.

Bearbeitet 14. September 2013 von Greys0n

[EarthCom]

ob etwas hässlich ist liegt doch im Auge des Betrachters du magst ein globigeres nicht filigranes design vielleicht hässlich finden andere tun es eben nicht wo ist denn das problem?

 

Du verstehst einfach nicht was ich sagen will.

Es waren hier leute, die haben gesagt der Bomber soll hässlich sein, weil er ein Bomber ist. Das hat doch nichts mit dem Auge des Betrachters zu tun, wenn jemand sagt es soll Hässlich sein, dann kann er es nicht schön finden, weil es nämlich hässlich ist. 

 

Ich habe nichts gegen Robusstes und starkes aussehen, aber wenn hier leute sind, die sagen das ding soll wie ein Ziegelstein aussehen - also schön hässlich, dann würde ich gerne wissen wollen, warum hier jemand ein hässliches raumschiff haben will. Robust und Starkes aussehen kann man auch verpacken - es muss nicht gleich ein Qubus sein. Oder wollt ihr sowas haben ?

[Invader Yil]

Wobei ich ja finde, egal ob hässlich, fett oder filigran, beim Schiffdesign kann StarCitizen in Zukunft nur besser werden^^

Viele Schiffe haben Designschwächen oder sehen aus als ob nicht lange genug an ihnen herumgefeilt wurde. Die Schiffe die hier im Fred gepostet wurden sehen teilweise vieeel besser aus als Schiffe aus SC.

[Seeras]

Also ich finde Borg Schiffe ja ziemlich genial   

Sehr einfach und Zweckmäßig.

 

@Ziim

Welche Schiffe findest du in SC denn hässlich bzw unausgereift ?

[EarthCom]

Also ich finde Borg Schiffe ja ziemlich genial   

Sehr einfach und Zweckmäßig.

 

@Ziim

Welche Schiffe findest du in SC denn hässlich bzw unausgereift ?

 

Also meine Meinung dazu:

Idris, Connie, Freelancer, Caterpillar, Hornet, M50

In der Reihenfolge ^^

[Sowjk]

Es gibt manche die mögen solches Desgin wie die 300i und andere eben nicht. Da dennoch die Tali ein Bomber wird der den Stolz der UEE wiederspiegelt sollte sie schon Furchteinflössend sein und im Kampf auch brauchbar sein. Mit großen Tragflächen ist man zu breit in Asteroidenfelder und vor allen Beschuss von unten trifft leichter den Bomber. Stealthbomber sind auch nicht dazu gemacht das sie in Kampfformation den Feind offen angreifen wie die B-17, deswegen wahrscheinlich auch die 5 Türme für Jägerabwehr 

 

Letztendlich sind es doch Geschmäcker was man sich vorstellt^^