Kosten für Connie ingame

[EarthCom]

Wie kommst darauf? Überall wird er als "light fighter" genannt, auch von Wingman und Co. Auch im "Jump Point" ist von HORNET F7C LIGHT FIGHTER die Rede.

 

Ich weiß nicht ob eine Hornet Diskussion jetzt hier hin gehört  

 

Spritkosten werden kein all zu großer Faktor sein, wie die Versicherung. Die wird einen Spieler nicht in den Ruin treiben.

[23_TSF]

Na hoffen wirs. Mir ist es halt nur so im Gedächtnis geblieben, dass CR den Sprit zu einer wichtigen Komponente entwickeln will. Daher bin ich ja gespannt. Wie sieht das aus wenn es gut spielbar und trotzdem wichtig sein soll?

 

Weil das ist bisher der einzige wirkliche Nachteil aus meienr Sicht wenn man ein großes Raumschiff fliegt wie die Connie im Vergleich zu ner Freelancer oder so.

[Fhexy]

naja du kannst 35T laden das ist schon eine ganze Ecke die Freelancer kommt auf 20T

[23_TSF]

Ja mir gings da mehr um die Effektivität des Spritverbrauchs. Da muss ne Freelancer einfach besser abschneiden, ansonsten ist das kein ordentliches Schere Stein Papier Prinzip.

In wiefern dass im Endeffekt relevant ist muss man auch sehen, abe rgenau auf solche Infos warte ich diesbezüglich.

[Asberne]

Sprit kann sich ja nun an zwei Stellen auswirken:

 

- Reichweite: Ich kann mit 'diesem' Schiff nur drei Systeme weit fliegen, mit dem Anderen aber fünf !

 

- Kosten: Werden sicherlich nicht spielendscheidend sein, denkbar ist aber trotzdem:

 

Wenn ein Transportauftrag über fünf Tonnen Schrott vorliegt, kann es natürlich schon sein, wenn man dort mit der NPC-vollbestückten Conny vorfliegt, daß man feststellen muß, das nach Abzug der Kosten für Sprit und Landerlaubnis dieser Auftrag für dieses Schiff ein Minusgeschäft wäre...der Einsatz einer Aurora aber einen kleinen Gewinn bringen würde (für Schrott zahlt halt keiner viel)

[Hansebanger]

Da es ja noch niemanden gibt der wirklich weiß wie es werden wird ist natürlich alles eh nur Spekulation. Ich kann auch die meisten Argumente in beide Richtungen teilweise nachvollziehen. (Hornet gewinnt 1vs1 -> Hornet gewinnt erst ab 4vs1)

Meiner Meinung nach macht es am meisten Sinn sich zu Fragen für was ist das Schiff da. Die Hornet hat zwei Sachen in denen Sie, nach Momentanen Stand, die beste ist. Zum einen große Schiffe zu Beschützen. Vor was muss ein großes Schiff beschützt werden? Vor Bombern. Zum andern, um Bomber zu Beschützen. Vor was müssen Bomber beschützt werde? Vor anderen Jägern. Diese zwei Sachen soll sie ohne Kompromisse erledigen. Alleine aus diesem Punkt erübrigt sich für mich die Frage wie gut Sie im Kampf gegen große Schiffe aussehen wird.

Um das zu verdeutlichen. Ein Soldat hat ein Maschinengewehr. Wenn jetzt ein Panzer ankommt dann kann der Soldat, egal wie gut er ist, mit seinem Maschinengewehr nichts ausrichten. Er wird nicht durch die Panzerung kommen. Andererseits, wenn der Panzer mit seiner riesen Kanone versucht Ihn zu treffen wird es auch schwer.

Wenn ein anderer Soldat aber eine Panzerfaust hat, dann sieht es für den Panzer ganz schlecht aus. Nur hat der Soldat mit der Panzerfaust keine Chance gegen den Soldaten mit dem Maschinengewehr.

Übertragen auf SC.

Die Conni ist der Panzer, die Hornet der Soldat mit dem Maschinengewehr, der mit der Panzerfaust die Gladiator.

Wenn eine Hornet die Conni angreift wird sie kaum in der Lage sein die Schilde zu durchdringen. Andererseits, sind die Geschütze der Conni, jedenfalls im Moment (Wenn ich mir die Videos ansehe), viel zu langsam um die Hornet zu treffen. Der kleine Jäger wird der Conni nichts nutzen, denn der ist nur Futter für die Hornet, dafür wurde Sie gemacht. Irgendwann wird der Hornet der Saft ausgehen und dann mit den dicken Wummen zerbröselt werden. Oder auch mal ein Glückstreffer. Ob 4 Hornets genug Feuerkraft haben werden um die Conni zu zerstören, man weiß es nicht.

Wenn jetzt allerdings ein Gladiator ankommt dann wird er die Conni sehr schnell zerschießen. Aber dafür hat die Conni den kleinen Jäger.

Also meiner Meinung nach wird es kein einzelnes Schiff leicht haben die Conni zu zerstören. Dafür ist Sie ein zu guter Allrounder. Aber ein Jäger und ein Bomber dürften keine Probleme haben.

[Greys0n]

Im Jump Point Magazin zur Hornet ist die rede davon das dass Schiff auch gegen Mittlere Schiffe ihre Stärken Ausspielen kann.

[Maxxx]

Ich denke die Frage ist auch ob eine Hornet mit einem TR4 Triebwerk bei 22Tonnen einer auf 4xTR6 (75Tonnen, 110Tonnen beladen) hochgerüsteten Connie überhaupt folgen kann.

[Asberne]

Natürlich wird es später (wenn wir es im Dog-Fight-Modul austesten können) die folgenden zwei Threats im RSI-Forum geben:

 

- Bin mit der Conny unterwegs und werde von einer einzelnen Hornet abgeschossen...wie kann das sein!

 

- Hatte überhaupt keine Chance mit meiner Hornet durch die Schilde der Conny zu kommen...

 

 

Die Conny sehe ich auch nicht als Kampfraumer, sondern eher als größere Version der Freelancer.

[Fhexy]

Natürlich wird es später (wenn wir es im Dog-Fight-Modul austesten können) die folgenden zwei Threats im RSI-Forum geben:

 

- Bin mit der Conny unterwegs und werde von einer einzelnen Hornet abgeschossen...wie kann das sein!

 

- Hatte überhaupt keine Chance mit meiner Hornet durch die Schilde der Conny zu kommen...

 

 

Die Conny sehe ich auch nicht als Kampfraumer, sondern eher als größere Version der Freelancer.

 

 

Guck dir mal bitte die Bewaffnung der Conny an, + 20 Updates Slots die noch möglich sind... du kannst aus der Conny schon gutes  Kampfschiff bauen aber hallo, sehe auch Beschreibung der Conny.... die Conny kannst du doch nicht mit eine Freelancer vergleichen lol

 

Quelle http://starcitizen.wikia.com/wiki/Constellation

 

 

Bearbeitet 21. Oktober 2013 von suess

[MadMag]

Wie kommst darauf? Überall wird er als "light fighter" genannt, auch von Wingman und Co. Auch im "Jump Point" ist von HORNET F7C LIGHT FIGHTER die Rede.

 

Hi.

Du hast Recht, die F7C wird immer als 'Light Fighter' bezeichnet.

Ich hatte die Zuordnung zum Schweren Jäger  von der (deutschen) SC Wiki Seite.

Leider hatte ich bei dem Link oben Mist gebaut - habe den aber nun korrigiert.

- gehe mal davon aus, dass die F7A dann auch kein Heavy Fighter wird

 

Betreffend dem: 'Conny schlägt Freelancer schlägt Hornet schlägt Conny' Ding:

 

Jedes Schiff wird man in die eine oder andere Richtung ausbauen und aufrüsten können.

Damit wird es sicher möglich sein, sich gegen diverse andere Schiffe im Dogfight zu behaupten.

Bis man dann eben auf einen Besseren trifft. Dann kommt es darauf an, wie gut die Schirme halten - und ob man weg kommt.

 

Es ist also eher eine Sache, wie man das Schiff nutzt - oder nutzen möchte.

Daher werden wir auch Constellations sehen, die von Auroras in die Flucht geschlagen werden.

Alles in einem Schiff wird eben nicht gehen.

Entweder Stein oder Schere oder Papier halt.

 

Und in erster Linie geht es in dem Spiel nicht darum, PvP zu betreiben...

Bearbeitet 21. Oktober 2013 von MadMag

[Greys0n]

 

Und in erster Linie geht es in dem Spiel nicht darum, PvP zu betreiben...

 

Und?

Von offizieller Seite ist PvP als Spiel inhalt bestätigt.

Das heisst man muss dazu auch ein vernümftiges Balancing finden.

Zu dem, wenn man mal alle Offiziellen Aussagen dazu Liest, wird PvP immer möglich sein, nur die Konsequenzen können für den Angreifer teils vrichtig erherrend sein (Hohe Strafen, miese Reputation etc.)

 

Aber PvP, gibt es.

 

Gott sei Dank.

 

[Maxxx]

In sicheren Zonen wird es möglich sein PvP Kämpfe mit dem PvE-PvP Regler fast gegen 0 zu reduzieren.

 

Ich werde am Anfang bis die Schiffe voll hochgerüstet sind den Regler ganz auf PvE stellen, vielleicht auch länger.

Bearbeitet 21. Oktober 2013 von Maxian

[Marodeur]

 

Guck dir mal bitte die Bewaffnung der Conny an, + 20 Updates Slots die noch möglich sind... du kannst aus der Conny schon gutes  Kampfschiff bauen aber hallo, sehe auch Beschreibung der Conny.... die Conny kannst du doch nicht mit eine Freelancer vergleichen lol

 

Quelle http://starcitizen.wikia.com/wiki/Constellation

 

 

 

 

Grad bei der Bewaffnung der Conni bin ich noch skeptisch. Wird wohl drauf ankommen wie stark sich die jeweiligen Geschützgrößen unterscheiden was Schadensoutput angeht. Mit 4x Größe 2 als Hauptwaffen ist sie jetzt sicherlich nicht überbewaffnet. Die Türme haben halt noch 2x2 Größe 3, sind somit an sich die Hauptbewaffnung. Heist für mich: Ohne Türme geht die Conni als "Kampfschiff" schonmal gar nicht. Da kommts dann noch drauf an wie gut vor allem auch NPC Gegner mit den Turmgeschützen treffen können. Wenn die gegen durchschnittliche menschliche Gegner schon völlig abkacken würden ist sie für PvP nur mit menschlicher Crew zu gebrauchen was ich schonmal blöd fände.

 

Wobei die Frage noch nicht geklärt ist ob man mit Hilfe von Upgrades auch die Größenbeschränkungen aushebeln kann und z.B. für 4 Upradeslots (1 pro Geschütz) hier auf Größe 3 Waffen hochrüsten könnte.

 

Bleiben noch die Raketen. Wenn die so schlecht treffen wie im Hornet-Trailer kannst die auch vergessen.

Bearbeitet 23. Oktober 2013 von Marodeur

[Captain Morgan]

Hab den ganzen Thread nicht durchgelesen, aber vielleicht kann mir jemand helfen...ich hatte schon 3 mal die Connie im Hangar und jedesmal wieder rumgetauscht..und das geht immer hin und her je nachdem welche News man grade liest

 

Folgendes: Man kann die ja nur zu 4 fliegen damit sie 100% einsatzfähig ist. Wenn ich nun allein bin müßte ich fehlende Stationen mit einem NPC besetzen wenn ich das richtig verstanden habe...oder ich bohre die Avionik so auf dass sie Geschütztürme usw..alles mit steuert was vermutlich auch sehr teuer wird. Zudem sollten die 4xTR6 recht viel Tribstoff schlucken.

 

Kann es sein dass die Conny im Spiel ansich dann recht teuer wird vom Unterhalt her ? Hab da noch garkein Bauchgefühl...hat da jemand schon irgendwelche Daten ? Oder was so ein NPC kostet der mitfliegt ?

 

Und wenn ich mal gugge wie schlecht die Schiffe die man käuft ausgestattet sind...viele leere Plätze und wenn Waffen dann keine besonders guten...dann weiß ich dass es erstmal richtig teuer wird bevor man ein Schiff mal gut equipped hat.

 

von daher ne connie zu haben heißt daher noch lange nicht dass die dann schon richtig gut ist...das wird sicher echt teuer.

Und als Gelegenheitsspieler hab ich daher erstmal außen vor gelassen.

 

Und was ich mir soo gedacht habe..meint ihr große Schiffe bringen mehr ? Beispiel: Ich hab nen kleinen Angriffsjäger...welcher ist jetzt mal egal...mit EMP Raketen bestückt. Tarnfarbe drauf usw...für wenig Signatur. Ich schleich mich an ne idris an...schicke 3-4 EMP Rakten hoch...das sollte reichen damit die Schilde ausfallen von der idris...dann mit z.b. massdriver einfach diese ganze Verglasung der brücke zerballern..und schon ist die Idris handlungsunfähig weil vermutlich die crew und Captain im all treiben (hoffentlich mit Schutzanzügen bekleidet)...das ist doch alles nur Glas...auch bei Connie (wenn die phsyik so realisitisch gemacht wird). Lohnt das denn ?

Bearbeitet 24. Januar 2014 von Captain Morgan

[DJToxica]

Nun das sind Vermutungen, die noch etwas verfrüht sind.

Wer weiss vieleicht sind die montierten Waffen ja der Oberburner, o.Ä.

 

Und ich bezweifle das vom balancing was Treibstoffverbrauch und so angeht, geschlampt wird, sodass du z.B. nur handelst um das Schiff zu unterhalten, das kann ich mir nicht vorstellen...

 

Zum Glas hatten wir schonmal ne lange Diskussion da gehts mir wie dir, aber das wäre bei jedem Cockpit der Fall...

Letztlich haben wir uns geeinigt, dass das irgendein Superkunststoff oder durchsichtiges Aluminium ist.

 

Das mit den EMP Raketen lassen wir mal ganz...wie gesagt, viiiel zu früh. Wenn die Idris gegen EMP's abgeschirmt wäre (was wir nicht wissen ob es das geben wird) hättest du schonmal verloren...

 

Wegen der Crew, denke ich mal dass Chris einem Einzelgänger hier keine reindrückt. Am Anfang hat er mal gesagt, das man in SC sowohl als Gruppe als auch als Einzelner viel erreichen kann. Also wird zumindest eine Grundlegende automatisierung möglich sein.

[Asberne]

Noch existiert das Spiel "Star Citizen" ja nicht...daher kann noch niemand sagen, wie "teuer" der Unterhalt der einzelnen Schiffe seien wird, oder was ein NPC kostet, der mitfliegt.

 

Wir können nur Schlußfolgerungen aus der Aussage von Chris Robert ziehen, daß alle Schiffe ihre Daseinsberechtigung haben werden und das es nicht das Spielziel seien soll, mit immer grösseren Raumschiffe durch All zu fliegen (so wie in EVE online).

Da es nun mal den Faktor Unterhaltskosten gibt, kann man vermuten, daß es auch weniger lukrative Aufträge geben wird (z.B. 8t Schrott), die nur mit einer Aurora und nicht mehr mit einer Connie gewinnbringend transportiert werden können.

 

Aber du hast schon recht, in die Ausstattung der Schiffe wird man noch genügend Credits stecken können.

 

Da wir in Star Citizen alle als Privatpersonen durch All fliegen und nicht wie in Squadron 42 Militärangehöriger sind, die jeweils ein vollgetanktes und voll aufmunitioniertes Schiff für die nächste Mission bekommen, werden wir auf die Wirtschaftlichkeit unserer Aktionen selber achten müssen...oder anders gesagt:

Raumkämpfe muß man sich erstmal leisten können!

Jede Rakete und jeder Schuß Munition kostet uns bares Geld...das macht die leistungsschwächeren Lasergeschütze wieder sympathischer

 

In deinem Beispiel reduzierst du die Schiffe auf einen einzigen Aspekt, den Raumkampf...da kann es natürlich sein, das eine Hornet nicht viel schlechter als die Connie ist, dafür kannst du mit der Hornet nichts anderes machen, mit der Connie jedoch (aufgrund der vielen Module) praktisch alles, was es für Spielmöglickeiten geben wird.

[Captain Morgan]

Danke ! Und bezüglich Waffen ist ja schon bissle was bekannt...hier gibts schon ne kleinere Übersicht:

https://www.stantonspacebarn.com/items/

 

Beiu manchen werden ja ingame schon Werte angezeigt wie Feuerate, Damage, Reichweite usw...wird sich sicher auch noch bissle was ändern. Und ich such mir aktuell aus versch. Foren Info´s zusammen, z.b. auch aus the Trust wo ja auch manche hier sind, was man schonmal sagen kann ist:

 

Behring Laser: "low-buget-Waffe "
ist die billigste Waffe, und genau das ist ihre Rolle. Damageoutput (Schaden mal Feuergeschw.)ist mittelmäßig, die Energieeffizinz ist schlecht, immerhin hohe Reichweite

OmnySky Laser: "Mittelklasse Waffe"
Schußeigenschaften wie Behring, aber 20% weniger Energieverbrauch, beste Energieeffizienz bisher

CF Repeater:
hoher Damageoutput, mittlere Energieeffizienz, mittlere Reichweite

Neutronengun:
höchster Damageoutput, schlechteste Energieffizienz (noch schlechter als Behring), kurze Reichweite

K&W MassDriver
mittlerer Damageoutput, hohe Reichweite, niedriger Enerieverbrauch, braucht Munition !!

 

 

Bei den Repeatern ist Größe2 nur 25% stärker als die Größe1, bei den OmniSky beträgt der Unterschied 40%.

Es gibt mehrere Waffentypen in SC, und jeden Typ gibt es in mehreren Größen.
Ein Waffentyp wären z.B. die Badger Repeater.
Die Größe 1 davon ist der CF-007, die Größe 2 die CF-117.
Die vergleichbare Paarung von OmniSky Lasern ist der Typ III und der Typ IV.

Alle Waffengrößen eines Types haben dieselbe Reichweite, Feuergeschwindigkeit, Reichweite und Energieeffizienz. Mit der Größe ändert sich lediglich Energieverbrauch und Schaden je Treffer.

 

 

also das sind so grundsätzliche dinger die schon bekannt sind...theoretisch würde man also die Connie schonmal pushen indem man ihr die Laser verpasst die in der 300er Serie sitzen. die sind nämlich energieeffizienter.

 

grundsätzlich gehe ich in die Richtung: Projektlie einsetzen, keine Laser...sowas wie den Massdriver oder die 11-Series Broadsword...die Dinger machen in der Regel etwas mehr aua als Laser...haben Schilddurchdringung und nutzen so gut wie kaum energie. Das heißt man kann dauerfeuer fahren und hat trotzdem volle schilde oder antrieb.

 

Man muß halt nur teuer Munition jedesmal nachkaufen. Aber aus diesem Grund habe ich z.b. die Cutlass im Hangar denn mit ihren 12 Slots kann ich sicher reservemunition ordentlich mit einpacken.

 

Laserwaffen sind fast zu schade....außer um die schilde zu schwächen. aber da gibts sicher auch andre gute mittel...ich zocke seit 4 Jahren Star Trek Online und bin auf absolutes energiemanagement getrimmt...da muß die enerige aufteilen auf schild, antrieb waffen und hilfssysteme. und das wird hier ganz sicher ähnlich werden nach allem was ich schon so gelesen habe...da wirds sicher nach paar monaten optimierte keybinds geben (z.b. drücken auf space Taste bewirkt..alle waffen abfeuern, schilde ausgleichen (weil die sicher unterschiedlich stark belastet werden je nachdem von welcher seite treffer eingehn siehe rammschild bei der cutlass...also vorne stärker als hinten usw..)) und da ist die energie für waffen eigentlich zu schade

 

Und was sich ganz stark auswirken wird: Waffenreichweite...sonst ist man schon pulver bevor man am feind dran ist...manche waffen haben 3 mal soviel reichweite wie andre hab ich gesehn...da wird das balancing in SC echt schweirig

Bearbeitet 24. Januar 2014 von Captain Morgan

[Asberne]

Tja, ist ja genau die Aufgabe von CIG zu verhindern, daß es eine "beste" Configuration gibt, sondern jeder mit seiner unterschiedlichen Herangehensweise eine Chance hat.

 

Deshalb ist es im Moment eigentlich müßig, sich jetzt schon Gedanken darüber zu machen.

 

Du kannst aber gerne schauen, ob die dir eigene (geliebte) Spielweise in Star Citizen möglich ist, daran ist nicht schlechtes.

[BioHazzard]

Ich denke auch, dass es auf jeden Fall möglich sein wird, das Schiff allein zu fliegen. Stichwort Bots. Die Conni ist ja nicht für eine Person gedacht, darum wird man für unterschiedliche Bereiche eine Besatzung benötigen. Aber abgesehen vom Treibstoff ist das eben der Knackpunkt.

 

Hier wird es sicherlich Besatzungen zum anheuren geben, hat CR ja schon öfters erwähnt. Aber da wird es sicher unterschiedlich gute geben. Ich werfe da mal kurz den Begriff World of Tanks in den Raum, da man sich das dort am einfachsten vorstellen kann. Besatzungen von 0-100% Fähigekeinten Stärke. Eine 50% Besatzung wird sicher günstiger sein als eine 100% Besatzung. Und dem entsprechend vielleicht schneller / langsamer fliegen, schlechter / besser schießen, Treibstoff in Gasriesen weniger / besser effizient aufnehmen können oder was auch immer.

 

Das wäre für mich die beste Lösung. Die Conni auch mit weniger Geld fliegen können, und von miraus auch ohne Gilde / Gruppe / Freunde, aber dafür ineffizienter. Da ist der Anreiz dann entsprechend gegeben, mehr Kohle zu verdienen oder eben Freunde / Gildies mit ins "Boot" zu holen.

[DJToxica]

Ich sehe nur ein gewisses Problem...das System hat was und ist sicher ein echt nettes Gimmick...

Aber warum sollten 5 Personen in einer Constellation daherkommen, wenn sie genausogut mit 5 Constellations und entsprechnd Computer oder NPC Gestützer Crew auftauchen könnten?

Klar es ist für die Interessant die eine Aurora haben und mal einem Kumpel mit der größeren Maschine helfen wollen, aber irgendwann wird aus der Aurora auch mal was größeres.

Das geht auch mit Fremden die Schifflos sind, aber wenn ich bedenke das die Constellation bereits 5 Crew-Pätze bietet und wie oft findet man Leute die einem günstig aushelfen?

Vor allem mit Fremden zu fliegen macht mir Bauchschmerzen. Nicht weil sie Piraten sein könnten....aber wer bei Arma oder Battlefield in einem Blackhawk mit 2 Geschützen schonmal das Steuer übernommen hat weiss was ich meine ("Alter lass mir auch mal ein paar Ziele!", "Dreh dich nach Links! MEHR mindestens 180°!")

Und letztenendes fliegen die meisten eh lieber selbst...

Daher stellt sich die Frage: Sind Multi-Spieler Schiffe mit echten Spielern als sinnvoller und berechtigter Teil vor allem Im Kampf, und wenn ja müsste man da nicht NPC's und Avioniken schlechter machen um sowas Attraktiver gestalten?

Klar denke ich an dieser Stelle Hauptsächlich an den Kampf. Aber bei fast allen anderen Sachen ist es mehr ein Zeit und Effizienz Vorteil (der eine fliegt der andere Scannt) im Kampf wäre es aber entscheidend für den Ausgang wenn ihr versteht...

 

 

Zu den Waffen...mir persönlich sagen die Werte nur wenig.

Hoher Schaden, mittlere Reichweite....Energieeffizienz...

Klar daran kann man sich schonmal Orientieren, aber für ein direkten Vergleich...

 

Als Beispiel (im Dogfight mit kleinen Schiffe):

Eine Railgun...Hoher Schaden (je nach Munitionstyp), hohe Reichweite (mit Ausweichpotential), Sehr Energieeffizient (braucht Munition)

Plasmawerfer...Hoher Schaden, geringe Reichweite, vermutlich ein Stromfresser.

 

Beide machen hohen Schaden...wärend aber die Railgun auf kleiner Fläche die Panzerung durchdringt macht eine Plasmawaffen den Schaden auf großer Fläche.

Die Railgun hat eine viel höhere Reichweite weil das Plasma sich irgendwann zerstreut die Kugeln fliegen ewig...aber gegen ein wendiges Schiff auf große Entfernung hast du wenig Chancen da die Dinger einfach zu langam sind.

Und zur Energieeffizienz vs Munition kann ich nur sagen laufende Kosten sind immer schlecht...lieber einmal ne größere Batterie kaufen

 

Das ist nur ein ausgedachter Vergleich...aber da mir diese Gedanken sofort durch den Kopf rasen wenn ich sowas lese kann man sicherlich verstehen warum ich mit der Waffenbelegung meiner Schiffe lieber noch warte

[Novesium]

Die Feuerrate selber fliesst in die Rechnung auch noch mit rein. Hoher Schaden resultiert in Spielen meistens da auch mit einer niedrigen Feuerrate. Geringer Schaden entspricht dann eher hohe Feuerrate, ist dann interessanter für den Dogfight.

Bearbeitet 29. Januar 2014 von Novesium

[Map2950]

...

Und zur Energieeffizienz vs Munition kann ich nur sagen laufende Kosten sind immer schlecht...lieber einmal ne größere Batterie kaufen ...

 

das ist sicher nicht alles... das magazin (gurt, container, whatever) einer projektilwaffe ist aus technischen gründen niemals unendlich gross.

während ein dogfight sich zumindest theoretisch unendlich hinziehen kann^^

vermutlich werden railguns und dergleichen zumindest als finisher ne wichtige rolle spielen!

oder als ziel-anklopf-gerät

 

gruss - map

Bearbeitet 30. Januar 2014 von Map2950

[White Wolf]

Hm, mich beschleicht gerde die Frage, ob man Waffen auf Knopfdruck umschalten kann... Ich denke da an die Freelancer mit ihren 2 x Class 2 Kanonen Links und Rechts.

Wenn ich da einen Laser und eine zB. Railgun auf jede Seite packe, kann ich dann bestimmen ob ich mit den Lasern feuern will, oder mit den Projektilwaffen?

[23_TSF]

Hm, mich beschleicht gerde die Frage, ob man Waffen auf Knopfdruck umschalten kann... Ich denke da an die Freelancer mit ihren 2 x Class 2 Kanonen Links und Rechts.

Wenn ich da einen Laser und eine zB. Railgun auf jede Seite packe, kann ich dann bestimmen ob ich mit den Lasern feuern will, oder mit den Projektilwaffen?

 

Ganz sicher. Gabs da nicht schonmal ne Frage bei WH?

Also wenn man seine Energie von verschiedenen Seiten des Schildes und Modulen transferieren kann, dann sicher auch das