Rangliste

Beitrag zur "Entspannung": Hey Leute, es gibt da einen Zeichentrickfilm, den solltet ihr euch mal ansehen. " Wenn der Wind weht" heißt der. Der bringt den ganzen Atomhorror voll auf den Punkt. Ein Kumpel aus längst vergangner Zeit mußte bei dem Film sogar kotzen. Heut zutage sind wir natürlich viel cooler Zeichentrick, aber dagegen sieht SAW wie Kasperletheater aus.

Heute endlich das Hauptquartier meiner Orga gefunden, obwohl sie sagten mich erwarte etwas besonderes und wir müssten die nächste Zeit sparsam sein war ich dann doch überrascht: .. find die Bilder aus dem ATV enfach geil.

Im Around The Verse 3.5 wurden auf den Ursa Rover eingegangen. Weiter gab es einige Bilder und Videos dazu. Mehr unter diesem Link ab 5:22. Star Citizen: Around The Verse 3.5 Dieses Bild gehört nicht direkt zum Rover, aber es zeigt schön, wie er im Einsatz sein wird.

Ganz einfach. Der Mensch geht von Natur aus immer den einfachsten Weg. Das betrifft unter anderem auch seine Meinung. Wenn man die von einschlägigen Quellen vorgekaut bekommt, plappert man das nach..... wird ja schon stimmen. Hier sieht man das bei vielen Streit Diskussionen sehr gut. Was da teilweise aus Propaganda nachgeplappert wird und als umfassende Wahrheit dargelegt wird, neee,...... da diskutiere ich dann lieber nicht mit. Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

Armagedon? Wer spricht von nem Kackhollywoodschabernacksfilm? Die Pläne Asteroiden mit entsprechend großen Nuklearwaffen aus der Bahn zu lenken gibt es schon sehr lange. Das sollte auch nur ein Beispiel sein dafür, wie wenig wir wissen, wer welche Bombe tatsächlich hat. Abrüstungsverhandlungen? Die nie ratifiziert wurden! An denen China und auch Pakistan nie beteiligt waren, die nie irgendein Atomwaffenkontrollvertrag unterschrieben haben. Die heute noch Nukleartest machen! Atomwaffen auch nur im entferntesten gut zu heißen und ihnen sogar eine Frieden schaffende Wirkung zu attestieren ist sowas von menschenverachtend, dass mir fast die Worte fehlen, Fast! Völlig egal ob 10 Kilotonnen oder 100 Megatonnen, Atomwaffen einzusetzen fordert IMMER Zivile Opfer. Nach deinen Ausführungen dürfte kein Militär der Welt sie also einsetzen. Denn, wie du sagst ,hat ja kein Militär Interesse an zivilen Verlusten. Wo lebst du denn? In Geschichte nicht aufgepasst? Die Zivilbevölkerung ist immer der Leidtragende und das ach so tolle Militär scheißt nen dicken Haufen drauf, Hauptsache das Land wird beschützt. 100000 Tote Zivilisten? Egal Hauptsache das Land wird beschützt. Vergiss mal ganz schnell rules of engagement. Das ist Schwachsinn. Wenn die Interessen der Westlichen Welt bedroht sind dann ziehen unsere Militärs sogar mit Warlords an einem Strang und unterrichten deren Männer. Natürlich nich offiziell. Das sind dann Terroristen oder Piraten die dort bekämpft werden. Das es tatsächlich der etwas kritische Journalist aus der Nachbarstadt ist, weiß zwar jeder , aber das is wurschd. Hauptsache die Interessen des Landes sind geschützt. Hirnloser Patriotismus is fast so gefährlich wie Atomwaffen. Das Problem der Soldaten zum Beispiel ist schlicht sie müssen ihren Vorgesetzten vertrauen und die wiederum den Politikern, die sie in den Einsatz schicken. Letzteren ist leider nicht mehr zu trauen. Ein weiterer Grund die Finger von Nuclearwaffen zu lassen. Macht sich in der Öffentlichkeit nicht gut nach Abwurf einer Atombombe zugeben zu müssen, dass die Informationen über Massenvernichtungswaffen falsch waren. Gerade deine Verharmlosung der Nuklearwaffen ist in dem Zusammenhang übrigens genau das falsche Signal. Dann schrecken sie ja keinen mehr ab. Ergo werden sie auch irgendwann eingesetzt und die ganze Theorie des Friedens durch noch mehr Atomwaffen geht den Bach runter. Aus genau diesen Gründen ist es ein völkerrechtliches Verbrechen sie einzusetzen. Sich hinstellen und behaupten: Jo mai, des is doch olles goar net so schlimm. Ist ein Faustschlag in die Gesichter der Betroffenen und Hinterbliebenen auch in Hiroshima und Nagasaki. Was waren die Opfer? Zivilisten. Allein deshalb ist es Völkerrechtswidrig. Der Zweck heiligt nämlich nicht die Mittel.

Na, da werfen Einige aber Einiges ganz schön durcheinander. Der Energieerhaltungssatz gilt, welch Überraschung, für Energie. Aus Einsteins Relativitätstheorie wissen wir E=mc². Die Umrechnung zur Masse m=E/c² heißt nicht für Materie gilt dasselbe wie für Energie. Denn Masse ist nicht gleich Materie. Es gibt Physiker die sogar dem Licht eine Masse zuschreiben, Licht is awwa keine Materie. Auch weil der Begriff der Materie sich Ständig erweitert. Zur Zeit gilt als Materie, alle Elementarteilchen mit Spin½, also Quarks und Leptonen, sowie alle daraus aufgebauten Objekte wie Atome, Moleküle, feste, flüssige, gasförmige Materie bis hin zu Sternen und Galaxien. Ein Materieerhaltungssatz existiert nicht. Wie auch , da wir alle mal in der Schule gelernt haben, Materie zerfällt. Kann dauern, aber sie zerfällt. Zu Energie(Strahlung,)und anderen Stoffen. Des is jetzt stark vereinfacht aber ich denke es wird klar was ich meine. Zu Antarius gestellter Frage. Man kann Materie nicht zurückverwandeln. Wir beherrschen es nicht Energie in Materie umzuwandeln. Könnten wir das hätten wir ein paar Probleme weniger. Denn dann könnte man z.B. Wasser aus Energie herstellen(umwandeln) . Allerdings könnte nwir auch Gold aus Energie umwandeln. Ob das dann so clever wäre? Gehen wir mal von einem rein uneigennützigen Gebrauch einer solchen Technik aus. Jepp,, das wäre echt ne feine Sache. Replikatoren der Enterprise. Wer will sowas nich im Haus. Holodeck. und viele andere coole Sachen. Leider können wir genau das, was dafür notwendig ist, nicht. Materie lässt sich, z.B. durch verbrennen, in Energie umwandeln, dabei ist aber durchaus Verlust. Asche in unserem Beispiel. Gruß Chase