Gladius

[Obinotus]

Man wird sehen wie sich die Gladius im Geschwader verhält.... und es wird Spannend ob es möglich ist in Formation zu fliegen

[STARMEDIC]

Für DSC´ler gibt´s hier eine Gladius-Wallpaper: http://www.star-citizens.de/topic/2948-dsc-wallpaper/

[Napalm]

Die Gladius gefällt mir auf jedenfall besser als wie die Mustang...

[Gast Accipiter]

bei uns menschen wird der arsch ja auch mit zunehmendem alter immer dicker

gruss

Chase

 

Hmmm trifft das auch auf die männlichen Vertreter zu ?   

[Antarius-Angel]

Warum müssen jäger eigentlich so oft wir Kampfjets aussehen?

Es gibt keinen Wind oder andere Begründungen für solch Aerodynamische Konstruktionen. Oder ist dies ein verweis darauf das man irgend wann auch in Atmosphären bzw. in der Luft über Planeten kämpfen wird?

[Patience]

Warum müssen jäger eigentlich so oft wir Kampfjets aussehen?

Es gibt keinen Wind oder andere Begründungen für solch Aerodynamische Konstruktionen. Oder ist dies ein verweis darauf das man irgend wann auch in Atmosphären bzw. in der Luft über Planeten kämpfen wird?

 

Denke dies ist einer der Gründe, dass eine gewisse Aerodynamik verhanden sein sollte, damit auch ein Flug in Planetenatmosphären möglich ist.

 

Ausserdem denke ich hat dass auch psychologische Gründe, dass man sich ein "Kampfraumschiff" wie eine moderne Form der heutigen Kampfflugzeuge vorstellt.

[Antarius-Angel]

hm naja die Jäger von Star Wars waren auch meist nicht sehr aerodynamisch, z.B. der Tie Fighter. Trotz dem mochten ihn alle. ^^

[RevelationX]

Die hatten ja auch repulsorlift-antrieb.     Daher ist die aerodynamik auch völlig uninteressant

Bearbeitet 30. April 2014 von RevelationX

[Hell-G]

Die Gladius gefällt mir auf jedenfall besser als wie die Mustang...

Jepp! Mir auch

[Antarius-Angel]

Danke für die Aufklärung.

 

In einer Unterhaltung bei Youtube erklärte mir jemand mal das ein Antrieb der in einer Atmosphäre funktioniert nicht im All funktionieren würde und umgekehrt. Dies sei auch der grund dafür das wir heute nach etwas mehr als 50 Jahren Raumfahrt kein Fluggerät entwickeln konnten das sowohl im weltraum als auch auf Planeten fliegen könnte. Sondern das man je eine Form von Antrieb benötigt.

[Fender_AUT]

Danke für die Aufklärung.

 

In einer Unterhaltung bei Youtube erklärte mir jemand mal das ein Antrieb der in einer Atmosphäre funktioniert nicht im All funktionieren würde und umgekehrt.

 

Servus, hättest du vielleicht einen Link für mich?

 

Für einen Düse oder jeglichen Antrieb gibt es nur ein wichtiges physikalisches Gesetz und das ist der Rückstoß.

Dieser sieht laut Newton wie folgt aus. m1 (Masse der Rakete) * a1 (Beschleunigung der Rakete) = m2 (Masse des Brennstoffs) * a2 (Beschleunigung des Brennsoffes)

entspricht: F1 = F2 (Actio = Reactio)

Wenn du nun einen Stoff hast den du beschleunigt und gerichtet aus einem Tank bekommst hast du einen Rückstoss:

Jetzt muss man nur noch die Fluchtgeschwindigkeit damit erreichen und fertig.

z.B.: Wasserstoff (Natürlich muss da im All etwas O2 zugeführt werden aber machbar)

Als Beispiel könnte ich hier Interkontinentalraketen nennen...

[RandyLinson]

Danke für die Aufklärung.

 

In einer Unterhaltung bei Youtube erklärte mir jemand mal das ein Antrieb der in einer Atmosphäre funktioniert nicht im All funktionieren würde und umgekehrt. Dies sei auch der grund dafür das wir heute nach etwas mehr als 50 Jahren Raumfahrt kein Fluggerät entwickeln konnten das sowohl im weltraum als auch auf Planeten fliegen könnte. Sondern das man je eine Form von Antrieb benötigt.

 

Das stimmt so nicht. 

Es gibt eine ganze Reihe von Fluggeräten, die sowohl in der Atmosphäre, als auch im Weltall funktionieren (zB jede Rakete, bzw jedes Ding, was (bei chemischen Antrieben) sowohl Sauerstoff als auch was zum verbrennen mit nimmt). 

Was es aber gibt sind Antriebe, die in der Atmosphäre keinen Sinn machen, zB das Ionentriebwerk. Der Schub ist viel zu klein um die Luftreibung überwinden zu können, im All ist das aber egal, dann wird halt das Triebwerk einen Monat laufen gelassen.

 

 

 

Fluggeräte für die Atmosphäre funktionieren aber oft nicht im All, da sie vereinfacht gesagt: 

1) Luft brauchen, die sie beschleunigen können (für den Rückstoß)

2) Sauerstoff brauchen (um Energie freizusetzen)

[White Wolf]

Ich denke, das war ausführlich genug... ich wollte gerade Luft Holen und den alten Newton auspacken. Danke euch.

Gesendet mit Tattertalk...

[Gast]

Dazu sei gesagt, dass es ein Spiel sein wird und das soll einfach nur Spass machen.

Ach, wie ich mich freue mit euch durch die Weiten von SC zu Fliegen!

[Obinotus]

Dazu sei gesagt, dass es ein Spiel sein wird und das soll einfach nur Spass machen.

Ach, wie ich mich freue mit euch durch die Weiten von SC zu Fliegen!

 
stimme Dir zu darauf freue ich mich auch Bearbeitet 1. Mai 2014 von Obinotus

[Kazma]

So jetzt bin ich richtige

 

[Seeras]

Sind die Triebwerke nicht etwas minimalistisch geraten ? 

Würde da eher so was wie beim A-Wing verbauen 

Bearbeitet 27. Juni 2014 von Seeras

[Novesium]

Vielleicht hat die ein anderes Antriebsprinzip oder so. Wie bei einem Plasmabrenner wo der Strahl durch ein elektromagnetisches Feld eingeschnürt wird.

Davon mal abgesehen das der Brenner nicht fliegen soll....

Du kannst bei der Hornet oder der 300i ja auch die Triebwerksöffnungen verändern und so den Antriebsstrahl modulieren, geht hier vielleicht ohne beweglich Teile.

Bearbeitet 27. Juni 2014 von Novesium

[Seeras]

Das mit dem Schub ist völlig okay, umso kleiner der Auslass (Bündelung der Energie)  

umso größer der Schub aber es sieht so winzig aus 

[Novesium]

Ich finde dennoch die Düsen sehen cool aus. Vielleicht entwickeln die bei vollen Schub so ein charakteristiches Licht welches man dann schon vom weiten erkennen kann und direkt weiß "Hey, da gibt eine Gladius gerade volles Programm'  

[Seeras]

Die ist ähnlich bewaffnet wie eine 325a oder ne Avenger, die sollte nicht so ein Leuchtfeuer abgeben 

[Fhexy]

Hab hier noch ein paar Bilder zur Gladius gefunden, sind ja schon recht weit mit den Schiff... https://imgur.com/a/4Btda

[=Pala=]

ein paar Angaben, wenn die nicht schon irgendwo gepostet sind

[Inras]

LTI wird überbewertet - als solches wenn man den reinen Schutz betrachtet ja. Allerdings ist es für mich ein no-go, dass ich Dinge für die ich echte Währung hingelegt habe verlieren kann unter blöden Umständen oder weil man mal geistig umnachtet ohne Versicherung rumgurckt. Ich hätte das Ding sofort gekauft wenn ich die Möglichkeit hätte sie mit LTI zu haben. Meine Unterstützung für das Projekt ist jetzt groß genug (absoluter persönlicher Rekord) und alles bei dem ich Gefahr laufe es im Spiel zu verlieren, kaufe ich auch lieber dann im Spiel über hart erarbeitete Credits. Meine Meinung.

 

Ich kenne mich... ich würde es sicher schaffen ohne Versicherung zu fliegen weil ich es übersehen habe. Und - *plopp* 64€ weg - ist uncool. Dagegen ist - *plopp* XXX Credits weg - zwar ärgerlich aber mehr auch nicht.

Bearbeitet 12. Juli 2014 von Inras

[SchmutzigesVoegelchen]

die gladius ist eventuell gut als begleitjäger auf kurzen strecken geeignet, da keine schlafkabine dabei ist. aber für langstreckenbegleitung absolut untauglich.

da funzt die avenger und die cutlass incl. 10 t cargo und bettchen jedenfalls besser.