Arena Commander 1.0 Veröffentlicht!

[Katzenschinken]

Nach anfänglichem BlackScreen ( UserOrdner gelöscht ) läufts, wie ne eins. Und die Mustang Delta is echt ma schnittig. Böser Acci!!

[Chaser187]

Japp mit gelöschtem User Ordner läufts endlich.

 

Ja die Triebwerke der Cutlass zappeln noch ziemlich arg rum.

[Maxxx]

Die Cutlass passt schon so, ist eben keine leichtfüßige Hornet!

Stell dir mal vor die Cutlass Blue wäre annähernd so wendig wie zb. die Hornet, 3 Hauptwaffen, bemannter Turm, 16 Size 2 Raketen und die besseren Schilde...

 

Ich höre jetzt schon das weinen der Super Hornet Besitzer.

 

Nein, ich finde das passt schon so.

[White Wolf]

Das hat nix mit wendig zu tun.. Schau dir den Zirkus mal in der Aussenkamera an. Alle Triebwerke machen was sie wollen...

[Maxxx]

Ach so, dass meinst du. Da mache ich mir keine Sorgen, das fixen sie schon noch.

 

Hat ja jetzt in der Alpha auch keinen Einfluss auf das Flugverhalten der Cutlass, oder? 

[B.J.]

Das hat nix mit wendig zu tun.. Schau dir den Zirkus mal in der Aussenkamera an. Alle Triebwerke machen was sie wollen...

Japp, sie ist vom Flugverhalten her im Moment nicht kontrollierbar. Ich habe nichts dagegen, dass sich das Teil auf Grund seiner Masse träger verhält als andere Schiffe, aber dann soll das ganze wenigstens (... sagen wir mal wie beispielsweise bei Elite) auf eine nachvollziehbare Art und Weise passieren.

Und ... ich nominiere hiermit offiziell die Formulierung "das ist nur weil das alles noch pre-Alpha / Alpha ist" zum Star Citizen HQ-Unwort des Jahres 2014 und setze sie damit auf die inoffizielle "Jehova-Liste".

Begründung: Man kann das mit der Alpha im Grunde immer und zu allem sagen und es erklärt und rechtfertigt im Grunde eigentlich gar nichts.

[Runan]

...

Und ... ich nominiere hiermit offiziell die Formulierung "das ist nur weil das alles noch pre-Alpha / Alpha ist" zum Star Citizen HQ-Unwort des Jahres 2014 und setze sie damit auf die inoffizielle "Jehova-Liste".

Begründung: Man kann das mit der Alpha im Grunde immer und zu allem sagen und es erklärt und rechtfertigt im Grunde eigentlich gar nichts.

Eben, dass ist ja das geniale an dem Satz - er stimmt immer!

[Jack Dragon]

Mir ist dieser Pew Pew Commander mittlerweile egal. Ja, wir sind in der Alpha und das ist ja schon was.

Im Hangar kann ich mir verschiedene Schiffe ansehen und darin herumschnüffeln und mich auf das fertige Spiel freuen.

 

Die Cutlass Red sieht innen richtig schick aus...

Die Materialien der Schiffe sehen gut aus und in der Mustang Beta geht sogar ein Schrank auf (wo immer sie den Platz für den Innenraum hernehmen...)

 

Aber fliegen werde ich nicht mehr. Ich komme ja sonst aus dem Lachen nicht mehr raus. Üble Physik, eben Arcade...

Aber wir sind ja dicht vor 2015 - und weiterhin guter Hoffnung auf die BEST SPACE SIM EVER...

[Rhaven]

Aber fliegen werde ich nicht mehr. Ich komme ja sonst aus dem Lachen nicht mehr raus. Üble Physik, eben Arcade...

Aber wir sind ja dicht vor 2015 - und weiterhin guter Hoffnung auf die BEST SPACE SIM EVER...

 

Warum ist die Physik deiner Meinung nach so übel?

[Jack Dragon]

Ich sagte es bereits, Arcade.

Es gibt keinen Nachbrenner, ich fliege mit Strafing genau so schnell wie mit den Haupttriebwerken.

Dazu kommt komisches Flugverhalten in Kurven mit wildem Gewackel...

Kurz gesagt: übel

[B.J.]

Du brauchst dafür wirklich Beispiele? Ok, dann mal los ...

Weil es den Anschein hat, dass die Masse der Schiffe keinen Einfluss darauf hat wie schnell diese auf der Stelle drehen können.

Weil man zum Beispiel einen Black-/Redout bekommen kann, wenn man eine schnelle Kurve fliegt, während man ein Schiff "auf dem Punk" in Sekundenbruchteilen um 360 Grad drehen kann, ohne das überhaupt etwas dergleichen passiert.

Weil Schiffe plötzlich in ihrer Vorwärtsbewegung stehen bleiben, wenn man gleichzeitig, bei vollem Schub, die Steuerdüsen zum Strafen verwendet. Masseträgheit ... fehlanzeige.

Weil die Steuerdüsen ein Schiff im Moment genau so schell beschleunigen, wie die Haupttriebwerke.

Und ... im Bezug auf die Cutlass ... weil diese zwar so etwas wie eine "Masseträgheit" besitzt, man das Schiff aber nicht vernünftig steuern kann, weil a) die Steuerdüsen unkontrolliert herumhampeln und das aktuelle Flug- und Steuerungsmodell keinen nachvollziehbares "Gefühl" von der Schiffsmasse vermittelt. Womit ich wieder bei Punkt 1 wäre.

out of tapatalk

[White Wolf]

Dem ist nichts hinzu zu fügen

[Chaser187]

Was ich mich frage ist, warum alle Schiffe unterschiedliche Geschwindigkeiten haben?

Wo bleibt die immersion? Realismus?

Wenn dann können die Schiffe nur unterschiedlich stark beschleunigen, aber alle sollten die selbe Höchstgeschwindigkeit haben.

[White Wolf]

Redacted...

[Katzenschinken]

...sry, was?

Bearbeitet 27. Dezember 2014 von Katzenschinken

[masterX244]

inside-joke

[B.J.]

Was ich mich frage ist, warum alle Schiffe unterschiedliche Geschwindigkeiten haben?

Wo bleibt die immersion? Realismus?

Wenn dann können die Schiffe nur unterschiedlich stark beschleunigen, aber alle sollten die selbe Höchstgeschwindigkeit haben.

Dazu ein klares nein!

Ich bin zwar kein Physiker, aber ich habe die Sache mit der Lichtgeschwindigkeit immer so verstanden, dass es umso mehr Energie zum Beschleunigen braucht, je mehr sich die Geschwindigkeit eines Raumschiffs der Lichtgeschwindigkeit annähert. Der Massewiderstand des Schiffs wird immer größer, je schneller es fliegt ... oder so ähnlich.

Bedeutet jedenfalls soviel wie, es gibt tatsächlich eine Höchstgeschwindigkeit im Weltraum. Diese ist je nach Raumschiff individuell und abhängig von der Masse des jeweiligen Schiffes, der Leistung der Triebwerke und der Menge der im Schiff verfügbaren Antriebsenergie.

Aber ... ein _zusätzlicher_ Nachbrenner bzw. Booster, der ein Schiff auf den gleichen Höchstwert beschleunigt, den das Schiff auch mit dem normalen Triebwerk erreichen könnte, ist mal echt totaler quatsch!

Ein zusätzlicher Antriebsbooster müsste es ermöglichen, dass ein Raumschiff die mit dem normalen Antrieb erreichbare Höchstgeschwindigkeit kurzzeitig überschreiten kann. Dabei müsste die Beschleunigung grundsätzlich um so geringer werden, je höher die bereits erreichte Geschwindigkeit ist. Außerdem müsste das Schiff von alleine wieder langsamer werden, sobald die Zusatzbooster abgeschaltet werden, bis die geschwindigkeitsbedingte, höhere Masseträgheit und die Antriebsleistung wieder im Gleichgewicht sind.

Anders ausgedrückt ... ich will einen echten Nachbrenner, verdammt. *grummel*

out of tapatalk

Bearbeitet 27. Dezember 2014 von B.J.

[Kinsky]

Nun, irgendwie muss die Balance zwischen Physik und Spielspaß ja gefunden werden. Und da wird dann - hier und dort und da - gedreht.  Auf den astronomisch "mikroskopischen" Entfernungen wo wir spielen  , reicht quasi der "Rülpser" vom Weihnachtsessen, um alles entsprechend zu bewegen. 

Ich denke da wird noch etwas optimiert, aber für mich persönlich wären vermutlich schon 10% real umgesetzte Astrophysik zuviel, um zu spielen. Und ich mag ausgefeilte Simulationen  .

[Chaser187]

Dazu ein klares nein!

Ich bin zwar kein Physiker, aber ich habe die Sache mit der Lichtgeschwindigkeit immer so verstanden, dass es umso mehr Energie zum Beschleunigen braucht, je mehr sich die Geschwindigkeit eines Raumschiffs der Lichtgeschwindigkeit annähert. Der Massewiderstand des Schiffs wird immer größer, je schneller es fliegt ... oder so ähnlich.

Bedeutet jedenfalls soviel wie, es gibt tatsächlich eine Höchstgeschwindigkeit im Weltraum. Diese ist je nach Raumschiff individuell und abhängig von der Masse des jeweiligen Schiffes, der Leistung der Triebwerke und der Menge der im Schiff verfügbaren Antriebsenergie.

Aber ... ein _zusätzlicher_ Nachbrenner bzw. Booster, der ein Schiff auf den gleichen Höchstwert beschleunigt, den das Schiff auch mit dem normalen Triebwerk erreichen könnte, ist mal echt totaler quatsch!

Ein zusätzlicher Antriebsbooster müsste es ermöglichen, dass ein Raumschiff die mit dem normalen Antrieb erreichbare Höchstgeschwindigkeit kurzzeitig überschreiten kann. Dabei müsste die Beschleunigung grundsätzlich um so geringer werden, je höher die bereits erreichte Geschwindigkeit ist. Außerdem müsste das Schiff von alleine wieder langsamer werden, sobald die Zusatzbooster abgeschaltet werden, bis die geschwindigkeitsbedingte, höhere Masseträgheit und die Antriebsleistung wieder im Gleichgewicht sind.

Anders ausgedrückt ... ich will einen echten Nachbrenner, verdammt. *grummel*

out of tapatalk

 

Der erste Teil ist richtig. Jedoch bewegen wir uns im AC bei wenigen hundert Kilometern pro Stunde, etwa der Geschwindigkeit eines Verkehrsfleugzeuges.

Daher muss die Höchstgeschwindigkeit bei allen Schiffen gleich sein. Ledigllich die Zeit die benötigt wird um diese zu erreichen varriiert.

Je besser das verhätlnis Schub zu Masse desto schneller die Beschleunigung.

[White Wolf]

Das ist ja Super, dann ist ja Star Citizen fertig... alle Schiffe fliegen sich jetzt schon gleich, machen wir noch die Höchstgeschwindigkeit gleich und gut. Vielleicht noch überall die gleichen Waffen dran, damit niemand einen Vorteil gewinnt?

[Cid F]

 

Ich bin zwar kein Physiker, aber ich habe die Sache mit der Lichtgeschwindigkeit immer so verstanden, dass es umso mehr Energie zum Beschleunigen braucht, je mehr sich die Geschwindigkeit eines Raumschiffs der Lichtgeschwindigkeit annähert. Der Massewiderstand des Schiffs wird immer größer, je schneller es fliegt ... oder so ähnlich.

 

Nicht ganz, die Menge der benötigten Energie steigt gegen unendlich.

[Kinsky]

Das ist ja Super, dann ist ja Star Citizen fertig... alle Schiffe fliegen sich jetzt schon gleich, machen wir noch die Höchstgeschwindigkeit gleich und gut. Vielleicht noch überall die gleichen Waffen dran, damit niemand einen Vorteil gewinnt?

 

Ich denke (und hoffe) da wird sich schon noch was ändern. Aber wenn der "physikalische Realismus" zu hoch wird, dann werden das nicht viele cool finden.

Ein paar Millisekündchen zu lange am Booster/Nachbrenner und das war es. Schwupp gehts vielleicht direkt ab zum ED-Universum 

[Chaser187]

Ich denke (und hoffe) da wird sich schon noch was ändern. Aber wenn der "physikalische Realismus" zu hoch wird, dann werden das nicht viele cool finden.

Ein paar Millisekündchen zu lange am Booster/Nachbrenner und das war es. Schwupp gehts vielleicht direkt ab zum ED-Universum 

 

Gleiche Fluggeschwindigkeit und unterschiedliche Beschleunigung würde ich nicht als zu hohen Realismus sehen, eher als minimalen Realismus.

Ich meine wenn er schon Blackouts einbaut, dann kann er auch das...

[Panther]

Keine Sorge CIG arbeitet doch noch dran und es wird sich noch viel verändern.

 

Weil man zum Beispiel einen Black-/Redout bekommen kann, wenn man eine schnelle Kurve fliegt, während man ein Schiff "auf dem Punk" in Sekundenbruchteilen um 360 Grad drehen kann, ohne das überhaupt etwas dergleichen passiert.

 

Es hängt aber auch mit den G Kräften zusammen und wielange diese auf den Körper einwirken.

Eine lange schnelle Kurve ist so z.B. gefährlicher als ein kurzes Manöver.

Ich weiß nicht wie realistisch aktuell alles umgesetzt ist, aber ich finde es ok. Große Auswirkungen haben z.B. die Auf- und Abwärtsbewegung der Schiffe, was durchaus Sinn macht.

Blackout: Unterversorgung des Gehirns, das Blut wird in die Beine gedrückt.

Redout: Blut wird in den Kopf gepresst

[Chase Hunter]

Ich habs schon mal gesagt, ich sags wieder. Black und Redout sind Bullshit. Im Freelancer Comercial wird gesagt die Ladung sei durch Absorber absolut sicher. Der Pilot ist es nicht? Bullshit!

Gruß

Chase