MaiTai

JA, es geht den Menschen, wie den Leuten. Mir auch 3x passiert, aber letztendlich bin ich nun aus den Gröbsten raus, gut ausgerüstet und ausreichend Kredits auf dem Konto, bis CIG alles wieder auf Null setzt, dann geht es wieder von vorne los. Habe eine volle Connie mit Laranite im CIG-Space verloren, dass tat weh .... Es ist schon lustig, wie sie sich alle auf die teuersten Waren stürtzen und selbst auf Grim-Hex die Laranitpreise im Buy auf 62 € steigen. Dann eine andere Lokation gesucht und, alles ausverkauft, auf Kudre Ore gab es noch 7 Einheiten Corundum und so weiter. Hier ist also noch ein wenig Arbeit von CIG zu tun aber lustig war es schon, im TS den Jungs beim Fluchen zuzuhören, wenn sie alles eingesetzt haben und schwups - disconnect - ... Das ist CIG wie wir es kennen. In diesem Sinne - good trade

bloood du hast es richig gemacht ... ging mir ja auch so, habe die Aurora LN im Hangar, den Rest erspiele ich mir P.S. Die Aurora habe ich in 2013 käuflich erworben, eine Aurora Concierge, die gibt es leider nicht mehr

Mal ne blöde Frage, warum steigst du da nicht auf LED um, die gibt es in ähnlicher Bauform und das dimmen ist auch nicht so kompliziert.

Also, wie wir alten Hase ja wissen, existiert Zeit und Raum nicht für unseren Chris. Anfänglich formulierte er "in a couple of month", dass wurde ihm zu genau und er wechselte auf "soon", nun sind wir bei "very soon", was kommt als nächstes, "es kommt, wenn es kommt?" Naja ist genauso ungenau wie die Bezeichnungen davor. Es darf also spekuliert werden. Vllt. sollten wir einen Insider bei CIG einschmuggeln, der uns mit den notwendigen Infos versorgt und dann eine Telefonstrecke aufbauen zum Info-Austausch ... Und Chase, zur Info, der Tod ist nicht das Ende, eher ein Anfang, denn es kommt der Aufstieg ...

Dann fange ich einmal an, so wie du es gewünscht hast. Also, zum Thema Muttergesellschaft, hier versuche ich es so einfach wie möglich zu halten. Es war evtl. etwas verwirrend, es so direkt zu formulieren. Richtig ist, dass es eine Muttergesellschaft gibt. Aber in allen Gesellschaften gibt eine "ultimativ" kontrollierende Person und die ist Chris Roberts, somit wird das wieder zum Konstrukt, egal wie viele Gesellschaften zwischen geschaltet werden, es läuft immer auf einen Mehrheitsbeteiligten hinaus. )Ich will das Thema englische Holding, Steuervorteile im Bereich Dividenten, Körperschaftssteuer nicht vertiefen, da das ja erst greift, wenn in den Gesellschaften richtige Erträge erwirtschaftet werden, was ja derzeit noch nicht der Fall ist.) Dies ist im Jahresbericht der F 42 Ltd. auf Seite 21 unter Punkt 18 zu lesen. (Jahresbericht 2016 - https://beta.companieshouse.gov.uk/company/08703814/filing-history (auf der Seite unter "Date" den 09.Juni 2017 rechts die .pdf öffnen, wer nachlesen will. Da steht: ... The company´s parent undertaking is CIG UK Ltd., a company registered in England and Wales. Auf Deutsch: Die Muttergesellschaft der Gesellschaft ist CIG UK Ltd., ein Unternehmen, das in England und Wales registriert ist. Was ich aber im vorrigen Auszug meinte war der 2. Absatz: The ultimate controlling Party ist Christopher Roberts due to his majotity sharholdering in CIG UK Ltd. Auf Deutsch: Die ultimative kontrollierende Partei ist Christopher Roberts wegen seiner Mehrheitsbeteiligung in CIG UK Ltd. Nun könnte man darüber streiten oder auch nicht, wie sich Muttergesellschaft definiert und welchen Zweck eine solche Gesellschaft hat, dass macht aber hier keinen Sinn! Soweit dazu. Die von dir erwähnte Planierraupe und ja, es ist der Hammer was du da teilweise äußerst. Ich greife auf: Wenn Foundry 42 Frankfurt im Jahr 1 Mio. Verlust macht ... Falsch ist das Beispiel an sich: Foundry 42 Frankfurt ist keine Gesellschaft, die gehören zu Foundry 42 Ltd. und die sind deren Studio in Frankfurt. Zum Anderen sei dann anzumerken, dass es keine Gewerbesteuer in England gibt. Es macht weiterhin keinen Sinn, mit dem dt. Steuerrecht zu argumentieren, wenn es um englische Unternehmen geht. Du schreibst: Da in Deutschland gesammelte Beträge in eine GmbH fließen, gilt def. Deutsches Steuerrecht. ... Woher nimmst du diese Weisheit. Das ist eine Falschaussage. Es mag ja sein, dass an die Twin Bros. GmbH gezahlt wird, aber das hat überhaupt nichts mit Einnahmen zu tun. Wenn du einmal recherchiert hättest, wäre dir aufgefallen, das die Twin Bros. GmbH ihre Bilanzen durch Hinterlegung veröffentlicht. Wer darf das, dass dürfen Kleinstkapitalgesellschaften. Darunter fällt eine Kapitalgesellschaft, deren Bilanzsumme unter 350.000 € liegt, unter 700.000,00 € Umsatz im Geschäftsjahr erwirtschaftet oder im Jahresdurchschnitt weniger als 10 Angestellte hat. 2 von diesen 3 Kriterien müssen zutreffen. Ich rate mal, es sind alle 3. Und wer ist da Geschäftsführer, zumindest bis 2015, oh welch Wunder, Herr RA Ortwin Freyermuth. Ob er es jetzt noch ist, war für mich nicht von belang, da mich das 4,50 € gekostet hätte. Wer es wissen will, gibt Bescheid, dann ziehe ich den Auszug. Quelle: Bundesanzeiger und Unternehmensregister. Somit können wir zu 100% ausschließen, dass die Spenden, die an die Twin Bros. GmbH gehen, dort vereinnahmt weden. Somit ist deine Aussaage sowas von falsch. Du schreibst: Fakt ist jedenfalls, dass die Steuererstattungen ein erheblicher Teil der Entwicklung sind. Worauf stützt du diese Aussage. Welche Steuern haben die englischen Gesellschaften jemals bezahlt und in welcher Höhe. Ab welcher Summe ist eine Steuererstattung ein erheblicher Teil der Entwicklung. Evtl. meinst du die Förderung (Taxation), theoertisch Steuergutschrift. Diese Formulierung verwirrt aber eher. Deshalb nenne ich es, zur Vereinfachung einmal - staatliche Förderung. Hier bekam Foundry 42 ca. 7,4 Mio britische Pfund (bis einschließlich Geschäftsjahr 2016), was etwa 5 % des derzeitigen Spendenvolumens entspricht. Ist das ein erheblicher Teil? Ist ganz nett und weg lassen sollte man es auch nicht, wäre dumm, aber erheblich ist anders, richtig? Somit ein weiterer falsch interpredierter Punkt von dir. Die Zahlen stammen aus den veröffentlichten Bilanzen von Foundry 42 Limited (income not taxable). Sollte ich das falsch herausgelesen haben, entschuldige ich mich bereits hiermit und behaupte das Gegenteil Du schreibst: Ihr seht wie komplex das Thema wird und wie viel Fachwissen in einzelnen Bereichen notwendig, damit man sich überhaupt eine halbwegs korrekte Meinung bilden kann. Ich antworte: (RICHTIG - aber genau dieses Fachwissen vermisse ich in diesen Beitrag) dazu stehe ich weiterhin. Das Thema, welches ich nicht aufgeführt habe, ist die Argumentation von CR zur Vorfinanzierung der Förderung. Hier ist tatsächlich etwas Fachwissen in Unternehmensfinanzierung notwendig. Nur so viel. Die Argumente die da aufgelegt werden, sind echt, naja, wie formuliere ich es, dass es nicht so hart klingt, quatsch. In Zeiten der britischen Pfundschwäche macht es gerade Sinn, die Kosten der britischen Gesellschaften aus den USD/€ Topf zu bezahlen. Mehr Rendite kann man gar nicht erwirtschaften. Und ich bin auch der Meinung, dass das, wie sagen es die Ami´s, bullshit ist, was sie da schreiben, aber ok. Jeder darf das Argumentieren, wie er will. Sie haben mit ihrer Argumentation direkt dazu aufgefordert, das auseinander zu pflücken. Es gibt nur wenige Gründe, solch eine Budgetverschiebung in Betracht zu ziehen. Hier lasse ich einmal Raum für Spekulationen, hat Chris ja auch gemacht. Ich kann das gerne an Zahlen fest machen, wer will, meldet sich. Also, ich bin deiner Aufforderung gefolgt und habe deine Fehler aufgezeigt, klar dargelegt und diese mit Fakten hinterlegt. Natürlich hätte ich auch die § aufführen können, aber ich denke, das geht dann doch zu weit. Und ich habe auch nicht aufgegriffen, dass dir der Unterscheid zwischen einer Handels- und Steuerbilanz nicht bekannt ist sowie deren Bedeutung. (Wie du in deinem nachfolgenden Post ja geschrieben hast, du sagst, was hat da das Handelsrecht zu suchen, die Handeln ja mit nichts ...) Das von mir erwähnte Bilanzaufstellen nach dem Handelsrecht (Handelsgesetzbuch) hat nichts mit dem herkömmlichen Handeln zu tun, sondern mit einem Gesetz! Was auch nicht schlimm ist, da ich davon ausgehe, dass du als Gewerbetreibender eine EÜR (§4 Abs. 3 EStG) erstellst und dem FA übergibst. Aber dann eine Bitte, schließe mit Aussagen nicht von einer EÜR auf eine Bilanz. Die beiden Sachen sind zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe und haben kaum Gemeinsamkeiten. Aber eins muss ich von Chase Hunter noch einfügen, dass passt so gut: Er schreibt: Mutterunternehmen (auch Muttergesellschaft; englisch: parent company) ist im Konzernrecht ein Unternehmen, das durch konzerntypische Beziehungen mit einem oder mehreren anderen Unternehmen (Tochterunternehmen) verbunden ist und auf diese beherrschenden Einfluss ausüben kann. Zitatende Und hier komme ich wieder zu meinen ersten Punkt weiter oben, beherrschenden Einfluss. CR hat beherrschenden Einfluss in CIG und dadurch auch in F 42, durch CIG. Das war der Grund, warum ich anfangs sagte, es gibt keine Muttergesellschaft, dass war so nicht ganz klar ausgedrückt. Aber einer fällt mir noch ein, einen habe ich noch. Du schreibst: itat Steuerrecht Crowdfunding: Umsatzsteuer: Wenn es sich um echte Zuschüsse ... (ich breche das Zitat hier ab, muss nicht alles einfügen, ist ja oben zu lesen) Was hat dieses Zitat und das Crowdfunding nach deutschen Steuerrecht bei CIG / F 42 zu suchen. GAR NICHTS. Auch das ist wieder solch ein falscher Ansatz. Es handelt sich um englische Unternehmen. Zum Anderen handelt es sich weder um donationsbasierendes noch um rewardbasierten Crowdfunding. Ich gehe eher von einem Pre-Sales Crowdfunding aus. Aber, welche Art es nun ist, ist letztendlich egal. Falsch ist nur mal wieder die Zitat aus dem deutschen Steuerrecht. Die haben da mal gar nichts zu suchen. Und eines sei noch angemerkt. Die Spenden fliesen NICHT in CIG UK Ltd. und auch nicht in F42 Ltd. Aber das sollten ja nun alle hier wissen, oder? Das wars dann mal von mir, auch wenn du bereits mit deinem vorigen Beitrag aus dem Thema ausgestiegen bist. Ich bin es nun auch. In diesem Beitrag habe ich versucht, nicht so prollig daher gewalzt zu kommen. Ich denke, mir ist das ganz gut gelungen. Wenn das so weiter geht, werde ich wohl noch Schriftsteller und schreibe Bestseller am laufenden Band. ... In diesem Sinne und nicht alles zu ernst nehmen, das Leben ist viel zu schön um sich wegen ein paar Pixel zu ärgern. Wir haben uns doch alle lieb, oder? (P.S. - ich bin auch schon echt lange dabei, kein Original Bäcker, aber knapp dran) Noch ein P.S. und ja, ich freue mich auf das Spiel, irgendwann, wenn es uns zur Verfügung steht und werde sehr viel Zeit im PU verbringen, so, dass musste noch gesagt werden.

Coole Idee, nehme auch einen, auf meine Firma, da kann ich die sogar absetzen ...

Wat´n dat, schon wieder das Thema mit den Kredit. Sehr abenteuerliche Argumentationen mit dem Pfund und dem Euro und dem Dollar und den Investitionen. Also, die Schwäche des britischen Pfund ist für den Wechselkurs zum Euro und den USD gut, wenn die Zahlungseingänge in € und USD sind. D.h. das die britischen Angestellten um ca 25% breiswerter geworden sind, in den letzten 12 Monaten und das ohne mit einer Gewerkschaft verhandeln zu müssen. Das nur einmal soviel zum Thema Wechselkurs und Anlagen - das ist bullsh..... Das Thema Steuervorteile hatten wir ja nun auch schon ausgiebig. Die Umsätze der britischen Gesellschafgten ist so aufgebaut, dass die Bonität der Gesellschaft in einem sehr gutem Niveau gehalten wird aber nicht zu offensiv. Die steuerliche Belastung der gesellschaften ist ihm Rahmen des üblichen, wenn man die Fördermittel der EU/Great Britain abgreifen will. So nun fehlt denen ausreichend Kohle und somit müssen sie in die Bugdet vom nächsten Jahr eingreifen, was nur riskant ist, wenn Chris keine Kohle mehr rausrücken will. Wie schon mehrfach erwähnt, gehe ich nicht unbedingt davon aus, dass die Kohle leer ist, wäre ja echt der Hammer, aber die Liquidität angeschlagen ist. Zwischen den beiden Sachen gibt es einen erheblichen Unterschied (keine Kohle und Liquidität). Und die Ausrede, das Geld ist investiert und es macht mehr Sinn einen Kredit aufzunehmen ist ja nun einmal vollkommener Quatsch. Was für eine Investition soll das sein? Spekuliet er mit den Bakergeldern? Denn Festanlagen werden es ja nicht sein, dafür bekommt man keine Zinsen, bei AAA Banken. In Deutschland bezahlt man für Anleihen des Staate mittleiweile. Also, welches Argument kommt noch um eine plausible Ausrede zu finden. Der Zeitpunkt wäre nie besser, als heute um vom USD in den brit. Pfund zu wechseln! OK, das Pfund wird noch witer fallen, da der Brexit eine total doofe Idee war, aber das ist ein anderes Thema und nur schlecht durchdacht.

Ja, vllt. gibt es zur GC ja eine Regenbogenforelle in schwarz/weiß in 1:1 aus 250.000 Polygonen zusammengetackert. Dazu 5 neue Buggy´s und ein Rollator, da einige der SC Commutitty ja bis zum Release im Reallife so ein Ding brauchen, da können sie im Vers schon mal üben. Also, kann mir vorstellen, dass die bereits recht weit bei der Ausarbeitung der Ausreden sind. Vllt. kommt ja Kim dazwischen und Chris baut schnell eine Nordkorea Sim, wer weiß das schon. In diesem Sinne, Prost

mhhh, mal sehen, ob ich das Thema und starmedics Drohung gut unter einen Hut bekomme, geben mir mal Mühe. Also, das zu 3.0 ist ja wie es ist, 3.0 kommt "soon" oder, wenn es schneller geht, in a couple of month. jetzt die Kurve, um das zu Spielen braucht man (Frau - Beides?) Zeit, jeder entscheidet wie viel er / Sie (Genderkorrekt) / es das ist oder es entscheidet seine Frau. In vielen Beziehungen ist es ja so, gelle. Ups nicht so sehr ausreizen, die Kinder kommen noch, sofern welche da sind, also, die werden ja auch Groß, manche mit mehr, andere mit weniger Schmerzen für die Eltern, aber eines sollte klar sein, zum Realese sind Kinder, die den Joystick bedienen können ein echter Mehrwert :), das sage ich mal voll uneigennützig. Ich wußte schon in den 90-ern, dass CR ein schönes Spiel programmieren wird und habe da mal schnell das Thema Kinder geklärt, mein Großer ist 21 und wenns los geht, sollte er mit seiner Reti ausreichend Schutz für seinen, in die Jahre gekommen, alten Herrn bieten können, gemäß Generationsvetrrag - die Kinder für die Eltern, Man bin ich gut, allers unter einen Hut, muss sich nur Mühe geben, die Kinder, 3.0 und das alles auch noch Genterkorrekt - ich bin so stolz auf mich. in diesem Sinne, eine weiterhin so interessante Wartezeit wie bisher, sie hat mir sehr viel gebracht, vor allem Freunde im Reallife, mal darüber nachdenken ... Nun höre ich mir weiter meine bumbum Musik auf meiner Teufelanlage auf Vollgas an, bläst schön die letzten paar Hirnwindungen durch

mhhh, wenn es um Zeit geht, wie hier der eine oder andere erwähnt, dann, naja, kann er mal schön weiter skripten, bis Ende nächstes Jahr habe ich nicht wirklich viel Zeit und dann ein schöner Nicolausi, in a couple of month oder wie es aktuell doch eher heiß soon ... Wir werden sehen, was geht und was nicht. Auf´m TS abhängen ist doch auch nicht schlecht, macht auch Spass, warum Spielen und sich mit Piraten rum eseln oder zu versuchen, meine Hornet irgendwie anständig zu fliegen. In diesem Sinne, wir sehen uns - soon

HIHI, ich meinte schon HACKEN ... so, nun einmal Klugscheißmodus ein: Wenn F42 ein Tochterunternehmen ist, dann von wem????? Wie heißt die Muttergesellschaft??? Die Gesellschafter von F42 sind Freyermuth, Roberts und Roberts. Wer ist da nun der Vater? Clour Imperium Games ist auf jeden Fall da nicht involviert und es wird ein falsches Bild der gesamten Unternehmensstruktur dargestellt, gelle. Und, der andere Quatsch, wir wollen nicht hin und her tauschen und der Finanzberater hat gesagt, da schwillt mir der Kamm. Wenn Roberts jetzt anfängt, an Finanzberater zu glauben, dann gute Nacht ... Es ist doch ganz einfach, die brauchen Geld, klar, müssen ja Haufen Leute bezahlen, also nimmt man, also F42, einen Kredit auf. Machen wir ja nicht anders, wenn wir eine Waschmaschine brauchen, oder? Nur dann sollte man das doch einfach so sagen. In diesem Sinne, Prost ach so, Klugscheißmodus aus

JA Starmedic, da muss ich mal einhacken oder harken ... ? Viel Fachwissen ist unterwegs. Prinzipell ist es doch so, dass ich nur einen Kredit, welche Form auch immer, aufnehme, wenn ich das ausgezahlte Geld auch benötige, oder? Als Erstes und oberstes Gebot für Unternehmer, es arbeitet sich am Besten mit dem Geld anderer, klar soweit? Zu CIG, RSI oder wie auch immer. Hier muss man das UK-Studio klar begrenzen. Zu einem bekommen/bekamen die reichlich Fördergelder, dazu Steuererleichterung, naja, dazu müsste man erst einmal Steuern zahlen, was sie ja eigentlich nicht tun, da sie keine Umsätze haben, so die Theorie, sind ja alles Spenden. Mhhh, trügerisch, die UK-Studios haben mit den Spenden nichts zu tun, also werden diese, von wem auch immer, ich denke mal von Cloud Imperium Games Corporation oder Roberts Space Industries Corp. für ihre Dienstleistungen bezahlt. Also machen sie Umsätze. Diese sind nicht umsatzsteuerpflichtig, da Drittstaatenumsätze. Nun, ich denke aber, dass da Gewinnsteuern anfallen, bla, bla bla. Könnte das jetzt weiter ausführen, aber das verstehen ja nur die wenigsten. Kommen wir zur Unternehmensfinanzierung und einer evtl. Kreditaufnahme seitens , ehm, ja, wer hat denn einen Kredit aufgenommen? CLOUD IMPERIUM GAMES UK LIMITED hat den Kredit aufgenommen und die Unternehmensanteile sowie die F42 (Foundry 42 Ltd.) gleich mit. Der Kreditbetrag wurde im Vertrag leider nicht aufgeführt, da die Veröffentlichung eher "Bundesanzeiger-Charakter" hat und somit nur die vertragliche Seite mit der Abtretung öffentlich darlegt. Es handelt sich um ein Diskontierungsdarlehen auf Steuergutschriften mit formellen Anspruch seitens CIG UK. Soweit so gut. Nun zu den Verschwörungstheorien. Ich könnte nun einmal ein factsheet erstellen, aus dem die ganzen Unternehmen und der ganze Salat grafisch dargestellt wird. Das macht aber ebenfalls wenig Sinn. Ich versuche es einmal auf dem einfachen Weg. Wir wissen, dass CIG zum wiederholten Male mit der Programmierung von vorne anfangen musste und ich gehe davon aus, dass da einige Milliönchen "verbrannt" wurden. Weiterhin gehe ich einmal davon aus, dass CIG im Jahr etwa 30 Mio. an Kosten hat (Schätzwerte). So, nun wird es etwas schlüpfriger. Die Spenden gehen irgenwo hin, wohin weiß keiner so genau, es gibt hier nur Annahmen. Ich will hier auch nicht zum wiederholten Male das Thema Umsatzsteuer auf digitale Medien auspacken, dass lassen wir einfach weg. Nehmen wir einmal an, die Spenden gehen zu CIG. CIG beauftragt CLOUD IMPERIUM GAMES UK LIMITED mit der Programmierung von SQ42. Dafür bekommen die, sagen wir mal 15,5 Mio (Zahlen aus 2015) als Jahresbudget. CLOUD IMPERIUM GAMES UK LIMITED hat mit CIG garhauptnienix zu tun, da die Gesellschafter des Unternehmns Freyermuth, Roberts & Roberts sind. Macht Sinn, somit geht man einer Konzernbilanz aus den Weg ... Jetzt braucht aber CLOUD IMPERIUM GAMES UK LIMITED nicht nur 15,5 Mio. sondern 20,0 Mio. p.a. Was macht man oder Frau, klaro, man nimmt einen Kredit auf, ist doch logisch. Nun fragt der gebildete Bänke, ja, was habt ihr denn für Sicherheiten. Darauf der Director des Unternehmens, "wir haben einen guten Namen und ein Spiel". Was sagt der gebildete Bänker, klaro, den Namen kanste dir ..., aber das Spiel, nehm ich als Sicherheit. Hat ja schließlich einen Wert. Dieser wird bewertet und beliehen. Und schwups, haben sie weitere Kohle auf dem Konto. So macht das jeder Unternehmer. Wenn ich hier höre, Anlagen und Festgeld und raus nehmen und so´n Zeugs. Leute werdet wach. Wer macht aktuell irgendwelche mündelsichere Anlagen. MAcht wenig sinn, da man Null Zinsen bekommt. Auf sichere Anlagen muss ich noch Geld bezahlen. Somit fällt dieses Argument für mich weg. Kenne mich in der Materie ein wenig aus. Haben kommt von Behalten. Wenn es sich hier um einen Konzern handeln würde, wäre das alles klarer, aber man könnte Chris in die Karten schauen und das wird er nie zulassen. Kann man aber nicht, da er zig Unternehmen gegründet hat, in denen er alleine oder mit seinem Bruder und Freyermuth beteiligt ist. Da ist fast immer eine PRIVATPERSON Gesellschafter, somit kann er die evtl. Guthaben aus Spendeneinnahmen auch nicht verpfänden, was ja auch gar kein Sinn machen würde. Bilanziell ist das alles ok und hat auch nicht mit Gewinnverschiebung bei Release zu tun oder Wechselkursen. Ein Unternehmen was 100 Mio in andere Währungen tauscht, hedged diese. Das kleine EinmalEins, sollte jeder Durchschnittsbanker drauf haben, wenn nicht, sollen sie mich mal anpiepen, kann da helfen :). Wechselrisiken kann man somit begrenzen und aus der Entscheidungsfindung raus nehmen. Falls noch niemand mitbekommen hat, wird auch hier bereits eine Lösung da sein (Gewinne). Wie komme ich um Gewinnsteuern herum, bestimmt nicht mit einem Kredit, ok, ich kann damit Verluste vor mir her schieben. Bei einem Kredit kann ich ja nur den Zinsaufwand als Aufwendung absetzen. Aber das kann bei Tiefenprüfungen in der Größenordnung zu einem zu großen bilanziellen Risiko werden, also, klar, wir gründen eine Ltd. in einer steueroptimierten Gegend. Gibt es ja genug. Diese Gesellschaft verkauft dann ein Franchise oder Lizenzen oder was auch immer. Also, kommen wir zu der "Urfrage" zurück, warum nehmen die Engländer Geld auf - naja, weil sie Geld brauchen und aus anderen Quellen derzeit keine Einnahemn fließen, warum auch immer. Ich persönlich denke, dass die gesamte Struktur etwa 300-400 Mio. Wert ist, solange Chris da mit im Boot sitzt. Bis dahin dürfte es auch nicht zu Mehrheitsänderungen kommen. Die haben rund herum einiges aufgebaut, was durchaus Miet- & Lizenseinnahmen generiert. Dazu der Verkauf des fertigen Spieles usw. Zu erwähnen sei, dass dieses Jahr nur ca. 10 Mio. geflossen sind an Spenden. Im Nov./Dez. 2016 waren es auch ca. 10 Mio. Mal so zur Info. Wenn ich Chris wäre, würde ich es evtl. auch nicht anders machen. Unternehmer lassen nie gerne die Hose komplett runter, das macht angreifbar und wir wissen ja nicht, was hinter den Kullissen so los ist. Da tuen ein paar Milliönchen auf dem Konto ganz gut. Fertig! Nochmal für alle, egal, ob CIG nun 1 oder 100 Mio aufnimmt. Das ist reine Unternehmenspolitik und sagt gar nichts aus. Nicht bei den begrenzten Finanzinfo´s, die wir so bekommen. Und schauen wir uns die theoretische Bilanz von CIG an, da stehen 152.000.000 € auf der Aktivseite, Auf der Passivseite steht da im Moment gar nichts, kein Darlehen oder was auch immer. Da ist ausreichend Luft nach oben. Ich bin da entspannt, da ich denke, dass eine Insolvenz eigentlich ausgeschlossen ist, da 2 Mio Bäcker dahinter stehen. Wenn´s enge wird, werden wir nachschießen, oder? In diesem Sinn, setzt euch auf euren Geldbeutel