Retaliator Design ?

[Dummi_12]

Wozu braucht ein Weltraumbomber überhaupt Flügel, als größere Trefferfläche oder was?

Für den Athmotpherenflug braucht schließlich weder eine Coni noch eine Idris Flügel!

Also mein Geschmack trifft's mal wieder nicht - hoffe es ist nicht das Retaliator-Design

[Greys0n]

+1

 

 

 

Für mich sieht das teil aus wie ein Fetter Schwan.

Gerade bei einem Schweren Bomber der Primär im Raum Arbeiten soll, würde ich mir ein zweck mäßigeres Design wünschen.

Aber sollte das Teil dennoch aussehen wie ne Concorde mit Geschütztürmen, würde ich es mir vermutlich dennoch besorgen, aber nur Ingame.

 

Bei aller Liebe zum Projekt, jedes Schiff vor beginn des Spieles muss auch nicht sein. ^  ^

Bearbeitet 30. September 2013 von Greys0n

[Carsten]

Ihr wollt aber schon auf einem Planeten laden oder? Ohne Flügel ist so ein Raumschiff eigentlich nicht in der Lage zu landen geschweige denn zu Starten. Wo soll sonst auch der Auftrieb herkommen.

[Greys0n]

 

Ihr wollt aber schon auf einem Planeten laden oder? Ohne Flügel ist so ein Raumschiff eigentlich nicht in der Lage zu landen geschweige denn zu Starten. Wo soll sonst auch der Auftrieb herkommen.

 

Und wie machen es die Idriss Korvetten, Caterpillar, Aurora und Constellation?

Bearbeitet 30. September 2013 von Greys0n

[Carsten]

Tja das darfst du gerne mal die von RSI fragen. Starten ohne Flügel geht mit Trägerrakete vielleicht noch aber wie man so landen will weiß ich nicht. Daran hinken letztlich ja die meisten Filme/Spiele die sich mit dem Verse beschäftigen.

[Greys0n]

 

Tja das darfst du gerne mal die von RSI fragen. Starten ohne Flügel geht mit Trägerrakete vielleicht noch aber wie man so landen will weiß ich nicht. Daran hinken letztlich ja die meisten Filme/Spiele die sich mit dem Verse beschäftigen.

 

Damit wollte ich auch nur Ausdrücken das dein Argument im Bezug auf SC keine echte Relevanz hat, wenn auch in Realtät völlig korrekt.

Die Erwähnten Schiffe machen das übrigens über Senkrechtstarts und Landungen. (Connie, Aurora)

 

In Der Luft bleiben die Backsteine mit genügend Schub dann auch in der Luft.

Bearbeitet 30. September 2013 von Greys0n

[Carsten]

Das mag ja alles noch gut funktionieren in bodennähe, aber um damit den Orbit zu verlassen reicht das mit Sicherheit nicht.

[Greys0n]

 

Das mag ja alles noch gut funktionieren in bodennähe, aber um damit den Orbit zu verlassen reicht das mit Sicherheit nicht.

 

Klar reicht das, noch nicht den Aktuellen Trailer gesehen mit der Aurora die den Orbit verlässt?

 

 

Bearbeitet 30. September 2013 von Greys0n

[Carsten]

Du weißt genau was ich meine und du weißt auch, dass ich weiß, was du meinst Kommste noch mit Ich finde es auch ok so aber ich hab nichts gegen Tragflächen. Ist eben etwas glaubwürdiger. Wie wohl der Spaceshuttle ohne Flügel gelandet wäre.

[Doc. Hattori]

Es ist ein Sci Fi Game das Fi steht dabei für fiction. Von daher kann es ja auch irgend eine Technik geben die es Schiffen ohne wings in der Atmosphäre zu fliegen( wie z.B. die Trägheitsdämpfer aus Star Trek) Realismus ist in diesem Setting irrelevant da weder du noch ich weiß was wir in 900 Jahren alles können und was nicht.......

[Sowjk]

Ein breiter Bomber gibt ein gutes Ziel für die Flak und dagegen hilft dann auch nichts die dickste Panzerung. Nutzen vor Aussehen und deswegen gibt es auch die 300i Reihe

[EarthCom]

Es ist ein Sci Fi Game das Fi steht dabei für fiction. Von daher kann es ja auch irgend eine Technik geben die es Schiffen ohne wings in der Atmosphäre zu fliegen( wie z.B. die Trägheitsdämpfer aus Star Trek) Realismus ist in diesem Setting irrelevant da weder du noch ich weiß was wir in 900 Jahren alles können und was nicht.......

 

und ob es uns in 900 Jahren noch gibt

Es kann auch sein dass wir wieder mit Pfeil und Bogen Jagen gehen und in Höhlen leben und nachts ein Feuerchen machen und Lieder über die guten alten Zeiten schmettern ^^

[Greys0n]

 

Du weißt genau was ich meine und du weißt auch, dass ich weiß, was du meinst Kommste noch mit Ich finde es auch ok so aber ich hab nichts gegen Tragflächen. Ist eben etwas glaubwürdiger. Wie wohl der Spaceshuttle ohne Flügel gelandet wäre.

 

Klar, ich kann dir folgen.

Nur muss man es auch so sehen, die Schiffe sind in der Lage Schub zu erzeugen, ohne das Luft und damit Flughöhe eine Rolle spielen.

Was ja auch der Grund ist wieso wir heute Trägerraketen brauchen.

Und in Star Citizen eben wieder nicht, dort kann das Wundertriebwerk einer Aurora fast beliebig lange Schub erzeugen, womit sie eben auch den Orbit verlassen kann.

 

Aerodynamik bei Flugzeugen spielt ja aus meheren Gründen eine wichtige Rolle.

Aber eben auch wegen des Spritverbrauchs, Mehr Luftwiederstand bedeutet, das man mehr Kraft braucht um das Ding in der Luft zu halten, was wiederrum den Verbrauch erhöht.

Aber wenn Kraft in Hülle und Fülle verfügbar ist, und Verbrauch kein wichtiger Faktor ist, kann man auch eine Caterpillar in der Luft halten.

[Chase Hunter]

das zauberwort heisst antigravitationsantrieb(Perry Rhodan)   da brauchts keine aerodynamik

[Ansbert Sigurd Herdan]

Jeder denkt das es die Retaliator ist, vielleicht ist es ja die Gladiator.

Das Aussehen von der Gladiator kennen wir ja auch noch nicht.

[Asberne]

 

Die Erwähnten Schiffe machen das übrigens über Senkrechtstarts und Landungen. (Connie, Aurora)

Nicht umsonst ist die Retaliator "in die Jahre gekommen" und wird daher nicht über die neuste Technik wie die Connie oder Aurora verfügen.

Da sie als Bodenbasierend ausgelegt ist, ERWARTE ich sogar ordentliche Flügel für eine (Not-)Landung auf Planeten.

[Invader Yil]

Sieht auch wieder ein wenig aus wie ein Pimmel mit Flügeln

[Fhexy]

Tja das darfst du gerne mal die von RSI fragen. Starten ohne Flügel geht mit Trägerrakete vielleicht noch aber wie man so landen will weiß ich nicht. Daran hinken letztlich ja die meisten Filme/Spiele die sich mit dem Verse beschäftigen.

mit Steuerdüsen kannst du alles mögliche ausgleichen, brauchst du nur reichlich Druck...., Flügel brauchst du eigentlich nur zum Gleiten, sprich aufschwung aber nicht um zu starten um zu Landen  

[Carsten]

Klar wenn du unendlich viel Schub zur Verfügung hast geht das vielleicht beim START aber bei einer Landung ist das etwas schwieriger. Man bedenke auch die Temperaturen beim Eintritt in die Atmosphäre. Da brennt alles weg von so einer Schubdüse.

[DJToxica]

Wofür haben die Dinger eigentlich ihre Schilde?

Bestimmt nicht weil sie so hübsch schillern

 

Meine Vermutung ist nun, dass das noch laaange nicht fertig ist und wir nichtmal wissen ob das jetzt ne Tali oder ne Gladi ist...

 

Und vor allem isses nur ne grobe Zeichnung.

 

Aber nur zum Verständnis....ein voll Aerodynamische Körper im Atmossphäreneintritt erzeugt weniger Reibungshitze, erreicht aber weitaus höhere Geschwindigkeiten, welche man jedoch im Gleitflug langsam abbauen kann...letztlich schont dass theoretische Schilde enorm.

[Greys0n]

Aber wenn das Schiff aus Hitzebeständigen Adamantium gebaut ist, ist auch Hitze kein Problem. 

[DJToxica]

Natürlich kann man alles mögliche erfinden um alles zu erklären...

Wenn ich mit Lack anfange der wegbrennt und scheisse aussieht gibts Feuerfester Lack

Beim Glas dasselbe.

Jedoch ist das recht anspruchslos wenn du mich fragst

 

Aber das Diskussions Niveau ist mal wieder Trekkie-Forum

 

Chris hat mal gesagt dass alles an so nem Schiff einen Zweck erfüllen soll.

Wenns Flügel hat wird er sich sicher was dafür ausgedacht haben.

[Carsten]

Die Frage bei den Schilden ist aber, sind sie luftdurchlässig oder nicht Falls nein bringen sie nicht viel. Die zweite Frage ist doch was können sie absorbieren. Laser sind nichts anderes als Lichtwaffen und schädlich ist die Hitze beim Aufprall. Es wird beim Eintritt in die Atmosphäre durch Luftreibung eine extrem große Menge an Wärme entstehen und ob die Schild das aushalten können.

[Rhaven]

Und wie machen es die Idriss Korvetten, Caterpillar, Aurora und Constellation?

 

Die Idris dreht ihre Triebwerke nach unten und die Constellation hat zehn Rotoren zum Ausklappen (wie man an der Animationsdemo sieht). Zumindest da haben sie sich was überlegt.

Ansonsten übernimmt das vielleicht ein AntiGrav-Antrieb (hat Chris ja auch schon mal erwähnt, dass es soetwas gibt) oder entsprechende Schubdüsen. Andere Schiffshersteller setzen da vielleicht auf Tragflächen oder setzen die Flügel nur zur besseren Stabilisierung beim Atmosphärenflug ein. Flügel und ähnliche Flächen sind auch immer gut geeignet, um als Radiatoren zum Hitzeabbau im Vakuum zu fungieren.

 

Man kann eine Menge guter Erklärungen finden, wenn man sich nicht so exakt an den aktuellen Stand der Wissenschaft halten muss. Wer weiß, was in 900 Jahren möglich ist.

Bearbeitet 1. Oktober 2013 von Rhaven

[Asberne]

Wer weiß, was in 900 Jahren möglich ist.

Nicht nur was möglich ist, sondern bei Kampfraumern (Hornet, Retaliator) ist viel wichtiger, was davon nach einem Kampf noch funktioniert !

 

Daher hätte ich schon ganz gern bei denen eine Möglichkeit, auf Planeten zu landen, ohne das irgendwelche hochgezüchteten AntiGrav-Antriebe noch funktionieren müssen...