Star Citizen Roadmap

[Embeco]

"Ihr wisst schon wer" ist so ein vorbelasteter Name. Können wir nicht was Lustigeres nehmen?

Sowas wie Marvin (FYI: Der manisch depressive Hitchhiker's guide through the galaxy Roboter)

[STARMEDIC]

Ich nehme Dörte, halb Döner halb Tornte

[chueche]

Im Forum bei RSI gefunden:

 

I am a Gamestar subscriber since 1997 and I always found their articles readworthy and accurate. Until yesterday, when the latest issue (May 2014) arrived in my mail, and I read what they wrote about Star Citizen. Clearly the author of the article didn't spend more than a few hours with his "research" on the matter; otherwise I can't think of any explanation why he'd think that:

- Star Citizen is a "Free to play" game

- CIG won't sell game licenses and the only way to get the game "with base / standard equipment" would be to spend $903 and buy everything currently available in both stores (this is no joke, he seriously tallied up anything from both store, pledge and VD, to come to this number)

- the only way to get other ships than the Aurora is to buy them on the website or in an ingame real-cash store (e.g. SWTOR's cartel market)

- pledge ships won't have any insurance, unless they cost more than $1000

- only ships with a higher price than $1000 will have LTI

- "while most people hate free-2-play games and [real-cash] ingame stores, CIG will succeed in combining both"

 

 

Wieso Gamestar so einen Scheiss schreibt? Sie haben schon etliche Fehlmeldungen und Falschinformationen von SC verbreitet. Viele haben schon die Abos gekündigt und schreiben da auch nicht mehr im Forum.

Ich denke da wird jemand wohl dafür bezahlt worden sein und das nennt man nicht "unabhängiger serösen Journalismus" sondern "korrupte Scheisse bringen".

Na EA euch geht wohl der Arsch auf Grundeis?

[DirtyTennishose]

Das ist so ziemlich das lächerlichste, das ich in letzter Zeit gelesen habe. Um sowas zu schreiben, muss man entweder bestochen worden sein oder einfach nur extrem dämlich

[mute ctrl]

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, wie jemand so etwas geschrieben haben kann, ohne die volle Absicht Böses zu tun. Aber nur weil ICH es mir nicht vorstellen kann, heißt es nicht, dass es nicht doch so dumme Menschen gibt.

[Embeco]

Ich bin gespannt, wenn das der Fall ist weiß ich, wohin mein nächstes Beschwerdemail geht...

[White Wolf]

Ich brauch den Gamestar Artikel - muss ich jetzt doch mal lesen und nicht nur gefiltert zitiert...

Gesendet mit Tattertalk...

[Snapshot]

Eigentlich eine gute Taktik von Gamestar. Durch einen vermeindliche Rotzartikel steigert man den internationalen Bekanntheitsgrad und sorgt dafür, dass wenigstens diese Auflage fleissig gekauft wird.

Über die langfristigen Auswirkungen macht sich dann später Gedanken.

Aber wie der Wolf schon sagt: Erst selber lesen, dann meckern!

Gesendet von meinem HTC Desire X mit Tapatalk

[Chronikos]

Im Forum bei RSI gefunden:

 

- Star Citizen is a "Free to play" game

- CIG won't sell game licenses and the only way to get the game "with base / standard equipment" would be to spend $903 and buy everything currently available in both stores (this is no joke, he seriously tallied up anything from both store, pledge and VD, to come to this number)

- the only way to get other ships than the Aurora is to buy them on the website or in an ingame real-cash store (e.g. SWTOR's cartel market)

- pledge ships won't have any insurance, unless they cost more than $1000

- only ships with a higher price than $1000 will have LTI

- "while most people hate free-2-play games and [real-cash] ingame stores, CIG will succeed in combining both"

 

Ganz so schlimm ist es nun nicht. Aber gehen wir es der Reihe nach durch:

 

- Star Citizen is a "Free to play" game

Stimmt. Zitat aus dem Artikel: "Star Citizen ist damit das erste Free-2-Play-Spiel das ohne Spiel Millionen verdient." Allerdings meinte Andre im RSI-Forum, er wisse, dass Star Citizen kein F2P sei, er benutzte den Begriff nur, weil die Monetisierung durch Ingame-Verkäufe ein typisches F2P-Merkmal ist. Im besten Fall sicherlich sehr unglücklich formuliert.

 

- CIG won't sell game licenses and the only way to get the game "with base / standard equipment" would be to spend $903 and buy everything currently available in both stores (this is no joke, he seriously tallied up anything from both store, pledge and VD, to come to this number)

Der Artikel schreibt: "Obwohl das Spiel noch nicht fertig ist, kann man zur Unterstützung der Entwicklung bereits shoppen gehen. [...] Wie teuer wäre die komplette Basisaustattung?" Dann werden "alle" Items aufgelistet, die man momentan kaufen kann und summiert. Das halte ich zwar für völlig sinnfrei und das Ganze Basisausstattung zu nennen, ist sicherlich weit von einer treffenden Wortwahl entfernt, aber das ist nichts, weswegen, einem schmerzhaft der Kopf pocht.

 

- the only way to get other ships than the Aurora is to buy them on the website or in an ingame real-cash store

Stimmt so nicht. Mir schleierhaft, worauf diese Aussage fußen soll. Alles was der Artikel dazu sagt, ist: "Einsteigermodelle, die auch Zugang zu den Alpha-Veröffentlichungen des Spiels mitbringen, gibt es für rund 40 Dollar, doch gut ausgestattete Flitzer schlagen mit 100 Dollar und mehr zu Buche."

 

- pledge ships won't have any insurance, unless they cost more than $1000

Stimmt nicht ganz. Zitat: "Selbst die derzeit noch für teures Geld erstandenen Raumschiffe sind nicht sicher. Wer für sie keine Versicherungspolice abgeschlossen hat, sieht seine Hundert Dollar geschreddert durchs All schweben." Wahr ist, dass es sich liest, als müsse man beim Schiffskauf die Versicherung extra abschließen, falsch ist, dass nur Schiffe im Wert von 1000 Dollar versichert seien.

 

- only ships with a higher price than $1000 will have LTI

Stimmt auch nicht ganz. Andre schreibt, dass die "dicken" Schiffe mit LTI kämen, die Zahl 1000 dient hier allerdings nur als Beispiel.

 

- "while most people hate free-2-play games and [real-cash] ingame stores, CIG will succeed in combining both"

Steht so am Ende des Artikels, aber im persönlichen Fazit, was die Aussage etwas relativiert Andre schreibt: "Viele Leute hassen Ingame-Verkäufe und Free2Play und hier haben sie beides, ohne das Spiel dazu, und kippen dem Roberts dafür 42 Millionen Dollar vor die Füße! Nachdem ich vier Tage lang so ziemlich alles zu Star Citizen gelesen und gesehen habe, was es zu lesen und zu sehen gab und mehreren Stunden Diskussionen mit Chris und Erin Roberts komme ich jedoch zu dem Schluss: Ich glaube die beiden schaffen das wirklich!"

Von den Fehlern abgesehen ist der Artikel eigentlich eine ziemliche Bebauchpinselung für Star Citizen, wo Sätze fallen wie: "Wenn es irgendjemanden gibt, der Star Citizen Wirklichkeit werden lassen kann, dann heißt er Chris Roberts", oder "Aber ich glaube, die beiden Roberts-Brüder kriegen es tatsächlich hin – und es wird großartig sein."

[Embeco]

Danke fürs Zerlegen! Bin gespannt, wann ich dazukomme ihn selbst zu lesen!

[White Wolf]

Ja, ich habe gerade.mit meinem Sohn in München gesprochen. Der hat die Gamestar. Er sagt, genau wie Chronikos das richtig zerlegt hat, die Gamestar Formulierung ist unglücklich und man kann es anders interpretieren. Also, so schlimm ist es wohl nicht...

Gesendet mit Tattertalk...

[STARMEDIC]

Wenigstens einer traut sich mal Daten zu nennen, wenn es sich schon CIG nicht traut. Ob das stimmen wird oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ist mir eigentlich auch wurscht. Denn Chris hat es von Anfang an klar formuliert: When its done!

Bearbeitet 27. April 2014 von STARMEDIC

[Hell-G]

Ganz im Ernst - frühestens vor Mitte/Ende 2015 hab ich mit garnichts fertigem gerechnet.

 

Aber bis dahin haben wir genug zum austesten...

[MadMag]

@Chronikos: Danke für den "Aufklärungspost".

So schnell geht das mit den Verschwörungstheorien.

2-3 Fehler plus unglückliche Formulierungen (was einem Profi zugegeben eigentlich nicht passieren dürfte) - und schon wurde man von "finsteren Konkurrenten" gekauft.

 

An der Zeitschiene ändert das am Ende des Tages aber nix.

Und die ist bereits da - wir können sie aber leider erst gaaaanz zuletzt erkennen .

 

Daher mein Motto: Ball flach halten.

Und freuen, dass kein Publisher Druck macht und Inhalte streicht und verbugte Release-Titel auf den Markt drückt...

[Uglyudo]

Give DFM!

[MadMag]

Troll.

[B.J.]

Das ist die Roadmap, wie sie von der GameStar in der Ausgabe vom Mail 2014 veröffentlicht wurde:

 

• Dogfight-Modul
  Arenakämpfe gegen Spieler und KI
  Ende April / Anfang Mai 2014
• Shooter-Testmodul
  Kämpfe gegen andere Spieler in einer verlassenen Minen-Kolonie
  Ca. Juni 2014
• Dogfight-Modul 2.0
  Mit Multi-Crew-Schiffen
  Zur Gamescom 2014 am 13. August
• Dogfight-Modul 3.0
  Entern von Großkampfschiffen als Shooter-Mission
  Ende 2014/Anfang 2015
• Planetside-Testmodul
  Erforschen der ersten Planeten-Locations
  Frühjahr 2015
• Squadron 42 - Episode 1
  Die ersten 10 Missionen
  Ca. März 2015
• Squadron 42 – Episode 2
  Die nächsten 10 Missionen
  Ca. Juni 2015
• Squadron 42 – Episode 3
  Die nächsten 10 Missionen
  Ca. September 2015
• Persistentes Universum (Alpha)
  Zunächst nur zwei Locations, langsamer Ausbau auf zehn
  Jahresende 2015
• Restliche Missionen von Squadron 42
  Beta der persistenten Universums
  Frühjahr-Mitte 2016
• Abschluss des ursprünglichen Projekts
  (Entwicklung geht kontinuierlich weiter)
  Mitte bis Ende 2016

Ich halte die Angaben für realistisch, wenn auch für extrem frustrierend ... immerhin wollten sie ursprünglich eigentlich schon Mitte/Ende 2015 und nicht erst Mitte/Ende 2016 fertig werden. Zugegeben -  das war aber auch noch in einer Welt, in der das DFM bereits im Dezember 2013 kommen sollte.

[STARMEDIC]

@ B.J. Hast Du den ersten Post überhaupt gelesen?

Bearbeitet 1. Mai 2014 von STARMEDIC

[Hell-G]

Ich hab mir nach 5 Jahren die Gamestar wegen dem Artikel mal wieder gegönnt.

 

Ok Timeline hin und her. (Er hat Jehova gesagt!!! ) Wir werden sehen...

 

Aber abgesehen davon war der Artikel SEHR GUT geschrieben. Hat mir gefallen.

[B.J.]

@STARMEDIC: Doch, doch, das habe ich schon. Ich habe auch den gescannten Zeitstrahl und die von Dir gemachten Ergänzungen in der Timeline gesehen, die so nicht in der GameStar zu finden sind.

 

Da sich der Thread zuletzt um den Artikel der GameStar und (u.a.) dessen Interpretation im RSI-Forum gedreht hat, wollte ich die Roadmap einfach noch einmal 1:1 und ohne Änderungen posten. 100% so, wie sie veröffentlicht wurde. Ganz ohne eigene Korrekturen und für alle, die weder die GameStar gekauft haben, noch Bild gegen Text abgleichen möchten. Im übrigen halte ich die Zeitangaben (genau wie Du) für realistisch ... nur gut finden muss ich sie deswegen ja nu' nicht.

 

Ansonsten halte ich es wie Hell-G, ich finde den Artikel durchaus gut geschrieben. Insbesondere haben mir die geschilderten Backstage-Eindrücke von Chris Roberts auf der PAX East gefallen, zumal ich selbst nicht dort sein konnte.

 

Wenn er einen zuvor eher Star Citizens kritischen Redakteur dazu bringen kann, sein Fazit in der GameStar mit mit den Worten "Ich vertraue Chris Roberts" zu beginnen, muss der Glaube von Chris Roberts an sein Projekt live schon sehr ansteckend sein. Obwohl ... naja, vielleicht war auf der PAX ja auch was im Wasser.

Bearbeitet 1. Mai 2014 von B.J.

[STARMEDIC]

Passt. Danke!

[Veloc]

In rund zwei Wochen wissen wir, ob wir euphorisch schwelgen oder uns betrauern.

[Blackdon]

Ich bin Fanboy egal wie Scheisse das Ding ist ich werde schwelgen

Gesendet von meinem C6603 mit Tapatalk

[Hansebanger]

Ich halte die Angaben für realistisch, wenn auch für extrem frustrierend ... immerhin wollten sie ursprünglich eigentlich schon Mitte/Ende 2015 und nicht erst Mitte/Ende 2016 fertig werden. Zugegeben -  das war aber auch noch in einer Welt, in der das DFM bereits im Dezember 2013 kommen sollte.

War die erste Aussage nicht sogar Ende 2013 Dogfight Ende 2014 PU?

Das DFM wurde angeblich verschoben um Zeit zu sparen damit das PU eher raus kommen kann. Es wurde nie zugegeben das der Dezember Plan nicht zu halten war, egal welchen Code man verwendet hätte.

 

Ich muss gesehen das ich, darüber das das DFM noch nicht raus ist, recht froh bin da ich im Moment kaum zum spielen kommen würde, oder besser gesagt, mich das spielen von einigen wichtigen Sachen abhalten würde. Und beim PU ist es mir wichtiger das es funktioniert als das es früh rauskommt. Bei DFM ist es eigentlich anders rum. Aber vielen Leuten wird die erneute verzögerung sauer aufstoßen. Gerade weil das DFM zum Zeitsparen verschoben wurde.

[MadMag]

War die erste Aussage nicht sogar Ende 2013 Dogfight Ende 2014 PU?

Das DFM wurde angeblich verschoben um Zeit zu sparen damit das PU eher raus kommen kann. Es wurde nie zugegeben das der Dezember Plan nicht zu halten war, egal welchen Code man verwendet hätte.

 

Ich muss gesehen das ich, darüber das das DFM noch nicht raus ist, recht froh bin da ich im Moment kaum zum spielen kommen würde, oder besser gesagt, mich das spielen von einigen wichtigen Sachen abhalten würde. Und beim PU ist es mir wichtiger das es funktioniert als das es früh rauskommt. Bei DFM ist es eigentlich anders rum. Aber vielen Leuten wird die erneute verzögerung sauer aufstoßen. Gerade weil das DFM zum Zeitsparen verschoben wurde.

 

Hä?

Das ist ja wohl eher eine Wunschvorstellung...

Das DFM wurde verschoben, damit keine zusätzliche Zeit für ein nicht weiterverwertbares Stück Programmierarbeit aufgewendet wird.

Von einer Beschleunigung war meiner Kenntnis nach nie die Rede. Sondern eher von "gesparter Zeitverschwendung".

Aus der Ersparnis einer unnötigen Verschwendung eine Beschleunigung zu basteln passt aber prima in das Thema des "Zeitflüsterer" Thread von Chronikos .

 

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Termin-Infos schön und nett sind. Aber wir haben hier kein Vertragsverhältnis mit CIG, dass die Einhaltung von Terminen beinhaltet. Wutschnaubenden Hass-Pos(t)ern sei die erste und wichtigste Aussage zur Entwicklung von SC ins Gedächtnis gerufen: wir (CIG) wollen ein richtig geiles Spiel machen. Da steht nicht als oberste Priorität: wir bringen SC bis 3vorZacken12ig raus.

Zeitpläne her oder hin: die braucht man dringend. In erster Linie, damit man selber etwas hat, an dem man sich orientieren kann.