Rangliste

Das täuscht, nur weil wir alle gut bestückt sind und Phantastisch aussehen sind wir nicht alle gleich.^^

B.J.s Meinung ist seine eigene und spiegelt nicht die Meinung der DarkMatter Crew wieder. Ich persönlich finde, dass B.J. sowie viele andere zu emotional an die Sache rangehen. Die Welt kann man in großen Teilen nicht verbessern, manchmal muss man der Welt einfach etwas Zeit geben. Grashalme wachsen auch nicht schneller, wenn man dran zieht. Alles Gute.

Dann mach doch mal einen Vorschlag, was CIG noch machen muß, als im Shedule Report klipp und klar zu erklären, wie der Sprung von 76 auf 26 Bugs zu Stande kommt. Sorry, ich komm da nicht mit,.... wenn CIG es ganz klar aund ausführlich erklärt, wie kommt man dann dazu zu sagen, dass es massieve Versrsche ist???? Erklär es mir bitte!!! Sollen sie jetzt zu jedem Backer persönlich gehen und erklären, was sie geschrieben haben???? Dass es viele Backer nicht verstanden haben, liegt wohl ehr daran, dass sie nicht Willens sind zu lesen..... das ist aber nicht der Fehler von CIG

Versteht mich nicht falsch, ich hab B.J. genauso lieb wie jeden anderen aus der Crew, aber sein Gemächt ist einfach länger, gerader und schöner als meins. Das kann ich nicht tolerieren. An dieser Stelle möchte ich mich entschuldigen, falls es sich so las, als ob B.J.s Meinung mir am Arsch vorbei geht, wie eben bei uns im TS diskutiert. *Drama* Das Gegenteil ist der Fall. Bussi und Peitschenschläge für alle in die Runde.

Sry, den meisten von uns interessiert in der momentanen Situation so was wie eine ortendliche Statistik überhaupt nicht. Auf was es ankommt ist die Frage wieviel Bugs müssen noch behoben werden müssen, bis die Evocati von Seiten CIG zum testen zugelassen werden. Nur um das geht es, alles andere interessiert nicht und ist Haarspalterei, eben um mal wieder sinnlos meckern zu können und alles ins negative zu ziehen. Was mich persönlich am meisten ankotzt ist, da sind die Entwickler wieder einmal ehrlich und geben zu, das sie nun bei gewissen Fehler ein paar Augen zudrücken, schon kommen wieder beissende Kommentare. Beim lesen dieses Posts sah ich in meinem inneren Auge ein Autor der mit einer vernünftigen und objektiven Sicht versucht die Entscheidung von CIG zu verstehen, daran auch einen Sinn zu finden und diese Sicht der Kommunity mitzuteilen. Aber sicher kein schäumender Psychopat, den endecke ich da eher in gewissen anderen Posts. Kritik ist sicher nichts schlechtes, es kommt es aber immer darauf an in welcher Art und Weise sie dargelegt wird. Aber überhart finde ich den Versuch, die eigene Haarspalterei dann kurzerhand auf andere zu projekieren. Das tut erstens schon mal gar nichts zur Sache und sehe ich nur als Versuch vom eigentlichen Thema abzulenken und den schwarzen Peter mit einer anderen Thema von seiner eigenen Person wegzuschieben, in gewisser Weise auch das eigene Problem in eine andere Richtung zu verdrehen.

Es gibt einfach Menschen, die sind nicht glücklich, wenn sie nicht meckern können. Erst wird gemeckert, dass die Evocatis erst ran sollen wenn die Must Fix Bugs behoben sind. Jetzt lässt man die Evocatis früher ran und behebt nicht erst alle bisherigen Must Fix Bugs und es wird wieder gemeckert. Ich kann solche Menschen nicht ernst nehmen. CIG hat entschieden, dass Must Fix sich nur noch auf das Gameplay bezieht. Bugs die mit Polishing oder Experience zu tun haben, werden während der Testphase der Evocati und des PTU behoben. Also genau das, wonach die Community verlangt hat. Von daher @B.J. ist Dein Beispiel Blödsinn und reine Polemik. Ein Bug wie in Deinem Beispiel würde das Gameplay betreffen und wäre ein Must Fix. Wenn aber die Beleuchtung nicht so gut ist, wäre das kein Grund die Evocati nicht auf das Spiel zu lassen. @Marcel ich sehe es wie Du, schön zu sehen, dass es noch Backer gibt, die mitdenken.

Die Frage ist, was man von so einer Grafik erwartet. Soll es eine Statistik sein, die auch noch in 5 Jahren interpretationsfrei zu lesen ist. Oder soll es ein Report sein, der uns zeigt, wie viele Bugs noch im Weg stehen, bis die Evocati testen dürfen. Ich erwarte zweiteres. Und in diesem Sinne sehe ich keinen Betrug. Ab jetzt müssen noch 26 Bugs aus dem Weg geräumt werden. Für einen gelernten Statistiker mag das Humbug sein, ok. Für mich ist die Aussagekraft nicht gebrochen. Btw. die Grafik wird automatisch in JIRA generiert. Wenn ein Bug im JIRA neu bewertet wird, wird die Grafik anders, ist ein normaler Vorgang in dem Tool. Und was die Ehrlichkeit betrifft. CIG führt eine offene und sehr transparente Kommunikation mit den Backern. Möglicherweise zu transparent für einige. Es wurde klar und deutlich auf die neue Einschätzung hingewiesen, was ein Must Fix Bug ist. Sowohl im ATV als auch im Schedule Report. Und was den Punkt betrifft, Kritik an CIG ist Kätzerei, das sehe ich nicht so. Kritik ist erlaubt und wichtig. Sie sollte angebracht und konstruktiv sein. Mein Kritikpunkt ist, dass CIG mit den Einschätzungen zu optimistisch ist, wie lange sie brauchen, um Teile fertig zu stellen.

Das passiert halt wenn Du mal goox gegenüber erklärst, dass Mettbrötchen mit Zwiebeln kein gesundes und ausgewogenes Frühstück sind. Das vergisst der Dir nie ....

Eine Neubewertung von Fehlern, die mitten in einem laufenden statistischen Prozess passiert ist nicht seriös und widerspricht den Grundsätzen ordnungsgemäßer Statistik. Zu der Aussage stehe ich, weil das einfach so ist. Hier geht es mir auch nicht um das Motiv von CIG, sondern um die Sache an sich. Wenn ich in einer fortgeschriebenen Statistik einfach mal so die Bewertungsregeln ändere, muss ich entweder eine neue Grafik anfangen oder auch die alten Zahlen an die neuen Regeln angleichen. Auf keinen Fall darf ich "die Linie einfach ohne Unterbrechung fortführen". Alles andere ist statistisch falsch und verwandelt die Grafik in Toilettenpapier. [mention=2708]Marcel[/mention]: Sachlich ist irgendwie anders. Beim Lesen Deines Posts sehe ich vor meinem inneren Auge einen Autor, der beim Schreiben schon vor Wut schon Schaum vor dem Mund hat. Irgend wie schafft ihr es immer wieder die Kritik an einer Handlung oder einer Sache in die Richtung einer generellen Kritik an CIG zu verdrehen ( siehe "Haar in der Suppe suchen") um anschließend mal wieder zu einem Rundumschlag gegen alle Kritiker auszuholen. Fragt ihr euch eigentlich mal, warum hier viele gar nicht mehr schreiben?

Ganz oben in der CIG Grafik steht: Evocati/PTU Must Fix (Priorität).. Jetzt schon wieder das Haar in der Suppe suchen, obwohl hier ganz klar komuniziert wird, finde ich fehl am Platz. Die Evocati müssen früher raus, um bei einigen Bugs zu helfen, die wahrscheinlich nur über ein größeres Feedback schnell gelöst werden können. Einzig aus diesem Grund wurden einige Bugs für die Evocati PTU gestrichen. Wenn man hier genau liest, ist es klar..... Gesendet von meinem SM-P600 mit Tapatalk

Ich muss da B.J. aber insofern Recht geben - In einem laufenden Statistikprozess einfach mal die Bewertungskriterien zu ändern, damits schicker aussieht ist bestenfalls unseriös. Ich habe lediglich mit Statistik im wissenschaftlichen (Enzymkinetik bzw Mikrobiologie und teilweise Chemie) Bereich zu tun gehabt und kann daher nicht sagen, ob so etwas in der Softwareentwicklung Usus ist, aber seriös ist das nicht mehr. Dem unkundigen Interessierten scheint es hierbei jetzt, dass CIG tatsächlich kurz davor steht anhand der Ursprungsperimeter der Sortierung gen Null zu kommen. Das ist im Endeffekt dasselbe, wenn die Agentur für Arbeit in den Statistiken der Arbeitslos gemeldeten die Personen rausrechnet, die sich auf Umschulung befinden. Tun die ja auch. Deswegen sind unsere sogenannten "Arbeitslosenzahlen" so grandios niedrig. Angeblich, husthust

Auch ich habe ein Ticket für die CC in Frankfurt.

"Laut unbestätigten Berichten aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen" hat CR auf der Gamescom in Köln eine neue Firmenphilosophie beschlossen?! (Vorher hat er angeblich gut 30 kleine Glas "Urinol" (Kölsch) getankt. "Et Rheinisch "SC 3.0" Jrundjesetz Artikel 1: Et es wie et es. („Es ist, wie es ist.“) Sieh den Tatsachen ins Auge, du kannst eh nichts ändern. Artikel 2: Et kütt wie et kütt. („Es kommt, wie es kommt.“) Füge dich in das Unabwendbare; du kannst ohnehin nichts am Lauf der Dinge ändern. Artikel 3: Et hätt noch emmer joot jejange. („Es ist bisher noch immer gut gegangen.“) Was gestern gut gegangen ist, wird auch morgen funktionieren. Situationsabhängig auch: Wir wissen, es ist Murks, aber es wird schon gut gehen. Artikel 4: Wat fott es, es fott. („Was fort ist, ist fort.“) Jammer den Dingen nicht nach und trauer nicht um längst vergessene Dinge. Artikel 5: Et bliev nix wie et wor. („Es bleibt nichts, wie es war.“) Sei offen für Neuerungen. Artikel 6: Kenne mer nit, bruche mer nit, fott domet. („Kennen wir nicht, brauchen wir nicht, fort damit.“) Sei kritisch, wenn Neuerungen überhandnehmen. Artikel 7: Wat wells de maache? („Was willst du machen?“) Füg dich in dein Schicksal. Artikel 8: Maach et joot, ävver nit zo off. („Mach es gut, aber nicht zu oft.“) Qualität über Quantität. Artikel 9: Wat soll dä Kwatsch/Käu? („Was soll das sinnlose Gerede?“) Stell immer die Universalfrage. Artikel 10: Drinks de ejne met? („Trinkst du einen mit?“) Komm dem Gebot der Gastfreundschaft nach. Artikel 11: Do laachs de disch kapott. („Da lachst du dich kaputt.“) Bewahr dir eine gesunde Einstellung zum Humor.