Es wird bald keine 0€ CCUs mehr geben

[RoKi68]

vor 22 Minuten schrieb Butcherbird:

@AstroSam Hast du dir schon mal überlegt, wie viel Einnahmen CIG durch die Lappen gehen,

z.B. wollen viele gar keine Merchantman, benutzen sie aber, um an jedem anderen Schiff in der Größenordnung 100$ zu sparen.

Ich finde das voll und ganz ok, das sie Geld dafür nehmen wollen. CIG kann damit zumindest Spekulationsgeschäfte einschränken.

Ob sich die Mehrheit dann 20 CCUs auf Verdacht  bunkert, wage ich zu bezweifeln.

 

 

Noch kann niemand 100$ sparen, um die anderen Schiffe in der 350er Region zu bekommen, da es keine Upgrades für die Merchantman gibt. Einschmelzen bringt nur 250$.

Ich bleibe dabei, ich würde gerne bis zur Beta noch tauschen, wechseln und ausprobieren. Wenn Upgrades dabei sind, bei denen ich was spare, nehme ich das gerne. Der frühe Vogel hat halt manchmal den dickeren Wurm. Ein schlechtes Gewissen habe ich dabei nicht. Immerhin habe ich das Spiel auch schon mit einer 4stelligen Summe gefördert. (Erschreckend, was sich da im laufe der Jahre summiert.)

 

RoKi

[Butcherbird]

@Veloc ... es geht dabei nicht ums Schämen, sondern darum das CIG ein Schlumpfloch dezent kleiner gemacht, noch nicht einmal geschlossen hat.

Ich persönlich finde das gut und stehe dazu. Alle Schiffshändler haben sich doch vorher vor Begeisterung auf die Schenkel geklopft.

[Frankyb]

Ähm....ja..

 

Also irgendwie verstehe ich nun nur Bahnhof gerade.

 

Also......Ich plane....sobald es wieder Möglich ist....meine Aurora MR upzugraden  auf eine Reclaimer.

 

Die Aurora kostet so um die 25 Dollar.....die Reclaimer so um die 350 Doller.

Also muss ich so um die 325 Dollar zu bezahlen.....wenn die preise so bleiben wie sie gerade sind.

 

Frage ist nun......was passiert nun bei der Einführung dieses " neuem System " ?

Muss ich jetzt diese "5 Doller "mehr bezahlen...oder wie ?

[RoKi68]

@Frankyb, es geht nur um die Upgrades zwischen Schiffen die gleich viel kosten. Somit für 0$ zu bekommen sind.

 

RoKi

[Butcherbird]

vor 9 Minuten schrieb RoKi68:

 

Noch kann niemand 100$ sparen, um die anderen Schiffe in der 350er Region zu bekommen, da es keine Upgrades für die Merchantman gibt. Einschmelzen bringt nur 250$.

Ich bleibe dabei, ich würde gerne bis zur Beta noch tauschen, wechseln und ausprobieren. Wenn Upgrades dabei sind, bei denen ich was spare, nehme ich das gerne. Der frühe Vogel hat halt manchmal den dickeren Wurm. Ein schlechtes Gewissen habe ich dabei nicht. Immerhin habe ich das Spiel auch schon mit einer 4stelligen Summe gefördert. (Erschreckend, was sich da im laufe der Jahre summiert.)

 

RoKi

 

@RoKi68 beim nächsten Anniversary Sale kannst du dir dann 10 große Schiffe kaufen uns sparst 1000$.

Du sollst dann auch kein schlechtes Gewissen haben.

Natürlich ist das für die Backer schön, aber es ist doch logisch das CIG das in Zunkunft nicht unbedingt möchte.

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Butcherbird

[RoKi68]

vor 2 Minuten schrieb Butcherbird:

 

@RoKi68 beim nächsten Anniversary Sale kannst du dir dann 10 große Schiffe kaufen uns sparst 1000$.

Natürlich ist das für die Backer schön, aber es ist doch logisch das CIG das in Zunkunft nicht unbedingt möchte.

 

Ich weiß ja nicht, was andere so gebunkert haben, aber ich freue mich da nur im Kleinen. Hatte drei Upgrades zur Merchantman, habe eines genutzt. Freue mich wie ein Bagger mit Blaulicht, wenn ich daraus eventuell meine angestrebte Carrack machen kann. Das war es. Was soll ich mit 10 großen Pötten? Da muss man glaube ich etwas realistisch bleiben.

 

RoKi

[Stonehenge]

@Frankyb

 

Das stimmt so nicht ganz! Denn die 350$ der Reclaimer bezogen sich noch auf die "Steuerfrei"-Version! Also jetzt wird es definitiv teurer. Man hat es ja auch an der Merchantman gesehen....350$ + 19% = 416,50$!!!

Wenn Du dann noch die Summe der Aurora abziehst landest also Du bei 386,75....Autsch!!!

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Stonehenge

[Butcherbird]

vor 1 Minute schrieb RoKi68:

 

Ich weiß ja nicht, was andere so gebunkert haben, aber ich freue mich da nur im Kleinen. Hatte drei Upgrades zur Merchantman, habe eines genutzt. Freue mich wie ein Bagger mit Blaulicht, wenn ich daraus eventuell meine angestrebte Carrack machen kann. Das war es. Was soll ich mit 10 großen Pötten? Da muss man glaube ich etwas realistisch bleiben.

 

RoKi

 

Du mußt auch mal über deinen Tellerrand schauen, andere betreiben damit rege Geschäfte und verdienen sich dumm und dusselig.

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Butcherbird

[RoKi68]

Alternativ könnte man ja das giften etwas einschränken. 1-2 mal im Monat reicht für den Normalcitizen.

 

RoKi

[Stonehenge]

Ach ja....und eine Aurora MR zu einer Reclaimer upgraden....das würde ich auch nicht empfehlen. 3 Monate Versicherung für ne Reclaimer??? Bei solch großen Pötten würde ich persönlich definitiv auf die Versicherung achten und die bestmögliche wählen @Frankyb

[Veloc]

vor 40 Minuten schrieb Butcherbird:

 

Du mußt auch mal über deinen Tellerrand schauen, andere betreiben damit rege Geschäfte und verdienen sich dumm und dusselig.

Soviele gibts da nicht, die sich dumm und dusselig verdienen. Zudem sind diese Zeiten auch schon vorbei. Die Gewinnspanne ist recht niedrig und beinhaltet in der Regel die Differenz aus Preis ohne Vat und Preis mit Vat (außer bei Aunahmeschiffen wie die Scythe, Javelin oder jetzt die 890 Jump). Und hier ist es sicherlich NICHT so, dass CIG davon nicht profitieren würde. Sonst wären die Accounts von vielen Tradern auch schon längst gesperrt. Man nehme nur mal Kane von reddit. Der macht das shcon ewig lange und man muss bei reddit ja einen Account angeben wenn man verkaufen will.

Ist ja in vielen Fällen auch eine Win-Win-Situation, weil das betreffende Schiff ja trotzdem gekauft wird bei CIG. Nur läuft es in vielen Fällen dann halt über einen inoffiziellen Zwischenhändler, der das betreffende Schiff z.b. ohne VAT kauft und der spätere Eigentümer sich einen größeren Teil dieser Vat dann auch spart gegenüber einem Direktkauf bei CIG.

Und wenn das für CIG alles so schlimm wäre, dann hätten sie sicherlich nicht die rebuyfunktion eingeführt, bei gerade die sehr interessanten LTI-Gamepackages wieder auf den Markt gekommen waren. 

Also bitte nicht immer auf die bösen Händler schimpfen und glauben machen, dass CIG ein Graumarktproblem hätte. Eher ist das Gegenteil der Fall.

 

[Butcherbird]

@Veloc fühltest du dich angesprochen 

[Ursel]

@Stonehenge kein Problem.

 

@Veloc da bin ich ganz bei dir.

 

@Butcherbird Richtig. es geht hier um zig Million von Dollar . Ich höre ab und zu einige Streams und wenn ich mitbekomme, dass dort einige Spieler $1.000 oder $5.000 (oder mehr) in das Spiel inverstiert haben. Uff

Einige haben einer klugen Upgrade Politik es geschafft, aus $1.000 jetzt Schiffe im Wert von $3.000  oder mehr zu besitzen.

Ich finde das  Legitim für die Spieler. Die haben soviel Geld in das Spiel inverstiert, dass ich den jeden Pixel gönne.

Es gib auch Menschen, die sonst nicht so einfach $1.000 über haben. Ich meine jetzt nicht die Spieler, die einen Kredit für Star Citizen aufnehmen.

Die sich eben freunen, wenn die aus einer Redeemer, über eine Banu, jetzt eine Carrack machen können. Auch diesen Menschen sei es gegönnt.

Einige machen auch das große Geschäft auf  z.B bei Ebay mit diesen Aktionen. Die finde ich etwas problematischer, dass wird man eben nie ganz verhindern können.

Ich finde das aber auch in Ordnung, dass CIG da jetzt einen Riegel vorschieben will,CIG hat aber eben auch lange zu gesehen.

Ich habe das nicht zu Entscheiden und bin gespannt wie die Geschichte weiter geht.

 

@Narva und @Frustmaster klar, wäre mir das auch egal, wenn ich in Geld schwimmen würde oder nur $200 im Spiel hätte

Ich habe auch nur wenige Dollar im Spiel, da haben bestimmt einige eine ganz andere Meinung zu

 

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Ursel

[Butcherbird]

@Ursel ja, so sehe ich das auch. Schön wenn Backer sparen können, aber ich verstehe genauso gut CIG.

Scheiße finde ich, wenn dann wieder erzählt wird, wie böse und geldgeil CIG und die Personen dahinter sind.

Mir gefällt allgemein die Preispolitik auch nicht, aber niemand zwingt uns das mitzumachen,

wir sind blöde genug, das von selbst zu machen.

 

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Butcherbird

[KaffeRausch]

Wird echt Zeit dass das erste Kapitel von SQ42 erscheint, das wäre eine Einnahmequelle wo auch keiner meckert.

Bearbeitet 14. Mai 2017 von KaffeRausch

[SaintJunior]

vor 1 Stunde schrieb Butcherbird:

@Ursel ja, so sehe ich das auch. Schön wenn Backer sparen können, aber ich verstehe genauso gut CIG.

Scheiße finde ich, wenn dann wieder erzählt wird, wie böse und geldgeil CIG und die Personen dahinter sind.

Mir gefällt allgemein die Preispolitik auch nicht, aber niemand zwingt uns das mitzumachen,

wir sind blöde genug, das von selbst zu machen.

 

 

CIG ist nicht böse und nicht gut in meinen Augen. Die Firma entstand durch eine gute Idee und Einfallsreichtum wie so viele Unternehmen entstehen. Wer in dem Glauben lebt ein 400 Mann+ Unternehmen ist nur dazu da uns Gutes zu tun - der sollte dringed die Konfig seiner Lebensteinstellung überprüfen. CIG ist ein erfolgreiches Unternehmen das ein innovatives Produkt vermarktet und eine Lücke am Markt schließt. Diese Lücke hat meinen Kopf getroffen und öffnet damit auch immer wieder meinen Geldbeutel.

 

Dass CIG ein sehr kundenorientiertes Unternehmen ist freut mich nebenher natürlich auch. CIG ist nicht böse, sondern schlau Dass es uns in Zukunft ein paar Kröten kosten wird ist natürlich erstmal unangenehm wird aber gleich damit verargumentierwurschtelt dass es unfair wäre wenn jeder zu jedem Zeitpunkt Schiffe hin und her switchen kann.

 

Sparen hin oder her, ich mach es ja auch, die $5 tun mir nicht weh, muss ich mein Hirn halt einen Moment früher anschalten als sonst

 

Aber bitte glaub mir niemand CIG würde nur zum Wohle der Spieler handeln, der kauft auch bei Amazon weil er denkt er würde ein Hilfsprojekt am Amazonas unterstützen

[Chase Hunter]

Mich haben diese 0€ CCU von Anfang an genervt! Genau genommen haben mich eher die genervt, die sich davon 100 Stück geholt haben und ständig z.B. von Super Hornet zu Gladiator und zurück gesprungen sind. Hab den Sinn dahinter nie verstanden und ehrlich gesagt will ich es auch nicht. 0 € CCU bedeutet mehr Arbeit für CIG und weniger Geld für die Entwicklung. Dieses "Ich habe 4 Stellig gespendet, das steht mir zu" kotzt mich an. Nix steht demjenigen zu, derjenige war bereit dazu 4 Stellig zu spenden, Thats it. Nix steht mir zu und auch ich liege weit im 4 stelligen Bereich. Kritik kann, darf , soll man äußern. Die ist unabhängig der Spendenhöhe auch entsprechend zu hören von CIG. Das geschieht nicht immer oder nur teilweise. Darüber darf , kann , muss man sich aufregen. Aber über den Wegfall einer völlig bescheuerten 0 € CCU Option sich aufzuregen is echt unnötig.

Dieses ständige "Awesome" Gekreische, darüber kann, soll, darf man sich aufregen, aber über eine geschäftliche Entscheidung eher nicht. Sonst müsste man mal wirklich sich die Mühe machen uns sich die Gesellschaftsstruktur dieses von uns finanziertem Unternehmen mal genauer unter die Lupe nehmen. Vertraut mir, das wollt ihr nicht. Ich habe seriösere Schneeballsysteme gesehen! Ich sag nur 1€ Gesellschaften mit jeweils denselben Gesellschaftern. Das könnte man mal durchaus hinterfragen. Dazu find ich nix, aber wenn 0€ CCU gestrichen werden, dann is Land unter.

Wenn man sich dafür entschieden hat Geld in das Projekt zu stecken, schön! Berechtigt einen das jedesmal bei derartigen Geschäftsentscheidungen nen Fass aufzumachen? Nöö!

Was ist genau passiert?

CIG zeigt sich generös und ermöglicht 0 € CCU. Die meisten Baker freuen sich und decken sich mit einer überschaubaren Menge ein und freuen sich hin und her tauschen zu können. Einige wenige nutzen dieses System Schamlos aus und besorgen sich CCU´s bis zum Abwinken und CIG hat nun Millionen davon in den Accounts rumliegen und kann deshalb das Balancing nicht so angehen, wie sie es eigentlich vorgehabt haben und sagt das auch. Das ist selbstverständlich eine Lüge! Da ist dann natürlich wieder nur Mehreinnahmen für CIG der wahre Grund, denn denen geht ja das Geld aus. Boah echt, ich kann gar nicht soviel essen wie ich.....

Diese ach so tollen, cleveren Wirtschaftsexperten, die solch einen Bullshit von sich geben, können mir echt den Buckel runter rutschen und mit der Zunge bremsen. Denen ist das mit den Gesellschaften nicht mal aufgefallen und den Zusammenhang von Balancing und Millionen CCU´s in Accounts ist ihnen auch nicht klar. Also Shut up! Bevor sich hier jemand angegriffen fühlt. Tus nicht, bist nicht gemeint. Ich rede von denen, die auf Reddit solche Infos raushaun, die dann ungeprüft in der Community verbreitet werden.(genaugenommen sinds zwei Deppen auf reddit die da nen riesen Fass aufgemacht haben, würde es verlinken wenn der Link noch existieren würde, suche ihn seit ner Stunde vergeblich, scheint nicht mehr existent zu sein.) Manchmal einfach Klappe halten wenn man nix weiß! Oder Jemanden fragen, der sich mit sowas auskennt. Selber denken ist auch ne Möglichkeit. Aber sofort ne Bereicherungsverschwörung sehen wo keine ist, is albern. Dann kommt da noch was hinzu: Selbst wenn es nur darum ginge mehr Geld für CIG zu generieren, so what? Man sollte nie ein Urteil fällen, wenn man nicht alle Informationen hat. Deshalb ist es schlicht Quatsch irgendetwas zu behaupten Aufgrund der spärlichen Informationen die die Meisten haben.

Selbstverständlich darf man anderer Meinung sein. Selbstverständlich darf man das auch schreiben. Nur vorher die fraglichen Informationen prüfen bitte ich diejenigen, die von Geldmangel seitens CIG reden dann doch. Ich weiß mit Sicherheit auch nicht alles und schon gar nicht ob die Entscheidung wirtschaftlicher Natur ist oder nicht. Was ich aber weiß ist, dass ein Balancing mit brach liegenden CCU´s nicht ohne weiteres funktioniert. Was ich auch weiß ist, das CIG momentan auf gesunden Füßen steht und Gewinn erwirtschaftet, den sie auch ausweisen. Diese Daten sind frei zugänglich und gerade deshalb wundert es mich, dass es ob der Gesellschaftlichen Struktur in Bakerkreisen noch kein Aufschrei gab.

Was mir durch solche Diskussionen aber immer klarer  wird, ist der Grund aus dem es in Deutschland so wenig Risikokapital gibt. Wir wollen alles und jede Entscheidungen totdiskutieren wenn wir irgendwofür Geld gegeben haben. Das ist aber nicht wie Risikokapital funktioniert. Crowdfounding ist Risikokapital. Der englische Begriff ist treffender "Adventure Capital". Abenteuer Kapital.. Genau das ist es. Ein Abenteuer. Eins das schief gehen kann. Ein Adventure bei dem man dem vertrauen sollte, dem man das Kapital gegeben hat und man sollte nicht andauern Land unter vermuten.

Das heißt umgekehrt auch nicht, dass man alles kritiklos hinnehmen soll. Im Gegenteil. Kritik, richtig angebracht, zu dem richtigen Anliegen, ist immer Konstruktiv und hilft unter Umständen dem Kritisierten es besser  zu machen oder dem Kritiker bei der Aufklärung seiner Fehleinschätzung.

Abschließend zum Thema sei mir gestattet noch zu bedenken zu geben: Ich selbst kenne einige Citizens, die Ihre im 4 Stelligen Bereich liegenden Accounts mit dem grauen Markt finanziert haben. Zu behaupten das sei kein Problem ist naiv. Die CCU´s waren da ein willkommenes Feature für Citizens sich ihren Account vergolden zu lassen und auch das ist eine Tatsache. Ich selbst habe noch mehrere LTI Pakete im Rebuy und mir wurden schon enorme Summen geboten. Da ich persönlich es aber für unredlich halte mich an Star Citizen zu bereichern, habe ich meine "Digital Pirate", "Arbitter", "Pathfinder", "Real Admiral" und andere Pakete behalten (gut zugegeben, ein Aurora LN LTI Paket ging an Jemanden hier aus dem HQ zum rebuy Preis, von den Standallone LTI Reliant gar nicht erst zu reden) und werde sie mir zu gegebener Zeit zurückholen, für meine eigene Flotte. Diese Auffassung muss niemand teilen, nicht mal verstehen. Was man aber bedenken sollte ist die Tatsache, dass da Geld generiert wurde, das der Entwicklung nicht zu gute kam! Das ist nicht zu leugnen!

Gruß

Chase

[RoKi68]

Gut gebrüllt, Löwe. Von Balancing kann in einer Alpha doch noch gar keine Rede sein. Mit der Beta ist mit dem Upgraden doch eh Schluss und erst dann sieht man erst, wie es mit dem Balancing aussieht. Von den limitierten Schiffen werden dann viel weniger da sein als gedacht. Weil sie einfach mit ungenutzten CCU verfallen. Warum also so aufregen?

RoKi

Gesendet von meinem Elephone P8000 mit Tapatalk

[Frustmaster]

Angrybot trifft den Nagel meiner Meinung nach wieder einmal auf den Kopf^^

 

[Hurrikan]

+1

 

Ab sofort glaube ich nicht mehr, dass noch das von Einigen gewünschte CCD (Cross Chassis Downgrade) kommen wird

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Hurricane

[Bloood12]

vor 8 Stunden schrieb AstroSam:

Das ärgert mich jetzt etwas, muss ich zugeben. Das zeigt doch nur, dass CIG anfängt, Geld zusammenzuklauben. 1,1 Mio. ungenutzte CCUs haben sie. So what? Als ob das wehtun würde. Auch die Ausrede wegen der Daten - geschenkt. Da glaube ich kein Wort von. Ich sehe hier nur Sandi G. vor mir, die sich mit rotem Köpfchen vor ihrer Mannschaft aufregt, wieviel Geld das wäre, wenn man dafür 5 oder 10 Dollar nehmen würde. Nämlich 2 bis 4 Monate Kostendeckung. Darum gehts hier, und um nichts anderes.

CIG sollte vorsichtig sein, sich ihre Fanbase nicht sauer zu fahren mit dämlichen Aktionen wie diese - meine Meinung.

Whaaaat??????

Ich finde es toll, ich hätte sogar mehr verlangt das CCU getue geht mir ja nur vom hören sagen auf die Eier! 

Nicht vorzustellen wie das ganze bei ihnen im backend aussieht!

Bei jedem Concept Sale das gleiche gejammer! Ohhh ist dieses schiff geil ich MUSS das haben, 2min später nein ich will es doch nicht aber ich möchte ein CCU haben den mann weiss ja nie........

 

Holy fucking crap just give me a break...and make up your mind!!!!!!

 

Cya

 

Ps: rat von mir alle schiffe kaufen dan hat man keine probleme mehr das man vielleicht einen Kleineren hat!

Bearbeitet 13. Mai 2017 von Bloood12
PS:

[Veloc]

backend, balancing...Nun, es gäbe auch eine andere ganz einfache Lösung. Man bietet einfach keine Concept Sales mehr an, sondern nur fertige Schiffe. Dann muss man sich auch nicht darüber aufregen, dass ein Käufer sich aufgrund veränderter Daten vielleicht nochmal umentscheiden möchte. Oder man lässt das mit den CCUs gleich ganz.

Aber wie immer, manche motzen über alles von Star Citizen und manche motzen über jeden der irgendwas kritisches über CIG sagt.

[Nartuhl Antrov]

Oh man, wieder ein überflüssiges ("Angrybot") Video...

 

Was trifft er denn auf den Kopf? Sülzt 20 Minuten lang rum! 
Man möge mich doch bitte Aufklären was euch abhält eure eigenen Beiträge und Meinungen zu verfassen? 

Einer Gewinnorientierter Unternehmung vorzuwerfen Geld zu machen ist wie einem Hund vorzuwerfen das er nicht sprechen kann! 

 

Meine Meinung: 

Endlich! Schon längst überflüssig! Das hin- und hergewechsle nervt! CCU hier und dort, von einem 50€ Standalone Schiff war es über längere Zeit Möglich auf ein paar 100€ teure Schiffe für kleines oder kein Geld upzugraden! (Durch Ausnutzen von Upgradeketten und etwas Geduld auf Preissteigerungen) 

Nur weil man tausende Euros Investiert kauft man sich KEIN Recht am Spiel oder der Unternehmung. Ich glaube so manch einer sollte sich mal Gedanken machen und die AGB´s und Kontrakte genauer durchlesen! Garnix kauft ihr, ihr S-P-E-N-D-E-T! 

Mir ist es zu doof andere über ihre WIRKLICHEN Rechte aufzuklären. Nicht böse gemeint, aber das Thema wurde schon dutzende male durchgekaut und am Ende stand immer "Meinung" vs. "Fakten". 

Wenn ICH der Meinung bin die Erde ist flach, interessiert das keinen, Fakt -> RUND. 

 

Allerdings hoffe ich das wir alle unseren Spaß in SC haben werden. Ich habe für meinen Teil jetzt schon Spaß an den Fragmenten welche Spielbar sind. Zudem finde ich die Möglichkeit solch ein Projekt mit tiefen Einblicken zu begleiten unheimlich spannend. 

Bearbeitet 14. Mai 2017 von Nartuhl Antrov

[RoKi68]

Ich finde es schade, dass bei einer Diskussion mit reinen Meinungsäußerungen immer wieder Leute auftauchen, die offensichtlich noch nicht mal die Kommentare richtig gelesen haben, aber meinen, dann extrem deutlich andere belehren zu müssen.

Natürlich tauchen in einem lebendigen Forum Themen mehrmals auf oder wiederholen sich, wäre dies nicht so, wäre das Forum tot. Fakt 

[Frustmaster]

@Nartuhl Antrov

Auch Fakt...Der Ton macht die Musik...und Deiner wirkt diplomatisch formuliert alles andere als diplomatisch...

 

P.S. Übrigens ist das was Du sagst ziemlich genau das, was Agrybot sagt...Natürlich in 20 Minuten "Rumgesülze" verpackt, weil er leider einfach nicht so straight und auf den Punkt ist wie Du

 

Meine eigene Meinung habe ich übrigens auch und diese ziemlich an den Anfang dieses Freds gestellt.

[emoji6]

 

 

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk