Rangliste

Btw. die seltsamen persönlichen Auseinandersetzungen, die ab und an aufflammen sind nicht nur nervig für die meisten Aussenstehenden und off-topic im Sinne des Threads, sie hinterlassen auch jedes mal einen faden Beigeschmack bei einigen Mitlesern und HQ Mitgliedern. Jeder sollte sich dessen bewusst sein und auch seiner Rolle bewusst sein, die er hier einnimmt. Langfristig führt so ein unnachgiebiges und wortglauberisches Verhalten eher zu Passivität. Und genau, das will keiner in einer Kommunikationsplattform. ...tapatalked

Und wo ein Weiser streitet und ein Tor, schiebt jener leis auch einen Riegel vor. Doch wo zwei Toren miteinander zanken, da tobt der Kampf, und niemand setzt ihm Schranken.

Äh nein, ich sehe da keinen Logikfehler. Erstens glaube ich, dass es weit mehr Leute gibt als die besagten 1%-CCU-Halter, die buyback-Schiffe in ihrer Liste haben und zweitens gehts bei den CCU`s ja auch um besagte Geschäftemacher und mir erschließt sich nicht der Unterschied zwischen einer CCU-Problematik und keiner rebuy-Problematik. Zu ersterem: Es gibt doch alleine hier im Forum schon genug Leute, die ihre Schiffe immer wieder einschmelzen um ein neues Conceptship zu kaufen oder beim Anniversary Sale zuzuschlagen. Ich glaube schon, dass nennenswerte rebuy-Listen deutlich verbreiterter sind als besagte CCU-Listen. Davon abgesehen erschließt sich mir nicht, warum besagte rebuy-Schiffe leichter einzupflegen wären als irgendwelche CCU´s. Immerhin handelt es sich bei den buyback-Schiffen ja ggf. auch um zig verschiedene Arten und Varianten. Desweiteren ist auch gar nicht gesagt, dass diese buyback-Schiffe in ihrer Originalausführung in den Account zurückgeholt oder weitergegeben werden würden und nicht stattdessen auch noch ein CCU angewendet werden würde. Damit wäre ja die Folge die gleiche, die man der 0-Dollar-CCU-Problematik zuschreibt. Zu zweiterem: Wenn es angeblich 1% Backer geben soll, die hunderte oder gar tausende (ich glaube das nicht wirklich) CCUs horten, dann muss man auch annehmen, dass diese Leute ähnlich viele Schiffe in ihrem Account oder vielmehr in ihrer rebuy-liste haben. Schließlich müssen die CCUs ja irgendwo angewand werden und dazu müssen es in der Regel auch LTI-Schiffe sein, weil es für Nicht_LTI-Schiffe keinen nennenswerten Markt gibt und dies somit wenig Sinn macht. Und das geht ja auch schnell. Nehme ich irgendeinen Concierge, der also mindestens 1000 Dollar "gespendet" hat und er das als Einschmelzsumme benutzt, kann er beispielsweise beim kommenden Sale schon mal gleich 3 Aegis Eclipse kaufen. Nach 24 Stunden schmelzt er wieder ein und kauft dann wieder drei. Das kann er eine Woche lang machen und schon hat er eine schöne Liste. Macht bei günstigeren LTI-Schiffen natürlich mehr Sinn, aber dient ja auch nur als Beispiel. Und hier kommt dann noch der Umstand hinzu, dass es ja nicht nur 0-Dollar-CCUs gibt, sondern man statt Schiffe genauso gut CCUs in einer buyback-Liste horten kann, z.b. von einem dauerverfügbaren Store-Schiff wie z.b. die Taurus auf irgendein Schiff das gerade im Sale ist. Und je nach Bedarf wird es angewand oder nicht. Das ist für CIG genauso wenig planbar für ihr Balancing, Missionsdesign usw. und sofort. Und deswegen glaube ich auch nach wie vor, dass diese genannten Gründen seitens CIG Bullshit sind, auch wenn ich keine Ahnung von Spieleentwicklung habe.^^ Was den Graumarkt und CIG angeht, habe ich hier schon ein Beispiel genannt, ebenso dass es schon länger keine ominösen Großhändler mehr gibt, die sich dumm und dämlich verdienen. Zumindest nicht auf die Schnelle. Ich glaube schon, dass meine Behauptung mit Beobachtungen bestätigt werden können. Besagte Händler sind sichere Einnahmequellen, die zum einen entweder Schiffe, Upgrades oder sonstiges auf Vorrat kaufen oder aber in den meisten Fällen als Zwischenhändler fungieren (siehe Beispiel VAT). Dabei werden in den meisten Fällen auch CIG keine Käufer vorenthalten, weil besagtes Schiff ohnehin nur einmal gekauft worden wäre und und sich der Käufer nur die VAT spart. Genauso verhält es sich bei vielen Backern die nur einzelne Schiffe bei ebay, reddit oder sonstwo verkaufen, weil diese in vielen Fällen dafür wieder etwas anderes bei CIG kaufen. Natürlich gibts auch Leute die daraus ein Geschäftmodell gemacht haben, aber ein paar schwarze Schafe gibts immer und überall. Da sich das Geschäftemachen aber ohnehin mehr und mehr in Grenzen hält, das ebay/reddit -Angebot sowie die Preise sinken und CIG selbst durch ständige Conceptsales, Warboundangebote, Anniversary Sales etc. für Alternativen sorgt, verstehe ich die angebliche CCU-Problematik zum jetzigen Zeitpunkt erst recht nicht. Denn gerade wenn sich soviele CCUs auf sowenige User beschränken sollen, ist in keinster Weise zu erwarten, dass ein Großteil dieser CCUs überhaupt zu Geld gemacht werden kann und genutzt werden wird. Und wie schon gesagt, es wäre für CIG ein leichtes dies zu unterbinden. Aber ja, ich glaube das nur und weiß es nicht. Das habe ich nie gesagt. Für mich war es eigentlich klar, dass mein letzter Absatz allgemein gehalten war, sich generell auf die Projektentwicklung und diesbezügliche Diskussionen bezieht und die CCU-Diskussion hierfür nur beispielhaft steht, ohne aber dass ich hier irgendjemandem betreffende Handlungsweisen unterstellt habe. Meiner Beobachtung nach ist es aber schon so, dass kritikäußernde Personen/Backer in diversen Foren/Chats etc. relativ schnell angeflamt werden, selbst wenn es sich um konstruktive Kritik und nicht nur Trollerei handelt, gleichzeitig vieles was von CIG kommt nicht hinterfragt, sondern gutgläubig angenommen wird. Daher meine diesbezügliche Anmerkung. Dass was du daraus machst ist eine Interpretation, für mich aber ohne Grundlage und daher auch unnötig weiter darauf einzugehen. Falls ich mich missverständlich ausgedrückt hatte, dann sorry.

Die 150 Millionen Spenden sind erreicht, dauert hoffentlich nicht mehr lang bis zu 2 Millionen Citizens. Herzlichen Glückwunsch an Chris Roberts. https://robertsspaceindustries.com/funding-goals (Hätte nie gedacht das das soweit kommt, hab gehört ab 500 Millionen bauen sie Port Olisar neben der ISS)

Ich würde ja gerne, aber ich kanns nicht unkommentiert lassen. Das hast du geschrieben und hier ist ganz klar nicht nur von diesem Thread hier die Rede sondern von einer Verallgemeinerung. Für mich ist das eine Unterstellung, noch dazu eine falsche. das habe ich geschrieben und so habe ich auch argumentiert in meinem Beiträgen. Auch in dem von dir zitierten vollständigen Beitrag. Ja ich halte dieses CCU-Vorhaben für Geldmacherei (übrigens nicht als einziger), aber das denke ich über Conceptverkäufe von 275 Dollar für eine Eclipse auch. Das ist aber schon lange gänige Praxis und wurde mit der Unterstützung für das Projekt begründet. Im Zusammenhang mit dem CCU-Thema wurden aber andere, für mich fadenscheinige, Argumente aufgeführt um die Einführung einer 5 Dollar Mindestgebühr zu rechtfertigen. Das habe ich kritisiert, weil man es meiner Meinung nach ehrlicher hätte kommunizieren können. Und weil es CIG evt. wieder einen unnötigen Shitstorm einbringt, weil viele Backer das in den falschen Hals bekommen. @Katzenschinken und rest: Ihr habt Recht, es geht an der Diskussion vorbei und artet in einer Konfrontation zweier Dickköpfe aus. Dabei mag ich den Chase und komme eigentlich auch gut mit ihm aus. Aber wir rasseln halt immer wieder mal zusammen, was bei einer langjährigen Forenmitgliedschaft und Beitragszahl schnell mal passiert. Daher halte ich mich jetzt daran.

Was soll die ganze Ironie ? Die anderen Sekten kommen mit diesem Konzept schon seit Jahrtausenden durch. Und die haben noch nicht einmal ein Alpha PU...

Ich finde es schade, dass bei solchen Diskussionen immer Leute dabei sind, die genervt, teils aggressiv und auch persönlich in ihren Texten werden. Und wenn jemand schon schreibt, dieses Thema kotzt mich an (waren ja mehrere), ja warum lest ihr es dann??? @Veloc, ich finde deine Argumentation gar nicht so abwegig. RoKi Gesendet von meinem Elephone P8000 mit Tapatalk

Hi TuRi hier, |VORWORT: Wenn ich gegen irgendwelche Urheberrechte oder Forenregelungen verstoße weißt mich bitte darauf hin und wenn nötig löscht bitte diesen Thread.| Ich habe mich mal ein paar Abende rangesetzt und den wohl bekannteren aber englischen "CREWPAY CALCULATOR" für euch auf deutsch übersetzt. Wenn Ihr Fehler (jeglicher Art) findet oder Verbesserungsvorschläge für mich habt dann schreibt mich einfach an. (In diesem Thread oder per Profilnachricht) Das ganze ist freiübersetzt und hat mich dank des Scripts einwenig Zeit gekostet, aber falls Ihr weitere Texte, Tabellen, oder ähnliches übersetzt haben möchtet scheut euch nicht und sagt mir einfach Bescheid. (Da ich das ganze nebenbei an meinen freien Abenden mache bin ich nicht der schnellste also erwartet bitte keine Akkordarbeit.) Credits: Original: "http://wreckraiders.github.io/MultiCrewProfitSharingCalculator-generic/" Der Urheber des Calculator's ist die WreckRaiders Organistation (Welches Mitglied der Organistaion habe ich leider nicht herausgefunden.) (Bei genaueren Infos bitte Bescheid geben.) Kurz Anleitung: 1. Ladet euch den angehängten Zip. Ordner runter. 2. Entpackt die Datei. 3. Öffnet die Tabelle. ( 3.1 Wenn benötigt drückt ihr auf "Tabelle Bearbeiten". (Erstes Bild im Anhang [Roter Kreis])) 4. Bearbeitet die roten Felder. (Bei einer ausführlichern Anleitung bitte Bescheid geben. Dann mach ich gerne eine längere und ausführlichere Anleitung.) CHANGELOG: 5.12.2015 [1]: - "Besatzungsliste" wurde von 13Mitglieder zu 30Mitglieder auf Anfrage erhöht. (Danke an Waldteufel) - Besatzung: "Spieler Name A" wurde auf "[Spieler Name A]" geändert. - kleine Scriptänderung.(nicht sichtbar) 5.12.2015 [2]: - Zeilen-/Zellenabstände wurden angepasst. - klein [5Besatzungmitglieder], mittel(alt) [15Besatzungmitglieder], groß [30Besatzungsmitglieder] und riesig [50Besatzungsmitglieder] wurden erstellt. - kleine Scriptänderungen. (nicht sichtbar) 21.05.2017 [3]: - Allgemeine Überarbeitung und Fehlerbehebung des Scripts. (nicht sichtbar) - Fehlerbehebung in der "Stundenlohnfunktion". (Danke an Waldteufel für das Melden des Fehlers) - Änderung der Beschriftung der Positionsnamen von den Operatoren z.B. Operator (Radar) --> Operator Radar, aufgrund von Erkennungsproblemen des Scripts. - Zeilen-/Zellenabstände wurden überarbeitet. Vorschau/Downloads: Roter Kreis: Icon zum Bearbeiten (siehe Kurz Anleitung) Kalkulator Klein (5 Mitglieder) Gewinn Kalkulator [Klein] Version (2.1).7z Kalkulator Mittel (15 Mitglieder) Gewinn Kalkulator [Mittel] Version (2.1).7z Kalkulator Groß (30 Mitglieder) Gewinn Kalkulator [Groß] Version (2.1).7z Kalkulator Riesig (50 Mitglieder) Gewinn Kalkulator [Riesig] Version (2.1).7z Mit freundlichen Grüßen TuRi (aka. Thorben)

Ich mag den @Veloc auch und komme auch gut mit ihm aus...meistens.... Ich schließe mich seinem Schlusswort an

@Veloc teile zwar nicht 100 % deiner Ansichten, aber vom Grundsatz hast schon recht in meinen Augen in deinen Beiträgen. Wie ich schon geschrieben habe, mal schauen was CIG plant zum Thema CCU´s. Allen ein schönes Wochenende

Manchmal sollte man es auch einfach mal gut sein lassen...

Wir haben hier eben ein Spiel vor uns, in dem doch die meisten sich auf "Luft"kämpfe freuen, wie sie eigentlich seit dem 2. Weltkrieg nicht mehr Zeitgemäß und im Weltraum in realiter schon gar nicht denkbar sind. Ein pochen auf physilkalische Korrektheit wäre also recht Sinnlos. Entfernungen, Beschleunigung, Geschwindigkeit, G-Kräfte, müssen also aus der reinen Phantasie entspringen. Überhaupt die ganzen Grundlagen der Funktionsweise der Schiffsantriebe oder der Antigrav-Generatoren. Worüber man diskutieren kann und muss ist allerdings, wie diese Funktionen im Spiel umgesetzt sind, und wie es den meisten im Endeffekt dann Spaß macht.

Dieser "Fred" ist anstrengend, viel Text und wenig Ergebnis. Und das alles wegen 5 Euro ?

Ich bin zwar als Wiederholungsteilnehmer ohnehin nur auf der Ersatzbank, will aber trotzdem rechtzeitig bescheid geben und meinen Patz zur Verfügung stellen, da ich voraussichtlich im Juli einen ähnlichen Termin wahrnehmen werde.

Alle Jahre wieder pilgern die Gläubigen nach Köln um ihren Messias zu sehen. Für ein kleinen Obolus, wird er ihnen wieder viele bunte Videos zeigen und noch mehr Versprechungen machen. Er wird seine Visionen verkünden und wie bei jeder Manifestation auch einen Sale veranstalten, auf das die gläubigen viele virtuelle Waren kaufen. Lasst euch von den Zweiflern nicht beirren! Diese Ketzer werden die Vaporware predigen und die Erscheinung leugnen. Glaubt! Glaubt weiter an Star Citizen! Es wird erscheinen, spätestens am jüngsten Tag. Glaubt den Worten eures Messias, lobpreiset seine Worte, folgt seinen Visionen, füllt seine Taschen. Amen

@Chase Hunter ja, habe ich ja auch alles schon erklärt. Ich sehe mich nicht in einer Opferrolle, weder hier in dieser Diskussion noch in der CCU-Geschichte an sich. Diese tangiert mich persönlich relativ wenig, ich handel schon lange so gut wie gar nicht mehr und auch nie in größerem Rahmen, daher spielt eine etwaige Änderung von CIG diesbüglich für mich persönlich gar keine Rolle. Ich habe keine Geschäftseinbußen, weil keinen Handel betreibe.^^ Diese 5 Dollar CCU Sache würde einen Händler allerdings auch so gut wie gar nicht einschränken. Ich stoße mich aber an der Argumentation seitens CIG. Ich denke das darf ich auch wenn ich mal Handel betrieben habe. Zum obligatorische Merchantmanbeispiel: Die Merchantman war mehrere Male im Sale und zwar immer noch für 250 Dollar. Spätestens seit dem Preisanstieg für die Starfarer wusste jeder, dass damit bei der Merchantman auch zu rechnen war. Trotzdem war sie zwei, drei mal danach noch im Sale für 250 Dollar. Sie galt schon immer als Schnäppchen im Vergleich zu anderen Schiffspreisen. Und jetzt wo CIG den Preis deutlich angehoben hat (hätten sie ja auch nicht tun müssen), soll die Merchantman auf einmal voll der Renner sein und jeder will sie haben, sodass jeder der seine Vanguard auf eine Merchantman upgradet und sie für mehr als 250 Dollar verkauft reißenden Absatz findet? Nee, glaub ich nicht. Ok, ich weiß es nicht.^^ Davon abgesehen, würde dein Vanguard-Bekannter bei der Einführung der 5-Dollar-CCU bei allen 10 Vanguard->Merchantman-Verkäufen pro Stück 5 Dollar weniger verdienen. Ansonsten ändert sich gar nichts. Ist dann der Verkauf für ihn weniger lukrativ? Ist das Balancing-Problem für CIG dann gelöst? Ich verstehe nach wie vor nicht, warum das buybackschiff leichter einzupflegen ist. Was spielt es für eine Rolle, dass es einmal da ist? Ich weiß deswegen doch trotzdem nicht, ob es jemals im Spiel sein wird. Angenommen ich habe 100000 Orions in den rebuylisten. Jetzt pflege ich die ein und gehe davon aus, dass die auch im späteren Spiel drinnen sein werden und berücksichtige dies im Balancing oder beim Missionsdesign. Jetzt werden die aber gar nicht wieder reaktiviert oder stattdessen zu Carracks upgegradet. Dann stimmt die Berechnung genausowenig. Es mag ja sein, dass die 0-Dollar-CCUs das Balancing und Missionsdesign erschweren. Aber doch nicht mehr als die anderen CCUs oder Schiffe in der rebuyliste. Wir sind aber ja auch noch in der Alpha und irgendwann kommt sowieso der Punkt wo man sich entscheiden muss und dann ist es doch kein Problem für CIG ab diesem Zeitpunkt die Berechnungsgrundlage für Balancing und Missionsdesign etc. vorzunehmen.

@Veloc Ich könnte wieder ne Wall of Text antworten. Hab ich keine Lust zu. Denn, wie immer, is ja alles ganz anders als da geschrieben steht und alles nur reine Interpretation. Was erwähnst du die Landesvaräternummer denn, wenn du nicht in die Opfer Rolle reinwillst? Bevor du darauf antwortest, war rein Rhetorisch. Nich nötig zu antworten. Gleiches gilt für den Blödsinnigen "lemminghaftige Obrichkeitsdenken" Bullshit. Warum ihn erwähnen, wenn man nicht die hier Diskutierenden meint? Wieder rein rhetorisch! Dann stellst du Behauptungen auf und gehst überhaupt nicht auf die Tatsachen ein. Selbstverständlich gibt es immer noch Händler, die sich dusselig verdienen. Das wissen wir beide! Ich kenne jemanden der sich 10 Vanguard LTI gekauft hat und CCU´s auf die Merchantman und der verkauft die Teile nun für wesentlich mehr als er bezahlt hat und gibt das auch offen auf Facebook zu. Na? Was glauben wir wie viele das wohl ähnlich machten? Rein rhetorisch! CIG die Schuld geben und alle anderen als Lemminge bezeichnen is einfacher. Warum ein ByBack Schiff besser einzupflegen ist? Weils schon drin ist und zwar exakt 1 Mal und man es in die Berechnung reinnehmen kann. Außerdem ist das völlig ohne Belang. Es geht darum jedesmal wenn manchen Leuten eine Entscheidung nicht passt, geht das CIG Gebashe los. Das nervt. Nicht nur mich. Mir ist der Grund scheißegal! Hauptsache diese bekloppten CCU´s für Lau verschwinden!

Jaja, bevor man alles zu ernst nimmt, was von CIG so geäußert wird nur eine kleine Anmerkung. Der Logikfehler bei der ganzen Aufführung bzgl. angeblicher Probleme für CIG mit Balancing, Missionsdesign etc. ist, dass sie die buyback-liste vergessen, welche sie übrigens selber erst eingeführt hatten, letztes Jahr oder so. Was ist denn da dann deren Argument bzgl. Balancing usw., wenn ich hunderte von Schiffen da drinnen liegen habe und irgendwann wieder in den Account holen würde? Richtig, sie haben keines, da es ihnen egal bzw. sogar recht wäre, weil ich das nämlich dann mit Storecredits nur alle drei Monate machen könnte und ansonsten nur mit echtem Kapital. Und solange echtes Kapital fließt, sind Balancing, Missionsdesign und ähnliches nicht mehr so wichtig.^^ Der zweite Punkt ist ihre selbst gemachte Aussage: Und diese 1% sollen dann eine Balancing oder Missionsdesign erschweren? Eigentlich doch genau das Gegenteil. Da weiß man immerhin wo das Zeugs liegt und dass dann nicht auf einmal 500000 Backer hin und herschmelzen. Wahrscheinlich werden am Ende noch über 90% dieser CCUs ungenutzt rumliegen, aber hauptsache mal ein paar Mythen in die Welt setzen und für so ne Welle sorgen. Nebenbei bemerkt, CIG hat (noch) kein Interesse daran den grauen Markt abzuschaffen. Er bringt ihnen Geld. Desweiteren wäre es für CIG auch gar kein Problem diesen Markt trocken zu legen. Eine Möglichkeit wäre die, dass man alle Schiffe permanent im eigenen Store anbietet. Eine weitere Möglichkeit wäre das giften einzuschränken, z.b. nur noch 2 pro Monat oder so. Oder man fängt an Accounts zu sperren. etc.pp. Wie auch immer, man darf ruhig mal Entscheidungen von CIG kritisieren ohne dass man deswegen gleich zum Landesverräter oder Königsmörder abgestempelt wird. Man ist ja trotzdem ein Unterstützer des Projektes. Und gerade im Interesse einer erfolgreichen Projektentwicklung ist konstruktive Kritik sicherlich sinnvoller als lemminghaftes Obrigkeitsdenken.

Auch wenn wir anscheinend nur wenige sind... Ich finde es im Moment bocklangweilig mit Blümchenpflückgeschwindigkeit durchs All zu rasen... Ich bin kein Fighter, auch wenn ich einen habe :-) Ich bin Explorer. Was soll denn das werden, wenn ich das System verlassen will, in unbekannte Regionen, wo noch nie ein Mensch gewesen ist? Da gibts keine Jumpgates oder Ziele für Quantum Drive... Mit 180 m/s in die Unendlichkeit und noch viel weiter? Ich mach mir da echt Sorgen und will nicht nur schimpfen...

Ich hab die Lösung: Neben Nachbrenner und Boost brauchen wir eine "Beschleunigung auf Eintauchgeschwindigkeit für coole Ionisierungseffekte" kurz "BaEfcI". Genial, oder........

Dein Kalkulator hat ne macke ! Willst du die Gehälter ändert, stimmen die Bezüge nicht mehr! Beispiel: Gibst du für den Piloten ein neues Gehalt ein und wählst dann in der Besatzungsliste den Piloten aus, stimmt das Gehalt mit der Liste nicht überein, siehe Foto