Mercury...Quo Vadis...

[Burton_Guster]

Schnelligkeit war bei mir jedenfalls nie ein Kaufgrund. Was bringt die? Die im QT hängt eh nur vom Drive ab. Also kann nur die im Normalflug gemeint sein, aber die spielt quasi keine Rolle. In Atmosphären erreicht man eh nur einen Bruchteil und im All flüchteten man eh in den QT.

 

Was also etwas zählen könnte sei die Beschleunigung und die Manövrierbarkeit, bzw. die Manövriergeschwindigkeit. Aber bei einem nicht-Kampfschiff ist das für mich auch kein Kaufgrund.

[Sagittarius]

Es hieß ja auch mal die 600i sei ein schnelles Schiff, oder wurde als solches beworben  *hust*.

@mindscoutletzte Aussage von CIG war das die Mercury oder die Hercules Styleguide wird, also muss nicht zwangsweise die Mercury vor der Hercules kommen. Mal davon abgesehen wird es meiner Meinung nach keine Überraschungsschiffe geben die im Concept-Sale waren, nur neue Flightready Schiffe oder neue Concept-Sales kommen als Überraschung.

[KrawallKraut]

@mindscoutnaja gibt ja noch quantumjammer, wenn du dann nicht schnell bist wirst halt kaputtgeschossen, und sone schwach bewaffnete mercury kannst du dann ja fast schon mit der mantis alleine zerlegen wär schon schön wenn die schneller wäre sonst bleib ich bei meiner connie die kann sich wenigstens noch zur wehr setzen.

 

mfg

[RockOut]

vor 38 Minuten schrieb KrawallKraut:

@mindscoutnaja gibt ja noch quantumjammer, wenn du dann nicht schnell bist wirst halt kaputtgeschossen, und sone schwach bewaffnete mercury kannst du dann ja fast schon mit der mantis alleine zerlegen wär schon schön wenn die schneller wäre sonst bleib ich bei meiner connie die kann sich wenigstens noch zur wehr setzen.

 

mfg

dito

[KaffeRausch]

Wenn die Mercury so schlecht ist wie ihr sie beschreibt, könnte man sie mit der Drake Herald Jagen... wenn die Türme nicht besetzt sind.

[Stonehenge]

Das würde ich kategorisch ausschließen @KaffeRausch

 

Die Herald sieht nicht nur aus wie ne Kartoffel..... sie fliegt sich auch so!

Die Mercury muss nur ne 90° Kurve fliegen. Die Kartoffel kann nur geradeaus

Bearbeitet 7. Mai 2020 von Stonehenge

[KrawallKraut]

@KaffeRauschna solang kein quantumjammer und nicht genug firepower um die mercury vor zündung des Quantum zu zerstören da ist, kann sie flüchten. aber wenn die mercury jetzt wirklich nur 1050m/s schnell fliegt, was macht man dann wenn einem ne mantis raus holt die zb noch von einer drake begleitet wird, springen kannst du nicht und schneller als die drake bist du auch nicht d.h. wirst du dann wohl oder übel platzen. denn wendiger wirst du auch nicht sein, geschweige denn genug firepower haben um die drake zu plätten, vor allem weil die drake ja gefühlt nur ne fliegende waffenplattform ist. 

 

ich gehe aber davon aus das die geschwindigkeiten der schiffe eh alle noch überarbeitet werden.

 

ich gehe auch davon aus das viele der alten schiffe nochmal komplett überarbeitet werden und an den aktuellen designkonzepten angepasst werden / logikfehler im design ausgebügelt werden.

 

zb starfarer, freelancer, constellation (deshalb wurde die taurus bestimmt auch schon x mal verschoben, weil die gesamte connie nochmals überarbeitet wird) halt die ganzen original backer schiffe. 

 

mfg

[Burton_Guster]

Bis jetzt finde ich die QTs noch ein Nischenprodukt. Für "NPC-Ereignisse" mögen die Abwechslung ins Spiel bringen, da man sie - wie jetzt - theoretisch überall direkt beim Spieler auslösen kann. Aber selbst aktuell konnte ich bisher noch mit jedem Schiff bequem flüchten und nach paar Sekunden wieder sicher in den QT wechseln.

Wenn NPCs später mal persistent sein sollten, so wie Spieler, und nicht mehr überall "spawnen" können, sieht es noch anders aus.

 

Die QTs jammen ja nur einen lokalen Bereich und nicht gleich das halbe System, sobald man sich also angewöhnt abseits direkter Linien zwischen zwei Hauptzielen zu fliegen, sollte man damit nie Probleme haben. Mit wertvoller Fracht ganz besonders. Einfach paar 100k km in eine andere Richtung fliegen und von da aus zum Ziel, schon ist man abseits einer Position, wo einem jmd. mit erfolgversprechender Wahrscheinlichkeit auflauern könnte.

 

Aber ich bin mal echt gespannt, was CIG mit "Hochgeschwindigkeitsgefechten" bringt und was sie damit ändern wollen. Vielleicht beantwortet das die Frage.

Bearbeitet 7. Mai 2020 von mindscout

[Hundehirn]

Ich verstehe die Diskussion irgendwie nicht. Die Mercury kommt doch mit 2 S3 Front Waffen oder nicht? Drück halt den Throttle nach vorn, decouple und Dreh dich um 180 Grad und dann geht’s ab. Ne Mantis wird nicht mal einer Aurora gefährlich und eine Herald hat doch bestimmt keine 3x S3 oder S4 das man sich da den Schädel machen muss. 

[RockOut]

vor 45 Minuten schrieb TacticalGhost:

Ich verstehe die Diskussion irgendwie nicht. Die Mercury kommt doch mit 2 S3 Front Waffen oder nicht? Drück halt den Throttle nach vorn, decouple und Dreh dich um 180 Grad und dann geht’s ab. Ne Mantis wird nicht mal einer Aurora gefährlich und eine Herald hat doch bestimmt keine 3x S3 oder S4 das man sich da den Schädel machen muss. 

Naja, bei einem Schiff dieser Klasse wären mindestens 2xS4 durchaus angebracht. Es gibt kleinere Frachter die besser bewaffnet sind und auch noch einem zweiten Zweck dienen. Freelancer DUR,MIS oder auf augenhöhe die Connie.

Ich bin kein Freund dieses "für jede Aktion ein spezielles Schiff" Ding. Ich mag es mehr ein Schiff zu haben dass ich auf meine jeweiligen Bedürfnisse umrüsten kann. Solche Teile wie Tractorbeam, Mining Laser, Quantum Unterbrecher, Datenmodul, oder Scanner sollte man schon auf verschiedene Schiffe montieren können.

Aber so wie es jetzt ist verkauft Herr Roberts natürlich mehr Schiffe.....

 

Seid doch mal ehrlich....was will ch denn mit 10 verschiedenen Schiffen ?

[Seebo]

na ja ein Bagger kann auch nicht zu einem Laster umrüsten

 

Das ist schon gut das es keine zu starken Allrounder gibt, und die Bewaffnung ist vollkommen ausreichend, was willst Du mit starken Waffen wenn das zu träge zum kämpfen ist *G*

Oder soll Sie am besten noch so agil wie ne Gladius sein ...

 

Edit: Nein nicht 10 Schiffe, nur die die deinem Spielstill entsprechen oder eben ja 10 Schiffe weil Du alles willst.

Und ja CR will Schiffe verkaufen, aber die Diskussion gab es schon zu oft Love it oder leave it

[Hundehirn]

@RockOutNatürlich kann man darüber streiten ob alles so verteilt sein muss. Versteh dich da auch. Gibt aber für beides für und gegen und man wird sich vermutlich nicht einig, wie @Seeboschon anmerkte. 

 

Waffenlast find ich aber trotzdem ok. Es ist halt kein Kampfschiff, das muss einem klar sein. Der Millenniums Falcon war auch nicht mega bewaffnet

 

Lass mal schauen was draus wird und dann ist schick. Die Avenger, Freelancer und Valkyrie wurden wegen der Community angepasst. Kann ja hier in einem gewissen Rahmen auch passieren. ^^

[Gast]

Spekulieren in allen Ehren, aber das Schiff ist mal gerade in white/greybox und wurde nicht einmal "gebalanced" oder irgendetwas.

Die Bewaffnung ist völlig ausreichend meiner Meinung nach. Vielleicht sollte der Pilot 2xS3 bekommen, aber das reicht auch. Wenn die Distortion-Waffen zum Beispiel endlich mal richtig im 'Verse funktionieren würden, dann reicht das dicke, um vor Jägern zu fliehen und sie außer Gefecht zu setzen. Man muss den Gegner ja nicht gleich pulverisieren

 

Das Thema mit den Allround-Schiffen:

Sicherlich lässt sich etwas mehr Geld damit verdienen, wenn man mehr Schiffe hat, die nicht alles können. Das ist aber eher nebensächlich, denn Star Citizen zielt darauf ab, dass man sich eher auf eine Profession festlegt und die eine Zeit lang auch verfolgt. Da reicht ein "spezialisiertes" Schiff völlig aus.

Dieses "von 08 bis 10 Uhr bin ich Miner, von 10 bis 12 Uhr Kopfgeldjäger, von 12 bis 16 Uhr Sanitäter und von 16 bis 20 Uhr Händler und alles mit einem Schiff -Ding", wird so in SC nicht funktionieren.

 

Außerdem liegt der Reiz in SC ja auch darin, Geld zu verdienen und sich neue Schiffe leisten zu können, um mal in einen anderen Berufszweig zu schnuppern. Vielen Spielern würde sonst sehr schnell langweilig werden, da sie ja ein Schiff haben was eigentlich alles kann. Warum also auf ein neues sparen?!

 

[Hudson-Hawk]

vor 4 Stunden schrieb RockOut:

Naja, bei einem Schiff dieser Klasse wären mindestens 2xS4 durchaus angebracht. Es gibt kleinere Frachter die besser bewaffnet sind und auch noch einem zweiten Zweck dienen. Freelancer DUR,MIS oder auf augenhöhe die Connie.

Dem stimme ich zu, damit es zumindest ein Konkurrent zur Constellation wäre.

 

Was das Thema ein Schiff mehrere Aufgaben angeht ... da kann ich mich der Argumentation mancher nicht ganz anschließen (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt und dem Entwicklungsstand). Wir investieren gerade mehrere Hundert Euro in ein Schiff mit einer speziellen Aufgabe, bei der noch nicht mal ansatzweise der Beruf auf dem Papier geschweige im Spiel existiert. 

 

Wir kaufen zum Teil ja ein Schiff weil es uns gefällt. Ob der Beruf uns gefällt können wir ja nicht wissen, geschweige testen zum jetzigen Zeitpunkt. Somit wäre es ganz praktisch, wenn ein Schiff mehrere Aufgaben erfüllen könnte, damit unser Invest nicht für die Mülltonne war bzw. das Risiko minimiert wird. 

 

Bei der Constellation Reihe war das ja mal so angedacht ... Transportieren, Luxusreise, Forschung, Kampf. Wenn mir das transportieren von Fahrgästen nicht gefällt, rüste ich das Schiff auf erkunden um. Das sollte ja nach Aussage von Ben Lesnick funktionieren.  Der Zweck ändert sich, das Design bleibt.

Bearbeitet 7. Mai 2020 von Hudson-Hawk

[Kentarer]

Es reicht ja meistens auch nicht einfach nur anstelle eines Laser Repeaters einen Mining Laser zu hängen und dann kann ich mit der Gladius minern gehen. Man bräuchte dann auch noch die Leitungen die das Erz zu den Transportbehälter führen, wenn man die Brocken aufsaugt. Ganz zu schweigen, dass die Behälter irgendwo auch noch angebracht werden müssen.

Das gleiche gilt auch wenn man aus einer Prospector einen Datarunner machen will. Sollen die Server für die Daten im Weltraum anstelle der Erzbehälter hängen? Wo soll die große Datenschüssel hin?

 

Ich denke, es ist schon vertretbar wie CIG das macht. Es gibt ganz spezielle Schiffe und einige, die als "Allrounder" mehrere Aufgabengebiete abdecken. Die Cutless fällt mir da insbesondere ein.
Selbst die Racer-Schiffe haben Waffen und können so als Aushelfskämpfer wahrscheinlich für PVE später genutzt werden. Ich hoffe allerdings, dass die Waffen bei diesen Schiffen später noch wegfallen werden. Macht in meinen Augen kein Sinn einen "Formel1-Wagen" mit einer Gaitlingkanone auszustatten

 

[Burton_Guster]

@Hudson-HawkDas Schiff wird sich aber nicht uns anpassen, sondern es geht nur umgekkehrt. Sonst müsste SC es 200+ Mio. Spielern recht machen - und jeder will etwas anderes. Und die Entscheidung, ob wir das mitmachen (=Geld investieren) liegt ja auch bei uns und nicht bei CIG.

 

Ich vermute mal, die Mercury wird mindestens genauso OFt durchs Verse fliegen wie die Connie, wenn nicht öfter, und zwar so wie sie ist. Gefühlt ist sie dennoch das beliebtere Schiff. Wenn sie keine Makel hätte, würde sie jeder fliegen und genau dass will CIG nicht: ein Schiff, welches das Verse dominiert. Darum ist ihre Bewaffnung auch völlig außreichend. Immerhin hat sie noch andere Vorteile, abgesehen vom Cargo: Datarunning, Schmuggel und Style. Mit ihrem "sozialen" Innenleben ist sie der Connie auch Meilenweit voraus und solche Schiffe mit Rampe+Cargo sind auch gute Missionsschiffe (Inestigation, Delivery).

 

 

 

[Kentarer]

vor 40 Minuten schrieb Hudson-Hawk:

Bei der Constellation Reihe war das ja mal so angedacht ... Transportieren, Luxusreise, Forschung, Kampf. Wenn mir das transportieren von Fahrgästen nicht gefällt, rüste ich das Schiff auf erkunden um. Das sollte ja nach Aussage von Ben Lesnick funktionieren.  Der Zweck ändert sich, das Design bleibt.

Das habe ich so nicht verstanden. Diese Aussage ist bestimmt dann eine ältere, oder? Eine Taurus wird immer eine Taurus sein, wenn du die umbauen willst wird das wahrscheinlich so sein, dass du dir gleich das andere Schiffe kaufen kannst. Eine Phönix, z.B. hat doch sogar ein komplett anderen mittelteil.

Wenn man das wirklich so machen können sollte, hoffe ich, dass es wenigsten lange dauert bis das Schiff umgebaut wieder zur Verfügung steht.

 

Ich glaube das einzige Schiffe was mal so angedacht war, war die Vanguard. Da gibt es ja diese Battlekits oder wie die heißen. Und hier bereut CIG wahrscheinlich diese Dinger verkauft zu haben.

[Hudson-Hawk]

@KentarerIch schaue mal, ob ich das Interview von Ben Lesnik dazu noch finde. Da wurde genau die Situation beschrieben ... Umbau einer Phönix zur Aquila, da die Spieler den zusätzlichen Hardpoint (Punkt Verteidigungssystem)  haben wollten ( der bei der Phönix ja noch weiterhin fehlt und nachgeliefert werden soll).

Das Interview dazu war von 2013 oder 2014 .. also schon etwas her. 

[Carpentarius]

Also ich bin der "Form for funktion" Typ.

 

Ein Schiff muss mir in erster Instanz optisch gefallen.

Darum ist mein Hangar auch Drake frei, und alles von Crusader ist drin, und das wird bei jedem Spieler Natürlich anders sein.

 

Die Mercury hab ich tatsächlich gekauft, weil sie mir persönlich sehr gut gefällt.

Jetzt hab ich einen Info Runner mit passablen Cargo Kapazitäten und einem "Schmuggelfach".

Die Waffenstärke ist meiner Meinung nach nicht relevant, komplett Duttl das ganze. 

 

Sie kann Traden und Infos sammeln, Punkt.

 

Für kämpfe hab ich eine vanguard, ist vielleicht nicht das Beste Kampfschiff, aber meiner Meinung nach das schönste.

 

Zum Handeln im großen Maßstab hab ich die Hercules und für Exploreration die Carrack.

 

Als Zuckerl hab ich noch eine Ares, eine Hornet, eine Prospector, eine Taurus und eine Mis, sowie ein paar Bodenfahrzeuge.

Was ich von den unteren behalte weiß ich noch nicht, die oberen sind unantastbar, und das nur wegen deren Optik.

 

 

 

[Huckman]

Ich freue mich auf die Mercury Star Runner weil sie für mich eine gute Alternative zu einer Freelancer Max ist (96/120 SCU), verbunden mit erweiterten Einsatzalternativen (Data Runner, Schmuggel). Waffen sind mir da auch eher weniger wichtig.

[Kentarer]

@Hudson-Hawkdas meinte ich. 2014 waren nochmal andere Gegebenheiten, auf das würde ich nicht so viel geben. Nicht umsonst steht bei jedem Schiff, welches man pledged, dass es bei jedem Schiff noch zu Änderungen kommen kann.

[KaffeRausch]

vor 2 Stunden schrieb Stefan2323:

Ein Schiff muss mir in erster Instanz optisch gefallen.

Optisch gefallen ist so eine Sache, da gibt es vieles was Leute im Spiel haben wollen.

Wenn es nicht Hässlich oder Panne ist ist das ja schon mal ein Anfang.

 

@Kentarer Ja in den 7 Jahren hatte SC eine gewaltige Wandlung, es wird noch vieles kommen und sich ändern.

 

@THuckster das ist glaube ich auch der Hauptgrund vieler für den Kauf, in die Feelancer passt nicht der Rover, also kann es gleich bitte schneller sein mit minimal kleineren Laderaum.

 

Konkurrent Xian Transporter:

Da soll doch irgendwann ein Xian Transporter kommen der sehr an die Freelancer erinnern soll, ich bin ja gespannt ob der besser oder schlechter ist als die mercury.

Wäre ja Panne wenn der Xian Transporter Alien Schiff Preis hat, dann in allen Disziplinen besser ist.

[Gast]

Das wird wohl viele nicht gefallen, aber die MSR ist ganz schön dick geworden.

Es scheint aber so, dass nun alle Türme so nach vorn gerichtet werden können.

 

Bearbeitet 15. Mai 2020 von Gast

[Burton_Guster]

Naja das sie keine Scheibe wird, war ja eigtl. schon immer klar und ist ne Frage der Perspektive. Aber nach unten hin scheint sie doch bauchiger zu werden, oder sie ist nicht mehr ganz so breit. Bin gespannt ob der Innenraum davon profitiert..könnten ja fast zwei Decks reinpassen. Vielleicht legen sie den Turmzugang vom Frachtraum weiter nach vorne und brauchen daher den Platz. Oder die "Schmuggelverstecke" sind keine kleinen Kriechgänge mehr, sondern echte Flure. Den Buckel gabs aber schon. Von hinten sah sie schon immer bissl dicker aus:

Bearbeitet 15. Mai 2020 von mindscout

[Alter.Zocker]

Hmm...die Mercury wird wirklich langsam vom schnittigen Daten(schmugler)-"Runner" zur schwangeren Auster. Wo sind denn diese 3D-Bilder her? Gibts da auch eine Ansicht von der anderen (Steuerbord-)Seite oder von Vorn? Dann könnte man evtl. perspektivische "Verzerrungen" ausschließen, aber die "Wanne" unterm Cockpit ist schon augenscheinlich....