ALPHA 3.X

[Skkylar]

Ich bin ja mal gespannt wie die Versicherung berechnet wird, pro Login/Nutzung am Tag, oder pro Stunde.

 

So so, Versicherung plus 10% vom Beschaffungspreis des Schiffes, bei Zerstörung, mit Blackbox die auch noch ausgewertet wird (und später womöglich die Versicherungsprämie erhöht ). Vollkasko gibt es in der Zukunft nicht. Die Versicherungen haben dazu gelernt und uns mit ihren Knebelverägen noch fester in der Hand. (Ist ja ein Pflichtversicherung)

 

Das wird teuer. Wenn fiese Leute dich ständig nach dem Start abknallen, irgendwann haste keine Kohle mehr und stehst dumm da.

 

Beispiel:

du hast dir die DUR gekauft und bekommst als Startgeld 5000 UEC dazu. 5000 UEC haste durch einen Referrallcode, und nochmal 3000 durch dein Starterpaket. Und von mir aus auch noch 5000 durch irgendein Game von CIG ergattern können.

Das macht 18000 UEC.

 

Wenn du Pech hast ist dein Startguthaben nach dem 2-3 Abschuss verbraucht. (bei Nutzung der DUR, man will ja schließlich die weiten des Alls erkunden). Oder die Schiffe werden spottbillig zu haben sein.

Ach ja, und die 1-2 Mitarbeiter wollen am Monatsende natürlich auch ihren Lohn, und schon stehste in der Kreide.

 

Danke SC, die drei Spielstunden waren echt nice, ich hoffe beim nächsten mal (oder Acc) klappt es besser^^ *Ironie*

 

Wie gut das es noch alpha ist...

[Marcel]

vor 25 Minuten schrieb Skkylar:

Beispiel:

du hast dir die DUR gekauft und bekommst als Startgeld 5000 UEC dazu. 5000 UEC haste durch einen Referrallcode, und nochmal 3000 durch dein Starterpaket. Und von mir aus auch noch 5000 durch irgendein Game von CIG ergattern können.

Das macht 18000 UEC.

 

Wenn du Pech hast ist dein Startguthaben nach dem 2-3 Abschuss verbraucht. (bei Nutzung der DUR, man will ja schließlich die weiten des Alls erkunden). Oder die Schiffe werden spottbillig zu haben sein.

Ach ja, und die 1-2 Mitarbeiter wollen am Monatsende natürlich auch ihren Lohn, und schon stehste in der Kreide.

Na jetzt überlege mal, wie CIG nach Release das Spiel weiter finanzieren will,.... dann hast du die Lösung des Problems

[KaffeRausch]

Solange sie es nicht machen wie in Warframe, wo du für Platin alles kaufen kannst sogar die Warframes Selber wo man sonst ewig Sparen und Bosse killen muss ist alles ok.

Platinum Währung einführen und Schiffe für Platinum bezahlbar machen selbst die Sabre oder Polaris nach erscheinen des Spiels wäre zum kotzen.

[Chase Hunter]

@KaffeRauschInformiere dich richtig! Du kannst die Warframes und Waffen zwar mit Platinium kaufen aber hochleveln musste sie schon selbst. Auch brauchst du kein Echtgeld investieren, du kannst am Markt Teile die du gefarmt hast verkaufen. So habe ich meinen Platiniumbestand erheblich aufstocken können. Gerade Warframe gehört zu den mit Abstand fairsten Spielen, die mit einer Extra Währung arbeiten. Nach nun fast 1200 Stunden Spielzeit kannst du mir ruhig glauben, dass ich weiß wovon ich rede! Es gibt sogar hier im HQ Spieler, die nicht einen Cent in das Spiel investiert haben und doch alles haben, was auch der Spieler hat, der Echtgeld dafür nutzte. Such dir deine neagativ Beispiele genauer aus! Ich habe denen Echtgeld für Platinium gegeben, weil ich das als fair empfinde einem Entwickler Kohle zu geben mit dessen Produkt ich so viel Spaß habe. Insbesondere dann wenn ich es nicht muss.

Genau deshalb hat mir auch SC sofort gefallen. Und deshalb bin ich bei Elite Dangerous nie eingestiegen. Deren Verkaufsmasche wollte mich zwingen viel Geld locker zu machen damit ich ne Alpha spielen darf. Nich mit mir. Da schmeiss ich lieber Unsummen in SC. Das mache ich wenigstens freiwillig! Denn 25 € hätten damals bei SC gereicht!

[STARMEDIC]

Kleines Erklärbär-Update:

 

 

[Sirch]

Bin mir nicht sicher, ob das hier rein passt.

 

Stelle meine Frage trotzdem.

 

In meinen Anfängen von SC habe ich mich gerne aufklären lassen, dass Flügel an Raumschiffen natürlich nicht notwendig sind. Im Weltall gibt es keine Luft! 

 

Jut, hat gedauert mit meinem "Einverständnis".

 

Nun lese ich an anderer Stelle, dass jemand sagt, es gäbe ja auf Planeten auch Gebiete, in denen man nicht fliegen kann...

 

Davon abgeleitet stelle ich mir die Frage, wie eigentlich ne Aurora (mit ihren kurzen Flügelchen) so in einer Atmosphäre fliegen kann?

 

Bin ich auf dem richtigen Weg, gibt es eine Aufzählung welche Schiffe Bauart bedingt nicht in der Lage sind in einer Atmosphäre zu fliegen?

Oder sind meine Überlegungen alle Nonsens? Ich stelle mir die Frage, weil meine Constellation ja nun auch nicht wirklich behaupten kann, ordentliche Flügel zu haben.

 

Herzlichen Dank für Eure Hilfe und wenn das hier der falsche Ort ist... Tschuldigung!

Sirch

Bearbeitet 21. Juli 2017 von Sirch

[Lanthan]

Alle solche Überlegungen sind nonsens.
Wir sind:
1. In der Zukunft
2. In einem Spiel
und gaaanz wichtig
3. Das ganze soll einfach nur Spaß machen. Zu viel Realismus ist mit dieser Anforderung einfach nicht kompatibel. Denk mal an die von Tamaya angesprochene Geschwindigkeit beim Atmosphäreneintritt. Da würde nie und nimmer irgendwas glühen.
Grüße.

Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk

[Kentarer]

Das sind dann die Gravitationsdämpfer, die dein Schiff in der Luft halten ?

 

[Loki]

Flügel bzw. Tragflächen  sind ja nur für den Auftrieb, man muss die natürliche Kraft ja nicht nutzen kann man ja auch 

gegen eine andere Kraft tauschen, wie zB. Düsen wenn man genug Energie aufbringen kann.

 

Nur eine Vermutung von mir hab von der Materie keine Ahnung 

 

[Kinsky]

Loki hat schon gut beschrieben. Auf der Erde gibt ja schon ewig lange Senkrechtstarter (z.B. der Harrier) . Am Ende muss der Auftrieb die Anziehungskraft plus Schiffsgewicht kompensieren - dann gehts ab  

 

vor 26 Minuten schrieb Kentarer:

Das sind dann die Gravitationsdämpfer, die dein Schiff in der Luft halten ?

 

Solche Teile würde m.E. nur die Beschleunigungskräfte dämpfen. Damit Dir bei -10G nicht der Zahnersatz durch die Frontscheibe abhaut....

 

[wdelin]

ein Space-Shuttle hat im Landeflug 360 km/h. Eine Aurora schafft 558 km/h (ohne Boost), vielleicht reichen da schon die Flügelchen; Allerdings reden wir ja auch von erdähnlichen Planeten und deren Gravitation, von welchen es eher weniger gibt.

[White Wolf]

Öhm... hier mal was von ntv zum Thema Geschwindigkeit im Landeanflug :-)

 

Anflug des Space ShuttlesZiellandung aus 250 km Höhe

Die Landung des Space Shuttles zählt zu den anspruchsvollsten Manövern der Luftfahrt. Der Anflug des Raumgleiters auf die Landebahnen in Florida oder Kalifornien ist mit Landungen normaler Passagier-oder Segelflugzeuge kaum vergleichbar: Das Shuttle beginnt seinen Anflug mit einer Geschwindigkeit von rund 28.000 Stundenkilometern, ein Verkehrsflugzeug fliegt maximal mit 950 Stundenkilometern.

Für die Astronauten ist die Landung zwar anspruchsvoll, aber kein fliegerisches Neuland: Sie haben zuvor an Bord eines speziellen Trainingsflugzeuges den Anflug intensiv geübt.

Rund eine Stunde vor dem Aufsetzen dreht die Besatzung den Shuttle im Weltall und bremst mit den Steuerdüsen. Dann wird die Position erneut geändert, so dass die Nase wieder in Flugrichtung zeigt. In einer Höhe von rund 130 Kilometern beginnt etwa 30 Minuten vor dem Aufsetzen der Eintritt in die dichteren Schichten der Lufthülle. In 25 Kilometern Höhe bereitet die Besatzung rund 6 Minuten vor dem Aufsetzen bei einer Geschwindigkeit von rund 2500 Stundenkilometern den Anflug auf die Landebahn vor.

Dann muss alles genau passen, Durchstarten wie mit einem Motorflugzeug ist bei der antriebslosen Raumfähre nicht möglich. Etwa 15 Kilometer vor der Landebahn beginnt der Endanflug. Die Sinkrate beim Shuttle-Anflug ist bis zu 20 Mal größer als bei der Landung eines Verkehrsflugzeuges. Erst unmittelbar vor der Landung fangen die Piloten die Raumfähre ab, klappen das Fahrgestell aus und setzen schließlich mit einer Geschwindigkeit von rund 350 Stundenkilometern auf.

[Obinotus]

 

 

Quelle: Reddit

 

 

 

[B.J.]

... und es geht los:

 

www.pcgames.de/Star-Citizen-Spiel-3481/News/Alpha-30-Release-spaeter-verschoben-Gamestar-Titelstory-Chris-Roberts-1233718/

 

Die PC-Games spekuliert über eine weitere Verschiebung der 3.0

[Veloc]

Das glaub ich jetzt nicht wirklich. Da 3.0 ohnenhin eher abgespeckt erscheint, denke ich auch, dass es erscheinen wird. Auch ein Mitarbeiter von Frankfurt äußerte sich diesbezüglich ja optimistisch. Ich glaube aber auch, dass der 3.0 Release lange nicht so spektakulär ausfallen wird wie von uns erwünscht. Is halt doch eher ein 2.7. als ein 3.0.

[Klausberger]

Selbst wenn es so kommt, ich denke das Ziel sollte immer ein Ergebnis sein, zu dem man stehen kann.

Viele Spiele der vergangenen 10 Jahre wurden unvollständig, unausgereift und ohne wirklich tiefgehenden Spielspaß "herausgepresst", weil die Publisher oder andere Geldgeber den Druck auf Gewinne zum Zeitpunkt X erhöhten, meistens das beliebte Weihnachtsgeschäft.

 

Wenn Star Citizen das werden soll was sich die Community wünscht, eine nahe der Perfektion gestaltete Welt mit riesigen Möglichkeiten und extremen Umfang, für den sie Monat für Monat (insbesondere mit Geld) genau diesen Wunsch noch weiter unterstreicht, dann kann es nun mal nicht schnell gehen.

 

Ich bin (zur Hälfte) froh über jede Verschiebung: Zeigt sie doch, dass Roberts und seine Leute nicht nur das Geld so schnell wie möglich kassieren wollen, sondern damit tatsächlich Arbeiten und ein "echtes" Universum erschafft.

 

 

Außerdem: Ein ganzes Universum erschafft man nicht an einem Tag, unseres hat immerhin 13,81 Milliarden Jahre gebraucht, bis es Chris Roberts erschaffen hat.

[Veloc]

Naja, ein ewiger Spendenfluss könnte auch nachteilig für eine Fertigstellung des Projektes sein, da dann ggf. die Motivation fehlt den Geldhahn in Form von "Spenden" abzudrehen.

Meiner Meinung nach bauen sie zuviele Nebenbaustellen auf ohne konkrete Lösungen für viele bestehende Probleme zu haben. Das sieht dann teilweise so nach dem Motto aus "keine Ahnung wie wir das lösen sollen, aber kommt Zeit, kommt Rat. Aber hey, mir ist da noch ein tolles Feature eingefallen was wir angehen können. Wow, tolle Idee, komm wir fangen an das zu entwickeln, irgendwie werden wir das schon integriert bekommen."

 

Ich hatte eigentlich erwartet, dass 3.0 ein echter Meilenstein wird, der schon mal einen ordentlichen Vorgeschmack auf das gibt, was später möglich sein soll. Die Präsentation dazu gabs schon vor einem Jahr. 3.0 sollte Ende des Jahres 16 rauskommen. Jetzt ist ein halbes Jahr um und noch nichts ist released, das Präsentationsvideo zu 3.0 jährt sich sehr bald und es ist fraglich, ob 3.0 zum Jahrestag der Gamescompräsentation überhaupt released wird. Beim Release wird sich 3.0 aber wohl doch nur als ein Rohgerüst handeln, welches die Basis für weitere Updates legt, aber dem Spieler mitnichten die Möglichkeit gibt PU-Luft zu schnuppern. Da man wohl weiterhin nur 24 Spieler auf die Instanz bekommt, wird man künstliche Eingriffe bei der Missionsgestaltung vornehmen um die Spieler auf ein close combat Areal zu lotsen, sodass sie sich in der vermeintlich großen Karte überhaupt zu Gesicht bekommen.

Man hat dann quasi eine riesige "Karte" und soll sie nicht nutzen wegen fehlendem Content.

Das sieht dann doch eher nach einem 2.7 aus und nicht nach einem großen Sprung der 3.0 eigentlich sein sollte.

Aber ja, warten wir es erstmal ab. Vielleicht wirds ja doch awesome.^^

Bearbeitet 22. Juli 2017 von Veloc

[Loki]

vor 4 Stunden schrieb B.J.:

Die PC-Games spekuliert über eine weitere Verschiebung der 3.0

Schon erstaunlich wie man sich aus einem Artikel der Konkurrenz Zeitung fast Täglich einen Satz rauspickt, selbst wenn der Satz nur 

eine Mutmaßung vom Artikelschreiber ist, um selber etwas zu schreiben. Das ist mal Clickbaiting in höchster Perfektion 

 

[STARMEDIC]

PC Games ist so spannend und aussagekräftig wie die Apotheken Umschau. Dieses Cherrypicking von Spekulatius ist einfach arm. Stellt doch selbst Recherchen an, oder macht einen Termin mit Chris. Aber man kümmert sich lieber um EA Titel, denn die schalten zumindest Anzeigen. Bei SC verdient ihr ja nix. Erinnert mich an Auto Bild, in der auch immer ein Auto aus dem VW Konzern gewinnt.

 

Aber gut, dass es Leute gibt, die es verstanden haben:

Kommentar von MichaelG unter dem Artikel

Zitat

Genau das ist der Punkt: Das sture Beharren auf Release-Zeitpunkt X ohne Rücksicht auf Verluste sorgte doch in den letzten Jahren nur dafür, daß ein Spiel egal in welchem Zustand releast wurde (so nach dem Motto: die Patches werden das schon richten). Das Spiel werden teils nicht mal Alpha-Qualitätswürdig releast und reifen wie Bananen beim Kunden. Von dieser Releasepolitik habe ich langsam aber sicher die Nase voll.

Ich wünschte mir langsam wieder eine frühere Releasekultur "Back to the Roots". Releasen wenn die Ware fertig ist, nicht weil ein künstlich vorgegebenes Releasedatum gerade erreicht ist. Da lieber warte ich halt notfalls auch 1-2 Jahre länger, bekomme aber dann dafür ausgereifte Ware, mit der es Spaß macht zu zocken und wo keine Plotstopper oder andere Bugs einem das Spielerlebnis vermiesen. Es kann so viele Dinge bei einem so großen Projekt geben, die zu Verschiebungen führen. Teils auch Banalitäten wie Erkrankungen von Entwicklern oder daß gewisse Bausteine noch nicht so funktionieren wie ursprünglich vorgesehen. 

Und bei einem so riesengroßen Projekt wie SC, wo bereits einzelne Teile so detailliert ausgearbeitet und teils umfangreich/er sind als einzelne Spiele ist das für mich doppelt wertvoll, wenn man auf Qualität achtet. Wenn sich beim Laufen z.B. die Jacke realistisch bewegt, die Waffennutzung und das Verhalten der jeweiligen Schußwaffe realistisch daherkommt, das Schadensmodell en Detail ausgearbeitet wurde. Weil eben auch bislang vernachlässigte Details eine Rolle spielen wie realistisches Wasserverhalten, das PU, ein guter und ausgereifter FPS-Part (was bei einigen Spielen schon allein für eine mehrjährige Entwicklungsdauer sorgt, Details und Minispiele wie Billardspiel, Darten was auch immer, die mit implementiert werden oder eben auch Bodenfahrzeuge. Hinzu kommen auch Dinge wie Performanceoptimierungen, Bugs, stabile Engines, saubere Programmierung etc. pp. Hinzu kommen auch Dinge wie Charaktere, Ausarbeitung derselben, Questentwicklung (nicht ständig das repetive erschieße X, besorge Gegenstand Y).

Ich wünschte mir, daß andere Entwickler-Studios bzw. auch Publisher nur mit 80% dieser Akribie an ihre eigenen Projekte gängen und sich die Releasedaten wesentlich mehr nach dem Zustand des jeweiligen Spieles und nicht nach einem fiktiv festgelegtem Datum ausrichten, weil der Publisher unbedingt noch im Fiskaljahr X/Quartal Y mit dem Umsatz aus diesem Titel glänzen will. Hinzu kommt auch der Umgang in den Teams untereinander, arbeitswürdige Bedingungen wo die Entwickler auch Spaß an ihrem Job haben und nicht geknechtet irgendwie zusehen müssen, daß das Spiel ja bis zur Deadline steht (egal wie).

Dann würde die Qualität der Spiele durch die Bank weg steigen, was sicher auch positive Auswirkungen auf die Spiele-Verkäufe und sicher auch auf die Verkäufe von DLC hätte, wenn diese einen entsprechenden Gegenwert bieten. Und dafür warte ich gern auch notfalls länger, wenn zum Zeitpunkt X der Zustand der Ware noch nicht dem Qualitätslevel entspricht, was ich als releasewürdig erachte.

Würde das der Fall sein, gäbe es solche Fälle wie z.B. ME: A, GTA IV, Just Cause 3 oder Batman: Arkham Knight oder Mafia 3 nicht.

Aber ich glaube das bleibt wohl (leider) ein Traum und ein Typ wie CR und dessen Einstellung zur Perfektion eine der wenigen Ausnahmen in diesem Business.

 

[Chase Hunter]

Ich kann gar nicht soviel Essen wie ich ..........

Dass ich durchaus zum kritischeren Teil der Backergemeinde gehöre dürfte wohl den Meisten mittlerweile bekannt sein. Dass ich dafür meine Gründe habe und dass diese nix mit Endzeitstimmung oder gar dem Glauben an ein Scheitern des Projektes zu tun haben, dürfte eigentlich klar sein, doch ich komme nicht drum herum dies extra zu betonen.

Wenn ich dann solch einen Dreck lese bekomme ich echt schlechte Laune. Diese PCGames Deppen sind zu dämlich selbstständig zu recherchieren und wollen aber Klicks! Also schnell Mutmaßungen raushaun und ein paar Klicks abstauben. Wie gesagt zum kotzen.

Wollen wir mal die bisherige Entwicklung Revue passieren lassen

Alles was irgendwann verspätet an uns geliefert wurde war dann durchaus beeindruckend, wenn auch meist nach kurzer Zeit der Eindruck verblasste, so war es tatsächlich, und ich hasse es dieses Wort zu benutzen, AWESOME. Das uns die Fortschritte zu klein sind ist verständlich, dass wir als Menschen uns viel zu schnell an Gutes gewöhnen und es für selbstverständlich halten, ohne zu hinterfragen, was da eigentlich an Arbeit dahinter steckt, ist leider so.

Ich persönlich rechne nicht mit einem Erscheinen von 3.0 noch in diesem Jahr und es stört mich nicht. Was mich tatsächlich stört hab ich an anderer Stelle mehr als deutlich geschrieben und werde es hier nicht wiederholen. Was wir zur Gamescom eventuell bekommen verdient den Namen 3.0 nicht und ist höchstens ne 2.7. Auch das stört mich nicht, denn es wird uns wieder ne Zeit beschäftigen und wenn dann soon™ tatsächliches 3.0 kommt (Gamescom 2018), wird es uns um so mehr vom Hocker reißen.

Was mich wirklich aufregt ist dieser PCGames Dreck. Die sind weder am Release interessiert noch am Spiel selbst. Denen geht es einzig um ihren persönlichen Profit. Weil sie nix eigenes zu Stande bringen schreiben sie bei der Konkurrenz ab und ziehen "Eigene" Schlüsse. Das kommt nicht mal an das niedrigste Niveau der BILD Zeitung ran. Bildzeitungsniveau wäre schon ein Lob für diese Dreistigkeit!

Also am Besten gar nicht beachten! Auf 2.7 freun und die kleinen Fortschritte genießen. Dann klappts auch mit dem Wingman

 

 

[Lou Baron]

Über den Umfang wird man wohl erst urteilen können, wenn das Update dann raus kommt. Und selbst da wird man nicht sehen, wie viel sich unter der Haube getan hat. Wenn jetzt erst wirklich das Grundgerüst für das echte Spiel gelegt wird, davon sieht man halt als Spieler nichts, aber es kann dann die sichtbare Entwicklung vorantreiben.

Aber zumindest scheinen die ersten evocati ihre Downloads zu erhalten (90GB). Also könnte zumindest der Termin klappen. Ich Versuche Mal zuversichtlich zu bleiben.

[Kinsky]

90 GB - klingt ja gewaltig... und scheint so oder ist so? Wo hast Du denn die Info her. Ist die Quelle verlässlich?

Bearbeitet 22. Juli 2017 von Kinsky

[Lou Baron]

Leider keine verifizierbare Quelle. Daher das scheint und der viele Konjunktiv.

Jemand aus einem befreundeten Clan, auf deren Discord ich bin, kennt eine evocati. (Sagt ehr) 

Aber ja, ist schon nah an Gerüchteküche Niveau. Aber da die evocati ja auch nichts sagen dürfen, wird es auch auf dem Nivea bleiben bis es eine PTU gibt.

[Mütze]

90 Gig.. wenn die Größe stimmt, freuen sich sicher alle die mit einer 16.000 Leitung zu kämpfen haben^^ 

 

[Chase Hunter]

und die ne 5800er haben, so wie ich, die freuen sich natürlich um so mehr!

Da wir ja immerhin hier im HQ ein paar Evocati haben sollten wir die fragen bevor wir....

Moment... incoming message...

.....

-

die Putzfrau der Hausvermietung des Chauffeurs des Vermieters des Gebäudes von Foundry 42 hat gerade erläutert, dass es sich bei den 90 GB um eine Fehlinformation handelt und den korrekten Wert dargelegt. Dieser ist verifiziert worden vom Pförtner der Sicherheitsfirma die den PArkplatz bewacht auf dem Brian Chambers parkt wenn er in Manchaster ist und lautet 110 Gb

...

end of transmission

..

noch Fragen