ALPHA 3.0 progress Übersicht

[Mütze]

Schön wäre es, wenn die Kurve ab dem jetzigen Zeitpunkt weiter so konstant fallen würde =).. dann wäre 3.0 schon sehr nahe  Natürlich dürften sich keine weitern Bugs dazu schleichen^^ 

Nur verstehe ich folgendes nicht: Wieso wollen die alle Bugs behoben haben? Alles was an Bugs unter Moderate anfällt, kann auch ruhig im lauf der Zeit gefixt werden, also wenn es nach mir geht. Und ich weiß das es das nicht tut  XD

 

Danke für die kurze Übersicht @Zero Sense 

[Ernie]

@MARVELous_MOJO oder zumindest während der PTU-Phase. Auch wenn sie zum Release von 3.0 mit vielen neuen Backern rechnen. Zum offiziellen Release kann es ja ruhig denn "bugfrei" sein. 

Solange die Blocker und Crits weg sind, könnten die Evocati ja gern ran. Aber vielleicht bedingen sich viele Bugs auch und moderate Bugs folgen aus Blockern oder umgekehrt.

Oder wollen Sie es denn möglichst bugfrei, weil es denn ganz viel später so ne Art Softrelease wird? Fliessender Übergang und so? Oder wollen Sie nur nicht die ganzen Bugs, welche schon bekannt sind, wieder im issue council sehen? Fragen über Fragen ?

[Kryonoc]

hmmm das mit dem Softrelease würde ja irgend wo sinn machen... dann müssten nur noch die neuen Systeme getestet/gefixt/geupdatet werden aber das Spiel ist dann im Grunde fertig.

 

wobei ich auch eher an letzteres Denke, die Backer sollen neue Bugs finden und den Issue nicht mit bekanntem vollspammen das erst wieder langwierig rausgefiltert werden muss.

 

 

[Lanthan]

Es würde doch gar nichts bringen, die Evocatis jetzt schon ran zu lassen meine ich.
Die sollen doch neue Fehler finden und keine bekannten.
Außerdem dauert das BugSmashing eh seine Zeit, egal wie schnell die Bugs gefunden werden, das würde nur die to do Liste verlängern, aber nicht den Release beschleunigen.

Gesendet von meinem GT-I9305 mit Tapatalk

[Zero Sense]

Der neue Schedule Report ist da und die Tabelle aktualisiert (Link wie immer im ersten Post in diesem Thread).

 

Die Anzahl der Must Fix Bugs wurde deutlich gesenkt. Das liegt aber auch daran, dass es eine neue Definition für Must Fix Bugs gibt. Sprich, einige der bisherigen Bugs sind nicht mehr Must Fix und tauchen deshalb nicht mehr in der Burn Down Statistik auf. Der Grund: CIG will 3.0 schneller an die Evocati geben.

 

Aber zunächst zu den Features:

 

Fertiggestellt:

• COMMS SYSTEM UI ist soweit fertig und wird einem Review unterzogen

Weitere Verzögerungen bzw. kein aktuelles aim date:

• MISSION GIVERS
• CHARACTER CUSTOMIZATION
• VEHICLE CUSTOMIZER APP
• SHIP SELECTOR APP
• INSURANCE
• MISSION SYSTEM

COCKPIT EXPERIENCE wird laufend verbessert und hat deshalb kein Datum mehr.

 

Zu den Bugs:

 

 

[B.J.]

Also ist die Statistik jetzt ganz offiziell frisiert. So nach dem Motto ...


1) He Chef, wenn ich da ... *zeigt auf den einzigen Aufzug-Knopf der ganzen Station* ... klicke, schmiert der aktuelle Build ab. Jedes mal, schau ... *klick* *biep* *möööp* .... Ich setze das mal auf die Liste der Blocker, ok?

2) Nein, das ist kein Blocker.

1) Aber Chef, das passiert jedes mal, schau .... *klick* *biep* *möööp*

2) Das ist kein Blocker, das ist nur ein Fehler. Kommt auf Liste 2.

1) Aber Chef, niemand wird die Station verlassen können.

2) Wie gesagt, kommt auf Liste 2.

1) Aber das wird 1001 Trouble-Tickets geben, wenn wir damit ins PTU gehen?!

2) Deswegen ist es ja auch ein _nerviger_ Fehler für Liste 2 und nicht nur ein _blöder_ Fehler für Liste 3 oder ein _normaler_ Fehler für Liste 4.

1) Aber Chef, da blickt doch keiner mehr durch?

2) *grinst* Ich wusste schon immer, Sie sind genau der richtige Mann für die Stelle.


Out of Tapatalk

[Catulus]

Was heißt da " frisieren " ?

Soweit ich es mitbekommen habe zeigt die Liste lediglich an, wieviel Bugs noch behoben werden müssen bis die Evocati dann endlich zugelassen werden.

Die dürfen halt jetzt etwas früher, was ich persönlich nicht schlecht finde

 

Um etwas anderes ging es doch eigentlich sowieso noch nie, da ja eh kein Schwein weiß wieviel Probleme bis zum Relais von 3.0 noch im Ganzen ausgemerzt werden müssen.

 

Bearbeitet 16. September 2017 von Catulus

[STARMEDIC]

...und kein Mensch bringt ein großes Update wenn Sommer ist und keiner zu Hause. Also immer warten, bis die Zocker wieder alle am Rechner sitzen und die Außentemperaturen wieder kühler sind als die Abwärme des PCs

 

 

[MagicBullet]

Ich muss da B.J. aber insofern Recht geben - In einem laufenden Statistikprozess einfach mal die Bewertungskriterien zu ändern, damits schicker aussieht ist bestenfalls unseriös. Ich habe lediglich mit Statistik im wissenschaftlichen (Enzymkinetik bzw Mikrobiologie und teilweise Chemie) Bereich zu tun gehabt und kann daher nicht sagen, ob so etwas in der Softwareentwicklung Usus ist, aber seriös ist das nicht mehr. 

 

Dem unkundigen Interessierten scheint es hierbei jetzt, dass CIG tatsächlich kurz davor steht anhand der Ursprungsperimeter der Sortierung gen Null zu kommen. 

 

Das ist im Endeffekt dasselbe, wenn die Agentur für Arbeit in den Statistiken der Arbeitslos gemeldeten die Personen rausrechnet, die sich auf Umschulung befinden. Tun die ja auch. Deswegen sind unsere sogenannten "Arbeitslosenzahlen" so grandios niedrig. Angeblich, husthust

[Marcel]

Ganz oben in der CIG Grafik steht: Evocati/PTU Must Fix (Priorität).. Jetzt schon wieder das Haar in der Suppe suchen, obwohl hier ganz klar komuniziert wird, finde ich fehl am Platz. Die Evocati müssen früher raus, um bei einigen Bugs zu helfen, die wahrscheinlich nur über ein größeres Feedback schnell gelöst werden können. Einzig aus diesem Grund wurden einige Bugs für die Evocati PTU gestrichen. Wenn man hier genau liest, ist es klar.....

Gesendet von meinem SM-P600 mit Tapatalk

[rusti]

Das hat meines Erachtens mit "Haar in der Suppe" nichts zu tun. Es geht ja nicht darum, ob etwas wahr oder unwahr ist, sondern ich glaube, dass ganz viele (siehe auch den Spektrum Thread) gar nicht verstanden haben, dass der deutliche "Fortschritt" seit der letzten Woche nicht darauf beruht, dass so viele Fehler behoben wurden, sondern darauf, dass eine unbekannte Anzahl einfach "wegdefiniert" wurden.

 

Man könnte das einfach als massive Verarsche bezeichnen. Aber da wir ja alle wohlwollend sind, sagen wir mal, dass es eine gute Entscheidung war, um die Evocati früher einbinden und damit mehr Fehler früher finden zu können. Dass das aber dazu führt, dass 3.0 jetzt bald kommt, was scheinbar viele glauben, dass bezweifle ich stark.

[Kryonoc]

Da meckert jeder rum dass 3.0 mit den Fehlern erscheinen soll und wenn die Kriterien dementsprechend geändert werden meckern auch alle rum.

 

Ich freu mich wenn s schneller geht. Wenn n Bug mein Spiel verhindert. Dann wart ich auf den zwischen Patch.  Aber das Paket ist schon runtergeladen. 

 

 

[QuamWave]

CIG hat doch im ATV meines Wissen erwähnt das sie die Statistikkriterien geändert haben. Hier wurde also keiner verarscht.

Es wurde halt festgestellt das manche Fehler doch besser nicht vor dem Evocati Release behoben werden.

Das könnte daran liegen das die Fehler mit mehr Usern besser eingegrenzt werden können.

Oder CR war wieder zu perfektionistisch und wollte 3.0 sauber wie einen Babypopo abliefern und jemand hat ihm nun mitgeteilt das es überhaupt nicht wichtig ist wenn ein Kleidungsstück ein anderes überdeckt.

Ich seh das positiv. Die Evocatis dürfen früher ran und damit steig die Wahrscheinlichtkeit das der rest auch früher ran darf.

[Catulus]

Inzwischen können die bei CIG machen was sie wollen, generell wird es sofort ins negative und in die Verarsche der Community hineininterpretiert.

 

Ich glaube das dies der zweite erreichte Rekord, neben dem Grownfunding, in der Spieleentwicklung ist.

 

 

 

Bearbeitet 16. September 2017 von Catulus

[Zero Sense]

Es gibt einfach Menschen, die sind nicht glücklich, wenn sie nicht meckern können. 

 

Erst wird gemeckert, dass die Evocatis erst ran sollen wenn die Must Fix Bugs behoben sind. Jetzt  lässt man die Evocatis früher ran und behebt nicht erst alle bisherigen Must Fix Bugs und es wird wieder gemeckert. Ich kann solche Menschen nicht ernst nehmen.

 

CIG hat entschieden, dass Must Fix sich nur noch auf das Gameplay bezieht. Bugs die mit Polishing oder Experience zu tun haben, werden während der Testphase der Evocati und des PTU behoben. Also genau das, wonach die Community verlangt hat. 

 

Von daher @B.J. ist Dein Beispiel  Blödsinn und reine Polemik. Ein Bug wie in Deinem Beispiel würde das Gameplay betreffen und wäre ein Must Fix. Wenn aber die Beleuchtung nicht so gut ist, wäre das kein Grund die Evocati nicht auf das Spiel zu lassen.

 

@Marcel ich sehe es wie Du, schön zu sehen, dass es noch Backer gibt, die mitdenken.

[Marcel]

vor 1 Stunde schrieb rusti:

Man könnte das einfach als massive Verarsche bezeichnen.

Dann mach doch mal einen Vorschlag, was CIG noch machen muß, als im Shedule Report klipp und klar zu erklären, wie der Sprung von 76 auf 26 Bugs zu Stande kommt.

Sorry, ich komm da nicht mit,.... wenn CIG es ganz klar aund ausführlich erklärt, wie kommt man dann dazu zu sagen, dass es massieve Versrsche ist???? Erklär es mir bitte!!!

Sollen sie jetzt zu jedem Backer persönlich gehen und erklären, was sie geschrieben haben????

Dass es viele Backer nicht verstanden haben, liegt wohl ehr daran, dass sie nicht Willens sind zu lesen..... das ist aber nicht der Fehler von CIG

 

[Ernie]

Im Prinzip ist jetzt genau das passiert, was in dem Sinne communityfreundlich ist. 

Und es ist ja auch sicher auch aufgefallen, daß die Zahl der Blocker um eins gestiegen ist. 

Ich finde das Verfahren jetzt gut so und hoffe, daß dann während der Evocati/PTU/PU-Phasen kontinuierlich weiter Patches kommen.

[B.J.]

Eine Neubewertung von Fehlern, die mitten in einem laufenden statistischen Prozess passiert ist nicht seriös und widerspricht den Grundsätzen ordnungsgemäßer Statistik. Zu der Aussage stehe ich, weil das einfach so ist.

 

Hier geht es mir auch nicht um das Motiv von CIG, sondern um die Sache an sich.

 

Wenn ich in einer fortgeschriebenen Statistik einfach mal so die Bewertungsregeln ändere, muss ich entweder eine neue Grafik anfangen oder auch die alten Zahlen an die neuen Regeln angleichen. Auf keinen Fall darf ich "die Linie einfach ohne Unterbrechung fortführen".

 

Alles andere ist statistisch falsch und verwandelt die Grafik in Toilettenpapier.

 

 

[mention=2708]Marcel[/mention]:

Sachlich ist irgendwie anders. Beim Lesen Deines Posts sehe ich vor meinem inneren Auge einen Autor, der beim Schreiben schon vor Wut schon Schaum vor dem Mund hat.

 

Irgend wie schafft ihr es immer wieder die Kritik an einer Handlung oder einer Sache in die Richtung einer generellen Kritik an CIG zu verdrehen ( siehe "Haar in der Suppe suchen") um anschließend mal wieder zu einem Rundumschlag gegen alle Kritiker auszuholen.

 

Fragt ihr euch eigentlich mal, warum hier viele gar nicht mehr schreiben?

 

 

[Catulus]

vor 1 Stunde schrieb B.J.:

Eine Neubewertung von Fehlern, die mitten in einem laufenden statistischen Prozess passiert ist nicht seriös und widerspricht den Grundsätzen ordnungsgemäßer Statistik. Zu der Aussage stehe ich, weil das einfach so ist.

 

Hier geht es mir auch nicht um das Motiv von CIG, sondern um die Sache an sich.

 

Wenn ich in einer fortgeschriebenen Statistik einfach mal so die Bewertungsregeln ändere, muss ich entweder eine neue Grafik anfangen oder auch die alten Zahlen an die neuen Regeln angleichen. Auf keinen Fall darf ich "die Linie einfach ohne Unterbrechung fortführen".

 

Alles andere ist statistisch falsch und verwandelt die Grafik in Toilettenpapier.

 

 

 

Sry, den meisten von uns interessiert in der momentanen Situation so was wie eine ortendliche Statistik überhaupt nicht.

Auf was es ankommt ist die Frage wieviel Bugs müssen noch behoben werden müssen, bis die Evocati von Seiten CIG zum testen zugelassen werden.

Nur um das geht es, alles andere interessiert nicht und ist Haarspalterei, eben um mal wieder sinnlos meckern zu können und alles ins negative zu ziehen.

 

Was mich persönlich am meisten ankotzt ist, da sind die Entwickler wieder einmal ehrlich und geben zu, das sie nun bei gewissen Fehler ein paar Augen zudrücken, schon kommen wieder beissende Kommentare.

 

 

vor 2 Stunden schrieb B.J.:

 

 

[mention=2708]Marcel[/mention]:

Sachlich ist irgendwie anders. Beim Lesen Deines Posts sehe ich vor meinem inneren Auge einen Autor, der beim Schreiben schon vor Wut schon Schaum vor dem Mund hat.

 

Irgend wie schafft ihr es immer wieder die Kritik an einer Handlung oder einer Sache in die Richtung einer generellen Kritik an CIG zu verdrehen ( siehe "Haar in der Suppe suchen") um anschließend mal wieder zu einem Rundumschlag gegen alle Kritiker auszuholen.

 

 

 

Beim lesen dieses Posts sah ich in meinem inneren Auge ein Autor der mit einer vernünftigen und objektiven Sicht versucht die Entscheidung von CIG zu verstehen, daran auch einen Sinn zu finden und diese Sicht der Kommunity mitzuteilen.

Aber sicher kein schäumender Psychopat, den endecke ich da eher in gewissen anderen Posts.

 

Kritik ist sicher nichts schlechtes, es kommt es aber immer darauf an in welcher Art und Weise sie dargelegt wird.

Aber überhart finde ich den Versuch, die eigene Haarspalterei dann kurzerhand auf andere zu projekieren.

 

 

vor 2 Stunden schrieb B.J.:

 

Fragt ihr euch eigentlich mal, warum hier viele gar nicht mehr schreiben?

 

 

 

Das tut erstens schon mal gar nichts zur Sache und sehe ich nur als Versuch vom eigentlichen Thema abzulenken und den schwarzen Peter mit einer anderen Thema von seiner eigenen Person wegzuschieben, in gewisser Weise auch das eigene Problem in eine andere Richtung zu verdrehen.

 

 

 

 

[mAStAchILLa]

Mahlzeit, CIG macht schon alles richtig und sehr transparent, das mit der "Statistik frisieren" könnte man schnell aus dem "Bauchgefühl" so aufgreifen, spiegelt doch aber im Grunde nur die Transparenz und das derzeitige Arrangement wieder.

Für eine extra neue Statistik ist keine Zeit, solch Überlegungen stehen auch hoffentlich ganz hinten an. Man kann das nun, wie immer zweiseitig sehen.

Unter Angesicht dessen das ja alle schon lange auf 3.0 warten ("ich will jetzt aber spielen......")

-Jeder der die Fehlerkorrektur sieht, freut sich z.Z. wie bolle, und bekommt aber nach eine wenig Recherche, ein Stück weit zu recht, wieder einen faden Beigeschmack, daher die Fehler ja nur outsourced wurden.

-Nach weiterer Recherche aber, merkt man das es ein ganz normaler Prozess ist, die Spreu immer mehr von Weizen getrennt wird und CIG selbst den Druck auf sich erhöht.

 

Alles ist gut, und im Grunde gibt es nix zum Meckern....Rom wurde auch nicht in.......

Ich schätze weiterhin das es realistisch gesehen zum Anniversary-Sale fertig ist, und alles davor würde mich halt nur sehr freuen....

[B.J.]

Ok, um euren Standpunkt zusammenzufassen.

Kritik = Merken, CIG = Heilig, daraus folgt Meckern = Ketzerei.

Sorry, mit euch ist einfach keine Diskussion mehr möglich.

[goox]

B.J.s Meinung ist seine eigene und spiegelt nicht die Meinung der DarkMatter Crew wieder.

 

Ich persönlich finde, dass B.J. sowie viele andere zu emotional an die Sache rangehen.

Die Welt kann man in großen Teilen nicht verbessern, manchmal muss man der Welt einfach etwas Zeit geben.

Grashalme wachsen auch nicht schneller, wenn man dran zieht.

 

Alles Gute.

[Seebo]

@goox hat er DM in die Diskussion mit ein bezogen, hab ich das überlesen oder warum stellst Du das Klar [emoji848]

[B.J.]

@goox: Würde ich auch gerne wissen.

 

@all: Mir ist die 3.0 und ihr Termin schon lange egal, mich interessiert nur noch der echte Release-Termin ... und auf dem Weg dahin eine ehrliche Kommunikation mit den Backern. Auch und vor allem im Bezug auf zu erreichende Meilensteine. Statistiken zu ändern ist nicht ehrlich.

[goox]

Na, es lesen einige aus unserer Crew hier, schreiben aber nicht mehr so gerne.

B.J. ist sehr aktiv hier im HQ und man liest halt vornehmlich Kritik von ihm. Und das soll und kann er machen wie er möchte.

Andere aus unserer Crew sind an dieser Stelle eben nicht seiner Meinung, wie u.a. vorhin in unserem TS zu hören war.

Daher mein Einwurf.